ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс) on Психиатрия и психореаниматология

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sat, 25 Dec 2010 20:10:56 +0300

как победить саентологию?!

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sat, 24 Apr 2010 10:26:53 +0400

Если не трудно помимо прогноза по повторному ЭСТ выскажете мнение по этому вопросу. И есть ли вообще какой-либо практический смысл в выяснении этого вопроса.

Оwnly, если это не секрет, где Вы проживаете и в какой больнице два года назад Вас лечили ЭСТ? Сейчас поддерживаете связь с докторами, которые Вам проводили (назначали) ЭСТ?

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Fri, 23 Apr 2010 10:48:28 +0400

kremenickaya пишет:
Уважаемый доктор! Я не старалась переписывать вехи своего врачебного пути.

А и не нужно Речь же не о том.

я писала для тех, кто сильно интересуется.

Ну это все понятно. Переписывать полный список показаний к ЭСТ и не нужно - кто захочет, прочтет об этом в статьях или методичках.

те сеансы, о которых вы мне напомнили - были проведены мною по жизненным показаниям

Ну да. Акинетический криз, как и ЗНС, и фебрильная кататония, и длительный отказ от еды, и остро суицидальная депрессия, и длительный кататонический/депрессивный ступор (угрожающий развитием пролежней или пневмонии) - безусловно, витальное показание к ЭСТ.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Fri, 23 Apr 2010 10:29:38 +0400

Уважаемый доктор! Я не старалась переписывать вехи своего врачебного пути. я писала для тех, кто сильно интересуется. те сеансы, о которых вы мне напомнили - были проведены мною по жизненным показаниям и заслуживают отдельного разговора и только со специалистами. обсуждать тонкости с непрофессионалами я бы не хотела.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Fri, 23 Apr 2010 10:03:50 +0400

kremenickaya пишет:
ДОбрый день!
Я уверена, что ЭСТ не нужно истерикам (хотя истерический ступор, некурабельный на протяжении месяца лекарствами, лечила с хорошим результатом),

Не уверен, что тот ступор был истерическим. А если действительно был, то ЭСТ, наверняка, оказала не столько биологическое, сколько психотерапевтическое воздействие (ОСОБЕННОСТЬ и ЭКСТРЕМАЛЬНОСТЬ вмешательства, истерики такое любят).

И, cоответственно, аналогичного результата при истерическом ступоре наверняка можно добиться и чем-то другим столь же экстремально выглядящим для больного :)

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Fri, 23 Apr 2010 09:14:54 +0400

ДОбрый день!
Давно не заходила, зашла и наткнулась опять на злободневную тему: делать-не делать, есть нарушения-нет нарушений, скрывают-не скрывают (злын психиатры) правду.
у меня встречные вопросы:
это же не санаторно-курортное лечение (хочу-не хочу). Эта тема возникает лишь тогда, когда нет результата на терапии и есть МУЧИТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ БОЛЕЗНИ (голоса, бред, депрессия, суицидальное поведение, нарушение пищевого поведения, социально-опасные тенденции у резистентных к психофармакотерапии больных).
Я уверена, что ЭСТ не нужно истерикам (хотя истерический ступор, некурабельный на протяжении месяца лекарствами, лечила с хорошим результатом), больным с непсихотической симптоматикой (кроме депрессии). По 6 - летнему опыту проведения ЭСТ скажу, что было много моментов, когда некоторые пациенты сами активно стремились лечить “депрессию” эксклюзивным способом: наркоз, аппараты, много умного и непонятного….).
некоторые шли по осознанию и рекомендациям лечащих врачей, интересуясь подробностями, выписывались в хорошем состоянии.
Остальная (подавляющая группа) были в том состоянии, которое называется “некомпетентны принимать решение”. Это тяжелая кататония, ступоры, депрессии с суицидами. Решение принималось комиссией врачей и родственниками.
И именно ЭТИМ больным это лучше всего помогает! Они выходят из этих состояний (устрашающие видения, голоса, мучительное ощущение “умирающей души” у больных с психотической депрессией, ощущения, что ими управляют, воздействуют,,, можно продолжать дальше). При всех этих состояниях ЭСТ приносило улучшение и облегчение. Никто из них не приобрел выраженные когнитивные расстройства. У тех, кто отмечал “забывчивость” после сеансов, эти жалобы не имели особого значения по сравнению с тем, что они ПЕРЕЖИВАЛИ до ЭСТ.
Резюме: ЭСТ нужно тем, кому это нужно. Если мы знаем, ЗАЧЕМ, можно пережить любое КАК.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Wed, 21 Apr 2010 12:55:18 +0400

Здравствуйте г-н Bykov! Спасибо за участие. Значит по порядку. Диагноз мой вялотекущая шизофрения иппохондрического типа. В картине преобладают тяжелые сенестопатии (имеют характер болей не чисто физических, как бы полуфизических, полупсихогенных), явления деперсонализации, астенические явления, соматопсихическая хрупкость. Диагноз уточнен и перепроверен ошибки быть не может. Болею 5 лет. Манифест был в 25 после продолжительного стресса. С первого обращения за помощью обнаружила себя резистентность к терапии. ЭСТ проводили как крайнюю меру примерно 2 года назад. Провели 7 сеансов - эффект нулевой. Что такое ПФТ - не совсем понимаю, если психофармакотерапия, то она не помогает, в смысле от атипичных НЛ - вообще ничего не ощущаю, от галоперидола и подобных состояние резко ухудшается, АД так же эффект нулевой, кроме Эфевелона, от него ухудшения - тремор потливость, напряженность. Наверное потому, что он как я понял, влияет и на норадреналин, а при сдаче анализов на гармоны у меня обнаружилось, что он и так в двое выше нормы. Но вынужден принимать азалептин, 25 вечер, 50 ночь. Так как сна нет. Пробовал отменять - сплю через сутки. Плюс клонозепам 2,5 утро, 2,5 ночь - помогает несколько снять панические расстройства. Я про них не упомянул, так как мне кажется они вторичны, потому как попробуй не бояться, когда у тебя нарушения схемы телы, немеет язык и ты себя чувствуешь настолько ослабленным. И кроме того приходится принимать циклодол 2-3 таблетки единовременно 1 раз в день. Принимаю не по прямому назначению, а чтобы снять боли. Эта мера вынужденная, так как боли были нестерпимыми и делать вообще ничего не мог. Крутился в постели как уж на сковородке. Все лекарства согласованны с врачами. Из двух зол выбираем меньшее. По поводу диагноза все вроде как по учебнику. Но путают картину явления деперсонализации, которые при ВШ иппохондрического типа вроде как не отмечаются. И здесь есть два полярных мнения. Одни отмечают осевым астению, плюс сенестопатии, другие осевыми отмечают явления деперсонализации. Если не трудно помимо прогноза по повторному ЭСТ выскажете мнение по этому вопросу. И есть ли вообще какой-либо практический смысл в выяснении этого вопроса. И еще смущает тот факт, что расстройство имеет твердый устойчивый характер. Совершенно нет суточных колебаний. Иногда становится полегче на пару часов, но не системно утро - плохо, вечер - лучше, а как попало то днем то утром, то вечером, но крайне редко. Еще смущает то, что боли не проходят во сне, часто от них просыпаюсь, свойственно ли это болезни? И еще почему помогает циклодол? Какое Ваше мнение. Простите за большое количество вопросов и оффтоп.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Tue, 20 Apr 2010 21:59:47 +0400

я попытался посмотреть авторефераты по эффективности ЭСТ применительно к моему диагнозу.

Ownly, я не совсем уловил, а что за диагноз Вам ставят? По нозологии, легче говорить об эффективности/ или неэффективности ЭСТ.

Скажите в двух словах на чем основывается Ваша статистика? То есть, от чего Вы “пляшете” от диагноза, или просто регистрируете все случаи проведения продседуры или у Вас какие-то свои критерии.

Очень много критериев: диагноз, пол, возраст, параллельная ПФТ (есть, нет, какая), длительность заболевания, предыдущие курсы ЭСТ (были, не были, эффект) и еще много чего, но не вижу большого смысла глубже расширяться в подобную статистику.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Tue, 20 Apr 2010 17:40:46 +0400

А у меня 8 лет и без поддерживающих лекарств :)

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Tue, 20 Apr 2010 17:16:13 +0400

Sonia пишет:
Хотелось бы узнать, а сколько держится эффект после ЭСТ?

Хороший вопрос - у меня длился эффект столько же, сколько и эффект антидепрессантов - месяцев 7-8. То есть я продолжал получать антидепрессант с нейролептиком после курса ЭСТ, но депрессия все равно вылезла.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Tue, 20 Apr 2010 17:01:27 +0400

А я твердо для себя решила, что во время беременности отменю ВСЕ лекарства и пойду делать ЭСТ… Может если бы не стала отменять сертралин, не перешла бы на амитриптилин, то принимала бы лекарства и во время беременномти. Но сейчас не хочу рисковать.
Хотелось бы узнать, а сколько держится эффект после ЭСТ?

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Tue, 20 Apr 2010 13:31:38 +0400

здравствуйте г-н Быков теперь я не гость. я попытался посмотреть авторефераты по эффективности ЭСТ применительно к моему диагнозу. действительно информации крайне мало. точнее сказать вообще ничего не нашел. раньше не обращал внимания так как уже писал мне не помогло. и здесь я вижу серьезное упущение. но в частности у меня нет претензий к врачам, так как я был в руках профессионалов и ЭСТ провели после примерно 4-го курса безрезультатного лечения. И еще у меня вопрос Вы говорите, что практикуете ЭСТ и имеете свою статистику. Скажите в двух словах на чем основывается Ваша статистика? То есть, от чего Вы “пляшете” от диагноза, или просто регистрируете все случаи проведения продседуры или у Вас какие-то свои критерии.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 19:41:03 +0400

ну вы не судите по себе… некоторые более симпатизируют Еноте

При чем тут симпатии к Енотте?
Енотта не преследуется, а я написал о преследуемой, а не о симпатиях.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 18:25:24 +0400

Отслеживается и преследуется Kylie, например

ну вы не судите по себе… некоторые более симпатизируют Еноте :)

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 17:21:52 +0400

Здесь вроде никто не отслеживается и не преследуется…

Отслеживается и преследуется Kylie, например.

Надо отталкиваться от конкретного диагноза и смотреть работы по нему. Я имею в виду исследования отдельных групп пациентов с определенным диагнозом.

С диагностикой в психиатрии дела обстоят хуже всего. Взять, например, тот же ссылочный видео сюжет Нуланда о пользе ЭСТ в этой теме: какой у него был диагноз?
Шизофрения или депрессия?
О субъективной психдиагностике уже написаны тонны литературы и пролилось море слез.
Поэтому от диагноза можно рассуждать только тогда, когда диагносцировать объективно начнут.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 16:30:36 +0400

здравствуйте все. я проходил 7 сеансов ЭСТ.

Здравствуйте, гость (очередной). Очень сложно вас различать друг между другом, неужели так сложно зарегистрироваться в форуме? Здесь вроде никто не отслеживается и не преследуется…

Только у меня возникают ощущения, что есть некая ошибка в разборе данного явления. Рассуждать о данном методе с позиции изучения литературы о самой продседуре тяжело. Там теория, и все крепко обобщается.(сам литературу именно по ЭСТ не читал. Вывод делаю из прочтения предыдущих постов). На мой взгляд надо изучать явление с другой стороны. Я имею в виду, что следовало бы изучать на уровне более частном, промежуточном, стоящим между глухой теорией и порочными по сути случаями отдельных пациентов.(порочными по тому, что в разборе явления не несут пользы, а напротив тормозят объективную оценку).

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 16:16:22 +0400

Кстати, lenakalinina76, Шервина Нуланда мы специально для вас переводили. Посмотрите, может что-то поймете.

Давно замечено, что люди сильно страдавшие в детстве, потом стараются отомстить миру за свои страдания, когда вырастут. Например, известно, что Сталина много била мать, сейчас об этом пишут.
Так и этот Нуланд, начав с черного юмора про смерть, читая лекцию на манер палача, чтоб лицо оставалось в тени, признался, что у него было тяжелое детство.
А затем с чем он мог сравнить ЭСТ - конечно только с еще более одиозной процедурой лоботомией.
Кто угодно согласится с ним, и я тоже, - ЭСТ лучше разве только лоботомии.
Возможно, он “вешал лапшу на уши” аудитории, как он выражается, а, может, и действительно ЭСТ помогло угробить с 16-ой попытки тех “тараканов” в его мозгу которые его изнутри ели.(под тараканами я имею в виду конкретных паразитов, типа токсоплазмы или малярийных-энцефалитных плазмодиев). Но факт заключается в том, что с 1973 года прошло уже почти 40 лет, появились весьма совершенные методики диагностики и лечения тех самых “тараканов”, чтоб не применять методы 40-80 летнего возраста. Вопрос ведь заключается в том, что современную диагностику отметают начисто, прилипши к дедовскому варварству (садизм в крови играет).
Этический кодекс врачам действительно нужен.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 15:15:12 +0400

здравствуйте все. я проходил 7 сеансов ЭСТ. Мне не помогло. Проблемм с памятью не было. С когнитивными функциями тоже. Может от того, что память уже страдала, когда проводили сеансы я ничего и не почувствовал. Но это все частности. Лично знаком со многими, кто переживал последствия продседуры достаточно тяжело. Но мое мнение таково - ЭСТ это для многих “последняя инстанция”, и врач, зачастую вынужден идти на риск, так как возможная польза от продседуры перевешивает риски связанные с применением метода. Только у меня возникают ощущения, что есть некая ошибка в разборе данного явления. Рассуждать о данном методе с позиции изучения литературы о самой продседуре тяжело. Там теория, и все крепко обобщается.(сам литературу именно по ЭСТ не читал. Вывод делаю из прочтения предыдущих постов). На мой взгляд надо изучать явление с другой стороны. Я имею в виду, что следовало бы изучать на уровне более частном, промежуточном, стоящим между глухой теорией и порочными по сути случаями отдельных пациентов.(порочными по тому, что в разборе явления не несут пользы, а напротив тормозят объективную оценку). Надо отталкиваться от конкретного диагноза и смотреть работы по нему. Я имею в виду исследования отдельных групп пациентов с определенным диагнозом. Эти сведения можно получить из научных работ на соискание научных степеней, например. И почти всегда подробно рассматривается эффективность того или иного метода терапии применительно к конкретной группе с определенным диагнозом. Это дает более менее объективную картину и позволяет составить более точный прогноз эффективности ЭСТ применительно к конкретным случаям. И дает более менее объективную статистику. А не так что 60 - ти процентов больных помогает лечение 40 не помогает. Каких больных? Чем болеют? Сколько из них плохо реагирует на терапию НЛ? Сколько из них резистентных? Какие сроки заболевания? и еще тысяча вопросов.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 04:44:07 +0400

Отличный план, не находите? :)

лучше тогда скомбинировать - кросс убирает конкурентов по ЭСТ забивая им моск фасолью и сам ее там гдето проводит, а ДрАдмин - это сайентолог который проводит антипсихиатрическую деятельность провокационно дискридитируя ЭСТ!

война миров, а мы в ее эпицентре. абажаю психозы!

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 04:27:43 +0400

эээ… утвержденные протоколы… это слишком туманно. протоколы может быть и важны но это уже скорее касается медицинских аспектов процедуры и ее результатов

должно быть понятно как она согласуется с банальными нормами электробезопасности и на каких основаниях.

и нече отсылать к медицинским книжкам. помоему розетками пользуются все а что ктото читал ПУЭ я сильно сомневаюсь. эти вопросы не медицинские вообщемто

если это будет понятно то сами собой отпадут претензии о том чтобы жахнуть по мозгу током. и станет понятно где и когда врач превысил свои полномочия. или же должны быть оценены риски и обозначены основания с этими рисками смирится.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 02:21:34 +0400

ну не может стояить так вопрос что врач решает - сколько хочу столько и пульну пациенту в голову, какой хочу методикой такой и воспользуюсь

А кто с этим спорит ? Должны быть утвержденные протоколы. Но видно сверху это решить нереально. Посему …вообщем-то сайт вроде для этого и создавался, чтоб сдвинуть что-то с мертвой точки, и чтоб ПР-методики проводились шире и проводились правильно. Как-то так.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 02:16:54 +0400

Кстати, lenakalinina76, Шервина Нуланда мы специально для вас переводили. Посмотрите, может что-то поймете.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Mon, 19 Apr 2010 02:08:41 +0400

Maugly, безусловно есть дяфицит отзывов пациентов как позитивных так и негативных (потому что пример из тенденциозной литературы я бы за пример не считал вовсе)

и со всем уважением к примеру я просто заметил что часный случай не снимает вопроса вцелом

ну не может стояить так вопрос что врач решает - сколько хочу столько и пульну пациенту в голову, какой хочу методикой такой и воспользуюсь

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 20:59:15 +0400

Я много хуже, Я-Кросс

Вы так испугались?
Я, конечно, подобно саентологам не пособничаю.

Или ток разбавленный или контрафактный был?

Да, представьте себе, в технике бывает неповеренные приборы показывают завышенные значения, а осторожные практики ударяют током на нижнем пределе. И т.п.
Но все равно Maugly память на длительный срок отшибло, не всем память нужна для жизни.

Говорите тогда уж, что медицинское сообщество, в спайке с судами и прокуратурами многих-многих стран, организаций типа FDA и EMEA, находясь в тотальном заговоре скрывает….

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 20:16:03 +0400

так вы поясните пож просто для ясности - это был умышленный софизм или дифицит? :)

Конечно, умышленный софизм, и я тайный агент саентологов.
lbu-lbu, дЕфицит, пишется через Е. Несмотря на твои подозрения в наличии проблем с моим мышлением, я хотя бы пишу грамотно.
А если серьезно, то даже на этот ресурсе, посвященном проблемам ПР, очень мало откликов пациентов, которым проводились ПР-методики. Зато здесь много раз врачи писали о плюсах ЭСТ, ФИКТ, АКТ в соответствующих разделах и приводили примеры из своей практики. Поэтому я счел не лишним написать о своем не малом опыте ЭСТ.
Учитывая, что антипсихиатры и саентологи ориентируются на признание каких-то отдельных личностей и их негативном опыте, то я не считаю, что мой пост является софизмом и, он не преследует каких-то левых целей, достопочтенный lbu-lbu!
Несмотря на все Ваши нападки, все еще с уважением, Maugly

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 19:39:12 +0400

Maugly, если вы понимаете что тема разговора (более общая) и ваши пример (совершенно частный) не соответствуют друг другу то почему приводите его?

подмена темы разговора является софизмом, то есть умышленным введением собеседника в заблуждение, или неумышленным проявлением дифицита мышления.

так вы поясните пож просто для ясности - это был умышленный софизм или дифицит? :)

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 19:32:36 +0400

Maugly, разговор не о том что лично комуто что помогло. а о смешивании в кучу белого и пушистого

lbu-lbu, я уже взрослый мальчик и не особо безумный, посему понимаю о чем разговор . Но спасибо за помощь, впредь, если у меня будут возникать трудности с пониманием написанного, я непременно к Вам обращусь .
Спасибо. Пожалуйста. Ничего личного.
И с уважением, Maugly

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 19:22:01 +0400

Это как? Неисправный? Или ток разбавленный или контрафактный был?

нет! просто у психиатра кольнула совесть, он пустил скупую слезу и у него рука дрогнула :) и так 20 раз, как в том анеке :)

Кросс конечно очарователелен в своих воспоминаниях про СССР (а сиськи какие были у девок, а?) но вопроса про смешивание это все равно не снимает.

если врач вколет пациенту недопустимо высокую дозу лекарства - это же както оговаривается? оговариваются ли аналогичные ограничения для ЭСТ, и соответствие сопутствующих рисков и тяжести диагнозов

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 19:18:14 +0400

Maugly, разговор не о том что лично комуто что помогло. а о смешивании в кучу белого и пушистого

например человек может вернуться с дуели полностью психически преображенным - она ему лично была полезна, несмортя на простреленную ногу, которая со временем заживет.

но это не делает ее безопасной забавой и стоит отдавать себе отчет - что как и насколько. комуто может быть стоит ограничится просто водяными пистолетами

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Sun, 18 Apr 2010 18:48:10 +0400

Не совсем верно. При исправном аппарате, при соблюдении методики таковых, в том виде, в котором они описываются, вообще не бывало.

Сорри, Dr.Admin, оказывается я подыгрываю саентологам. Я идиот, убейте меня кто-нибудь !

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 18:35:46 +0400

Необратимые тяжелые нарушения памяти после ЭСТ описаны, но это очень редкая побочка

Не совсем верно. При исправном аппарате, при соблюдении методики таковых, в том виде, в котором они описываются, вообще не бывало. Все остальное - предмет обсуждения в судах и прокуратурах, а не медицинский вопрос. Точно так же, как, если хлористый кальций ввести в мышцу, и потом пенять на препарат, что мышца некротизировалась.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 18:22:44 +0400

Я не являюсь саентологом и антипсихиатром, но отвечу: 1)“Вам повезло”, аппарат попался слабый. 2)Я Вас не видел и не могу составить свое впечатление о степени инвалидизации после процедур. 3)А Вы читали отзывы пострадавших и понимаете, что даже единичные случаи должны приводить к полному запрету метода? (как, например, полностью прекращают полеты на самолетах какого-либо типа после невыясненной причины аварии)

) 1)Мне делали ЭСТ в разные годы в разных больницах и, соответственно, на разных аппаратах. Т.е., мне повезло, и они все оказались слабыми ?
2) Я успешно работаю и с некоторыми модерами сайта общался очно (они могли оценить мой психический статус и степень инвалидизации ), на инвалида, поверьте, не тяну.
3) В аннотации к большинству лекарств написаны ужасные побочки. И они встречаются в определенном проценте случаев (очень маленьком, но тем не менее). Препараты же не запрещают? Необратимые тяжелые нарушения памяти после ЭСТ описаны, но это очень редкая побочка (Cross, а Вы кстати книгу А.И.Нельсона по ЭСТ читали?). Dr.Admin уже говорил частично про точки приложения ЭСТ, в том числе когда ЭСТ является единственным методом, позволяющим спасти больного. Я достаточно много видел людей, которым проводили ЭСТ, и не помню ни одного, кто бы отрицательно относился к процедуре. И видел многих, кому на глазах становилось лучше на фоне ЭСТ. А транзиторные проблемки с памятью - на то и транзиторные , а какие-то тяжелые когнитивные нарушения на то и редкие, что встречаются очень редко. И это не значит, что реально нужный и эффективный метод надо запретить.
С уважением ко всем не антипсихиатрам и не саентологам , Maugly.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 18:07:25 +0400

Я не являюсь саентологом и антипсихиатром

Я много хуже, Я-Кросс :))))

1)“Вам повезло”, аппарат попался слабый.

Это как? Неисправный? Или ток разбавленный или контрафактный был?

А Вы читали отзывы пострадавших и понимаете, что даже единичные случаи должны приводить к полному запрету метода?

Кросс, будьте последовательны. Говорите тогда уж, что медицинское сообщество, в спайке с судами и прокуратурами многих-многих стран, организаций типа FDA и EMEA, находясь в тотальном заговоре скрывает нечто. Вот и все. И больше ничего говорить не нужно. Все обстоит именно так. Доказать ничего невозможно - заговор ведь. Читать ПабМед не нужно - там все поддельное. Просто нужно верить саентологам, Кроссу и этой мадам, которая не может зарегистрироваться. Можно вообще органичиваться таким постом:
ЭСТ сжигает мозг! Спасите - помогите!
Кросс, а хотите я расскажу всем ПРАВДУ?
Вы - купленный, находитесь на нашем содержании уже много лет. Цель: сократить количество мест в РФ, где регулярно проводят ЭСТ до 2-3 (мы уже все регионы поделили), и в оставшихся местах взвинтить цены, этак до штуки баксов за сеанс. Всегда были и будут люди, для которых других вариантов нет и не будет. Вот их то и будем грабить! Отличный план, не находите? :)

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 17:35:50 +0400

Мне этим самым током били по голове больше 20 раз, и что, разве я произвожу впечатление инвалида

Я не являюсь саентологом и антипсихиатром, но отвечу: 1)“Вам повезло”, аппарат попался слабый. 2)Я Вас не видел и не могу составить свое впечатление о степени инвалидизации после процедур. 3)А Вы читали отзывы пострадавших и понимаете, что даже единичные случаи должны приводить к полному запрету метода? (как, например, полностью прекращают полеты на самолетах какого-либо типа после невыясненной причины аварии)
Maugly уже на ходу забыл, что писал: “Да, с памятью были проблемки, но в течение 1-2 месяцев все проходило”.- А может не прошло??

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 17:35:04 +0400

Это утверждение не соответствует истине. Саентологи являются “группой поддержки” психиатров, возможно финансируемой нейролептическими компаниями.

Отличная теория :) Пять.

Во времена СССР они таких нарушений себе не позволяли.

И девки были молодые и…
Вот только во времена СССР для ЭСТ и согласия было не нужно. Чаозов подписал только в 1989 году приказ, предусматривающий информированное согласие. Два.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 17:18:17 +0400

Господа неуважаемые саентологи и антипсихиатры! Мне этим самым током били по голове больше 20 раз, и что, разве я произвожу впечатление инвалида, покалеченного током и забывающего все на ходу?

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 16:50:57 +0400

Саентологи вообще отрицают то, что существуют психические расстройства, то, что их нужно и можно лечить и много лет требуют упразднения психиатрии в принципе. Флаг им в руки и творческих успехов. Обсуждать те горы передергиваний, подтасовок, а чаще откровенной дезы, котрую они льют, не вижу смысла.

Это утверждение не соответствует истине. Саентологи являются “группой поддержки” психиатров, возможно финансируемой нейролептическими компаниями.
Они оттягивают на себя протестную и дееспособную часть психбольных, пострадавших от психиатрии. Эти больные часто больны легко и для их сознания действительно хорошо проходят тезисы о “несуществовании психболезней”, поскольку грань между больным и небольным в их случае весьма размыта. Эти больные, как правило, могут содержать себя и более менее контактны.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 16:17:54 +0400

Ставить знак равенства между электровоздействием и электротравмой - дремучесть. То же самое скажете о физиотерапии? О методах диагностики, связанных с электрическим током?

наверное же во всех этих случаях разные токи-напряжения и органы их пропускающие?

наверное есть же разница СКОЛЬКО электричества пропустить через мозг или через левый мизинец. мизинец может обуглится и вообщемто это не будет ничего доказывать

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 15:10:37 +0400

Помнится, года 2 назад, когда мой сын был в гораздо худшем состоянии, чем сейчас, и каждый день был для меня как битва, один добрый человек подсунул ему книжку “Психиатрия - индустрия смерти”. До сих пор не могу ни понять, ни простить.

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 14:15:47 +0400

Илья, да этого “гостя” слить пора. Такое “безумие” не лечится. Бредятина же не поддается коррекции и разубеждению .

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 13:57:54 +0400

угадайте с трех раз , поймет ли он , о чем вы написали или нет

У нас пользователь хотя местами и безумный, но квалифицированный. В состоянии прогуглить пару терминов.

Но спрашивается , в виде чего оно ? В виде пропускания электрического тока через мозг .

Читайте дальше. Пока с пониманием никак. Электростимуляция вызывает искусственный эпилептический припадок путем воздействии электрического тока на головной мозг.

что есть многочисленные случаи когда резко нарушенная после ЭСТ память не восстанавливалась в полном объеме

Re: ЭСТ... (а потом пришли саентологи)

Sun, 18 Apr 2010 08:43:04 +0400

Его-то письма чем вам не угодили?
Выше вам на пальцах объясняли, про риски когнитивных расстройств и при современной ЭСТ. Вы на тракторе? Да. Есть риски. Но это не тот сивокобыльный палеобред саентологов. Фармакотерапия так же не безобидна. Практически все лечебные методы имеют свои показания, противопоказания, побочные эффекты и соотношение риски/выгоды.

“Просто поражаюсь , точно у Оруэлла написано , что для запудривания мозгов изобретаются новые термины , новый словарь . Вот это класс - риски когнитивных расстройств . Многие люди , которых предупредили бы о таких рисках , даже и не поняли бы , о чем речь . Я понимаю , что это специальный термин и на первый взгляд в нем нет ничего плохого . Но что конкретно вы имеете в виду под этим термином , если говорить по русски , что именно наблюдается у больного , какой конкретно побочный эффект ? И признавая что есть риски когнитивных расстройств вы признаете , что есть многочисленные случаи когда резко нарушенная после ЭСТ память не восстанавливалась в полном объеме ? Ответьте пожалуйста, конкретно да или нет ?

Re: ЭСТ

Sat, 17 Apr 2010 21:33:34 +0400

Саентологи просто описали ее случай

Просто? Саентологи такие милые простоописатели. Прелестно. Самой не смешно?

Его-то письма чем вам не угодили?

Выше вам на пальцах объясняли, про риски когнитивных расстройств и при современной ЭСТ. Вы на тракторе? Да. Есть риски. Но это не тот сивокобыльный палеобред саентологов. Фармакотерапия так же не безобидна. Практически все лечебные методы имеют свои показания, противопоказания, побочные эффекты и соотношение риски/выгоды.

читала кое-что на эту тему , но так и не поняла

Re: ЭСТ

Sat, 17 Apr 2010 17:17:57 +0400

«Женщина , которая подала в суд - НЕ САЕНТОЛОГ . Саентологи просто описали ее случай в своей книге , в самом же деле и суде участия не принимали. Чем свидетельство самой этой Райс вам не нравится? Ну чем она хуже других , почему ее свидетельство вы упорно отказываетесь считать свидетельством ? Чем она хуже гражданина Пупкина , который утверждал , что его тошнило от неизвестно какого препарата ?
Да и Лотар Калиновски , который признавал в своих письмах, что у его пациентов были проблемы с памятью после ЭСТ , тоже – не саентолог . Его-то письма чем вам не угодили? Почему они , по вашему - не свидетельство ?
У вас естьдругие аргументы , кроме того что саентологи вам не нравятся?
Чем вам не нравятся свидетельства НЕСАЕНТОЛОГОВ Райс и Калиновски ?

Re: ЭСТ

Sat, 17 Apr 2010 14:36:40 +0400

А… авторитетно :) Wiseman, Bruce активист CCHR, саентолог. Книга опубликована в издательстве Scientology’s Freedom Publications в 1995 году под названием “Psychiatry: The Ultimate Betrayal”. Теперь и перевод имеем…. Обсуждать его книги не имеет смысла, как и все, что пишут саентологи по поводу психиатрии.
lenakalinina76@mail.ru, у меня очень плохие новости: Вам плотно нагадили в голову весьма нечистоплотные люди. Вы же теперь этот продукт черпаете и с энтузиазмом бросаете на вентилятор.
Закругляйтесь. По поводу продукции CCHR спорить с Вами тут никто не собирается. Глупо.
Если решите продолжить, то старайтесь искать данные в PubMed.
Да, к вопросу об археологических изысканиях… Вы, вероятно, изучили эволюцию ЭСТ за последние полвека? Понимаете, что было, что стало? Так ведь?

Re: ЭСТ

Sat, 17 Apr 2010 12:50:41 +0400

Цитата : «отрывок из книги – ссылка на источник ? оригинальное название книги ?»
Ответ: « книга Брюса Вайсмана «Психиатрия – предательство , не знающее границ.»
Издательство «Анвик К» , Москва , 2002 г., 384 стр.,ISBN 5-89669-009-6»
Цитата : « письме ,датированном 1965 годом – Очень сложно говорить о событиях почти полувековой давности , не находите ? что-то свежее есть ?»
Ответ : « Там смысл был не в том , какого года эти письма , а в том , что в письмах он признавал , что пациенты жалуются на потерю памяти , а в суде говорил противоположное , то есть врал . Отсюда и такой результат суда , и моя критика этого результата , и мое мнение , что в данном судебном процессе свидетельства важнее результата суда .»
Цитата : «Лично для меня свидетельства важны , а не исход суда .- Странное заявление»
Ответ : « Я уже писала , почему считаю свидетельства в данном судебном деле важнее результата суда . Во-первых , потому что врач-психиатр , эксперт по ЭСТ лжесвидетельствовал . Во-вторых , считаю , что свидетельства прошедших ЭСТ сами по себе ценны . Ведь никто же не заставлял добровольцев на которых испытывались лекарства ( даже если они и не знали , что это за лекарства ) ДОКАЗЫВАТЬ , что у них была , например тошнота . Им верили на слово , так как они на себе испытали действие тех лекарств , и этот побочный эффект просто вписывали в инструкцию по применению препарата. По аналогии с этими людьми те , кто прошли ЭКТ не должны ДОКАЗЫВАТЬ , что был такой побочный эффект , как потеря памяти , их свидетельство важно само по себе , вне зависимости от результатов суда , эти свидетельства необходимо внести в некую статистику и даже если на сто человек у одного был такой побочный эффект , это должно быть отражено в документах , в истории болезни , в пособиях по ЭСТ .»

Re: ЭСТ

Sat, 17 Apr 2010 10:22:36 +0400

Цитата : " Больше того - “гость” умудрился вместить свой пост между диалогом ."
Ответ на нее : " Я не вмещала свой пост между диалогами ,просто мои посты на этом форуме не появляются пока их не одобрят , а одобряют их по полдня , я свой пост написала раньше вашего , но он не появлялся очень долго , дискуссия уже ушла вперед , а поста все не было , но когда он появился , то встал выше вашего ,так как был написан раньше , смотрите на время . Поэтому и получилось , что после вашего поста о том , что все признают , что бывает потеря памяти ,появился мой старый пост о том , что не признают , такие сякие , да еще и встал этот пост выше вашего.
Цитата : " “Гость меняет свой изначальный текст, путается в данных.”
Ответ на нее :" Я не меняла текст своих постов . Некоторая путаница с постами возникла , потому что их по полдня одобряли , но теперь -то уже нет никакой путаницы . Теперь- то все посты стоят в хронологическом порядке . И ни в одном из постов я не путалась в данных."

Re: ЭСТ

Fri, 16 Apr 2010 21:43:23 +0400

Илья, не вижу смысла спорить.
«Гость» меняет свой изначальный текст, путается в данных. Больше того – «гость» умудрился вместить свой второй пост, между диалогом.

Re: ЭСТ

Fri, 16 Apr 2010 20:59:16 +0400

отрывок из книги

Ссылка на источник? Оригинальное название книги?
в

письме , датированном 1965 годом

Очень сложно говорить о событиях почти полувековой давности, не находите? Что-то свежее есть?

Я сведения свои не из интернета взяла , а из книг

Названия книг, ссылки?

Лично для меня сами свидетельства важны , а не исход суда.

Странное заявление.

ЧТО разве не было случаев ,когда суд выносил ошибочное решение?

Один раз, даже два, но не всегда. Утверждение справедливо для стран с развитой судебной системой. Есть масса примеров, когда граждане или группы выигрывали спустя много времени, выигрывали подавая иски в других юрисдикциях, даже простив государства, против компаний с многомиллардными оборотами. Для меня важны результаты суда, если исходить из теорий, что все в в заговоре, все ислледования по данному поводу фейк и профанация, и психиатры замалчивают НЕЧТО, но ОНО есть. Вот при таких раскладах за полвека неизбежно все вскрылось бы, но… где?

Re: ЭСТ

Fri, 16 Apr 2010 15:26:21 +0400

Почему же психиатры упорно отрицают ,что есть люди ( и их много ) у которых после ЭСТ РЕЗКО ухудшилась память и не восстановилась впоследствии .

Это не так. Психиатры (а сейчас к ним добивались еще наркологи и неврологи) этого не отрицают. Нарушения памяти у определенного контингента больных при ЭСТ – это факт и с этим уже мало кто спорит. Почитайте зарубежные или отечественные книжки по ЭСТ, статьи или хотя бы этот форум. Задача врачей не «скрыть» когнитивные нарушения, а обсудить и подумать, как минимизировать эти проблемы.

Re: ЭСТ

Fri, 16 Apr 2010 13:03:33 +0400

Теперь конкретный пример судебного разбирательства и лжесвидетельства психиатра в суде . отрывок из книги :“Однако, когда мы бросаем пристальный взгляд на этих экспертов- тех , кто
активн поддерживает ЭКТ (электроконвульсивная терапия ),-мы обнаруживаем, что их намерения могут оказаться менее благородными , а их научный авторитет- более чем спорным .
Возможно, никто другой не практиковал и не пропагандировал элоктрошок с таким энтузиазмом ,как это делал вплоть до своей смерти в 1992 году Лотар Калиновки . Звезда электрошоковой терапии, он проводил бесчисленные сеансы шоковой терапии , когда ему было далеко зв восемьдесят . Без сомнения Калиновски наблюдал весь спектр действий, которое оказывало шоковое лечение на сознание и душу человека , или слышал об этом .Он начинал помощником Уго Церлетти .И его знакомство с проблемами , которые возникают у докторов с ЭКТ , явственно продемонстрировано в письме , датированном 1965 годом и опубликованном в “American Journal of Psychiatry” . Калиновски отмечал в нем , что БЫЛ В КУРСЕ “МНОГИХ ЧАСТНЫХ МНЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ СМЕРЕЛЬНО ОПАСНЫХ АСПЕКТОВ(лечения ЭКТ),которые не попадали в печать из-за вполне понятного страха перед судебными исками “.
Он был хорошо информирован относительно вызываемой электрошоком потери памяти и сам писал об этом : " Все пациенты , которым не становится лучше после ЭКТ , горько жалуются на проблемы с памятью .” И как же тогда этот человек мог “не замечать” воздействия ЭКТ на память ? Ведь это-побочный эффект “номер один “, и считался таковым с самого начала использования электрошока .Проведенное в 1980 году обследование пациентов , которые за шесть-семь месяцев до этого прошли лечение шоковой терапией, показало что 30 процентов из них были уверены в том , что их память " так и не возвратилась после ЭКТ к норме” .
ОДНАКО В 1976 ГОДУ , КОГДА ему предложили дать под присягой показания в пользу доктора ДЖОНА Нардини , обвинявшегося в незаконной практике, приведшей к потере пациентом памяти после ЭКТ, Калиновски обошел этот вопрос достойным внимания молчанием .Истицей была правительственный экономист Мерлин Райс . Она писала “Я лишилась огромного количества специальных знаний , которые накапливала изо дня в день в течении многих лет . Я утратила гордость и самоуважение ( а также доход ) , которые приходят к вам , если вы эксперт в своей области . Я перестала получать удовлетворение от интеллектуальной работы . Я больше не представляю ценноссти для общества в той области , где я могла применять на практике мой уникальный набор знаний. В моем общем образовании появились большие пробелы. У меня не осталось личных воспоминаний , от которых я бы никогда не отказалась , - о людях , с которыми я встречалась ,о местах , где я была , о книгах , которые я прочитала , о спектаклях . которые я смотрела " . Если причины потери памяти Райс для нас ясны , то как мы можем объяснить неожиданную амнезию Калиновски, когда он давал под присягой и угрозой наказания за лжесвидетельство свои показания :
Вопрос : " слышали ли вы о каком-либо психиатре , предупреждающем пациентов о невосполнимой потере памяти после ЭКТ ?”
Ответ : " Нет " .
Вопрос : " Является ли невосполнимая потеря памяти известным или обычним следствием лечения ЭКТ ? "
Ответ : " Нет” .
Вопрос- были ли в вашей практике или наблюдали ли вы случаи , когда ЭКТ наносила непоправимый вред мозгу или вызывала невосстановимую потерю памяти ? "
Ответ : " Нет “.
Вопрос : " Как сообщается , некоторые люди прошли через более чем сотню сеансов ЭКТ , это правда ? "
Ответ : " Да , это правда. "
ВОПРОС - ТОГДА ОТВЕТЬТЕ . пожалуйста на вопрос : существуют ли в отношении тех людей какие-либо свидетельства нанесения ЭКТ непоправимого вреда их мозгу или возникновения из-за нее невосполнимой потери памяти ? "
Ответ : “Нет” .
Из-за этого опровергающего ее показания “экспертного” свидетельства Мерлин Райс приграла свое дело .

Re: ЭСТ

Fri, 16 Apr 2010 10:44:47 +0400

“Я сведения свои не из интернета взяла , а из книг , в одной из них довольно подробно описывается , что в США был подан коллективный иск ПАЦИЕНТАМИ ( не антипсихиатрами , которым вы так не верите , а людьми , прошедшими ЭСТ , обычными пацинтами ) против врачей , ЭСТ им проводивших о том , что поврежденная память так и не восстановилась . ТО ЕСТЬ ТАКИЕ ЛЮДИ , которые утверждают ,что произошли НЕОБРАТИМЫЕ изменения после ЭСТ есть в природе . Был суд , по крайней мере врачи не оспаривали тот факт , что те пациенты лечились у них и прошли ЭСТ были на этот счет документы , истории болезни , а на нашем анонимном форуме те , кто пишут , что прошли ЭСТ и как это прекрасно , еще неизвестно , лежали ли на самом деле в больнице , не говоря уже о том , что неизвестно , проходили ли они ЭСТ . Ничто не мешает врачу -стороннику ЭСТ войти под каким-нибудь другим ником и написать , как он якобы проходил ЭСТ и как себя прекрасно чувствует . Это был ответ на вопрос , что те , кто свидетельствует против ЭСТ не пациенты ( хотя я не говорю , что все , кто против ЭСТ ее проходили , они просто опираются на свидетельства прошедших ЭСТ ). А по поводу того доверять или нет таким свидетельствам ( о потере памяти ) вообще как-то странен , ведь вы же верите пациенту в том , что есть голоса . И еще аргумент , ведь добровольцев , испытывающих лекарства не заставляют ДОКАЗЫВАТЬ , что у 20-ти человек из ста тошнота , это просто вписывают в аннотацию как побочный эффект , почему же многочисленные свидетели потери в памяти должны были это ДОКАЗЫВАТЬ в суде . Вот видел свидетель , что кого-то ограбили , никто же не просит , а докажите , что оно так было , предъявите видео , ведь свидетелю просто чаще всего верят на слово , почему же упорно не верят пациентам в этом вопросе , почему такая дискриминация ? Лично для меня сами свидетельства важны , а не исход суда . ЧТО разве не было случаев ,когда суд выносил ошибочное решение ? Суд в том случае они проиграли из-за свидетельства эксперта-психиатра о том , что необратимых изменений памяти не бывает . Просто суд очень поверхностно подошел и отдал предпочтение словам эксперта , которые просто слова и ничем так же как и слова пациентов не доказаны . А если слово против слова , то почему поверили только одной из сторон . Да и доказательства я так понимаю суд не очень хорошо рассмотрел , просто есть же свидетели , например родственники пациентов , они утверждают , что некоторые после ЭСТ просто не узнают знакомых , постоянно переспрашивают , кто это ? Им один раз ответили , они опять через некоторое время спрашивают то же и это не проходило со временем , то есть память не востанавливалась со временем .Эти свидетели вполне психически здоровые люди , почему игнорируются их свидетельства по этому вопросу ? А по поводу того суда , я опять обещаю , что в следующем посте опишу подробнее хотя бы один случай из многочисленних , которые составляли тот иск .

Re: ЭСТ

Thu, 15 Apr 2010 23:32:40 +0400

Здравствуйте!
Про ЭСТ пишут мало положительного вследствие скудной информативности как врачей так и пациентов. Метод не распространен так широко,как бы хотелось,поскольку в большинстве больниц нет оборудования и условий для проведения сеансов.
Что пишут в интернете,знаем,но это в абсолютном большинстве “антипсихиатры”-они НЕ врачи и НЕ пациенты. Никакой информации ооб ЭСТ они не имеют.
Почитайте тут другие темы про электросудорожную терапию,пациент во время сеанса НИЧЕГО не чувствует (при наркозе)и необратимые последствия-это миф.
С уважением Павел.

Re: ЭСТ

Thu, 15 Apr 2010 22:30:32 +0400

ПО поводу логики , ответьте на конкретный вопрос : " а откуда вообще врач узнает , какие побочные действия есть у каждого метода лечения и есть ли они вообще ? " Только конкретно , без бла-бла-бла . Разве не логично спросить у САМОГО ПАЦИЕНТА , что он чувствует . Ну , грубо говоря , выпил аспирин , перестала болеть голова , а кроме этого основного эффекта вы что чвствете ? Так все лекарства изучаются , врачи ИНТЕРЕСУЮТСЯ мнением пациента о лекарстве . И никто не просит тех добровольцев , на которых испытывались препараты доказывать в суде , что от этого препарата , например у 20-ти человек из 100 наблюдалась тошнота , им просто верят на слово и этот побочный эффект просто вписывают в инструкцию по применению . Почему же психиатры упорно отрицают ,что есть люди ( и их много ) у которых после ЭСТ РЕЗКО ухудшилась память и не восстановилась впоследствии . Почему не ведется статистика , у скольких человек из ста этот эффект проявился . Вместо того ,чтобы просто внести людей , обратившишся в суд по этому вопросу в эту статистику ( в смысле в статистику у скольких из ста это было , то есть каков процент этих людей) , их почему -то заставили в суде доказывать свою правоту . Ведь , еще раз повторюсь , что тех людей , у которых была тошнота от приема препаратов при их испытании не требовали доказательств , просто спрашивали , что они чувствуют и верили им на слово , почему бы пршедшим ЭСТ не поверить на слово , что память ухудшилась . Они обращались в суд , конкретику приведу в следующем посте , но не понимаю , почему бы не поверить на слово , что есть такой эффект , ведь вы же верите пациенту , что у него голоса.

Re: ЭСТ

Thu, 15 Apr 2010 22:18:53 +0400

Мне 3 раза делали ЭСТ: 1 раз в 2002 (8 сеансов), 2 раза в 2009 году (6 и 5 раз). Да, с памятью были проблемки, но в течение 1-2 месяцев все проходило. И то те нарушения памяти, которые были в первые пару месяцев были не катастрофичны . Я работал, и окружающие не замечали, что с памятью стало хуже. Писал себе записки-подсказки и вполне справлялся. В командировки зарубежные ездил. Так что не надо нагнетать и рассказывать страшилки про ужасные побочки у всех, кому проводили ЭСТ. Ничего ужасного нет :- )

Re: ЭСТ

Thu, 15 Apr 2010 20:19:13 +0400

Как -то нелогично игнорировать многочисленные свидетельства прошедших ЭСТ об ухудшении памяти даже при современной методике проведения.

С такой логикой так же не логично игнорировать и многочисленные свидетельства о похищении людей инопланетянами. И вообще, миллионы леммингов не могут ошибаться.
Есть широкие исследования в этой области. Риски когнитивных нарушений при ЭСТ никто не отрицает, известны проценты риска, известны методы коррекции данных побочек. И эти данные кардинально не соответствуют тому уровню истерии, которую нагнетают адепты дианетики из CHHR и подобные конторы в сети и в печати. На данном форуме присутствует много пациентов, которые получали ЭСТ и неоднократно. Можно из первых рук спрашивать. Так же здесь были сообщения и о когнитивных побочках, помню случай у женщины обсуждался, где ЭСТ проводилось с грубыми ошибками - на фоне ПЭП.

Re: ЭСТ

Thu, 15 Apr 2010 17:06:01 +0400

“Вот админ написал , что на то они и специалисты , чтобы оценивать безопасность и эффективность метода , но в том то и ужас состоит ,что отрицательные отзывы пациентов игнорируются . Вот от кого врач узнает о побочных действиях метода , как не от самого пациента ? Как -то нелогично игнорировать многочисленные свидетельства прошедших ЭСТ об ухудшении памяти даже при современной методике проведения . Вот просто нелогично говорить , что это безопасно , когда сами пациенты утверждают , что ухудшилась память . ну откуда врач знает , он что? влез в шкуру пациента ? Это все равно , что я ем пищу и утверждаю , что она горькая , а врач , который сам ее никогда не пробовал утверждает , нет сладкая , я же специалист , мне виднее .
Я читала отзывы пациентов о том , то память ухдшалась просто катастрофичеки , в США были судебные процессы по этому поводу . Если женщина , которая задала вопрос хочет узнать подробности об этих процессах , то пусть напишет мне на е-мейл . Мой адрес lenakalinina76@mail.ru

Re: ЭСТ

Mon, 17 Apr 2006 23:06:32 +0400

Спасибо за ответ. Я выписалась (поправилась). Ну а девушке ничего не помогло. Мама ее домой забрала, недолеченную. Жалко конечно, но если семья и больной решили “болеть”, то тут ни один врач ни в состоянии помочь..
ИМХО.

Re: ЭСТ

Sun, 16 Apr 2006 21:40:41 +0400

Все так сложно… А если сменить палату?

А действительно, может ли такое быть что ЭСТ не поможет, если нет желания поправиться?

Может, но с истероидными дамами не так легко справится, а иногда просто невозможно. В любом случае, убежденность самого пациента и родственников в том, что метод не поможет (хоть фармакотерапия, хоть ЭСТ) явно не увеличивает шансы на выздоровление.

Re: ЭСТ

Fri, 24 Mar 2006 19:15:46 +0300

Уважаемые врачи!
Я лежу в клинике с диагнозом ПТСР (На выходные меня отпускают домой). Моя соседка по палате,молодая девушка которую так же безуспешно лечат 1,5 месяца якобы от МДП (это ее родители так считают) во второй раз вскрыла себе вены при мне (когда я спала). У меня второй раз срыв в лечении (и так проблеммы со сном). По нескольку раз в день у нее припадки (трясеться и изгибается дугой, валяется на полу, привлекает внимание любыми средствами) - мне вообще кажеться что это типичная истерия, но это мое ИМХО. С ней неоднократно даже ночевала ее мать (при ней припадков не было). Девушке делали томографию, там множественные очаги ишемии. Выздоравливать как я понимаю она не хочет, и вообще на все объяснения “довериться врачам”, у нее начинается припадок. На следующей неделе ей назначили ЭСТ. Но она считает сто ЭСТ ей не поможет. Да и ее мама считает что ЭСТ оставляет рубцы в мозгу (то - есть мать против).А действительно, может ли такое быть что ЭСТ не поможет, если нет желания поправиться? Спрашиваю из собственных меркантильных интересов, так как хотелось бы долечиться нормально (а больше мест в отделении нет, перейти в другую палату нет возможности). Неужели придеться выписываться недолечившись???

Re: ЭСТ

Wed, 22 Mar 2006 17:11:33 +0300

кроме специалистов никто ничего положительного не пишет.

На то это и специалисты, что бы адекватно оценивать методику ЭСТ.

Соглашаться или нет?

Если методика проводится модифицированно (то есть с наркозом) - конечно, соглашайтесь.

Ведь этот метод применяется в основном при депрессивных состояниях

Это не так. У ЭСТ масса показний, в том числе и МДП.

Re: ЭСТ

Wed, 22 Mar 2006 14:47:15 +0300

Уточните, какое именно лечение и в каких дозах получала Ваша дочь в последнее время.
Далее, следует узнать, как именно проводится сеанс ЭСТ в той клинике (есть ли анестезиологическое пособие - “наркоз”).
Если ЭСТ проводится в современной модификации и метод не вчера начал применятся в клинике, то никаких рисков для Вашей дочери я не вижу. ЭСТ весьма эффективна при аффективных расстройствах, но все же было бы неплохо познакомится с тем как лечили фармакологически.
Мне “1,5 месяцев терапии мании” и без сдвигов не совсем понятно. Может быть, Вы что-то упустили в описании?

ЭСТ... (а потом пришли саентологи и Кросс)

Wed, 22 Mar 2006 14:30:33 +0300

Пожалуйста помогите.
У меня вопрос по поводу применения ЭСТ. Дочь третий раз за три года лежит в клинике с диагнозом МДП (маниакальный психоз). Получает медикаментозное лечение уже на протяжении полуторамесяцев, а эффект минимальный. Завотделением предложил ЭСТ, я согласилась, а сейчас начиталась в иннете отзывов и, кроме специалистов никто ничего положительного не пишет. Помогите советом. Соглашаться или нет? Ведь этот метод применяется в основном при депрессивных состояниях.
Заранее благодарна всем ответившим.
marishka40@mail.ru