Вопрос хороший… ответ плохой, ибо такие знания умножают скорбь и невротизацию. 
То, что Вы спрашиваете реализовать примерно так же просто, как прикурить без помощи рук, используя для этого три экскаватора и одну бетономешалку. Законодательство в этом моменте (как и все наше законодательство, как и во всех многих других моментах) дыровато и крайне неповоротливо. На ум приходит в такой ситуации ст. 30 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”
(2) Меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в психиатрическом стационаре применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.
Но тут речь идет о
-враче-психиатре
-недобровольности
-психиатрическом стационаре
-стеснении в психиатрическом стационаре
Можно ли это экстраполировать на соматический стационар?
Я вижу вопрос так:
Поступает сэр, пусть, с переломом некой кости, по Вашему мнению, психически адекватный – берете согласие на лечение. (основание Статья 32 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН) Зачем? А иначе, в случае если по неким вторым причинам идет судебное разбирательство, Ваша неправота начнется именно здесь, хотя прямого отношения к делу это может и не иметь. Потом, допустим, у товарища с переломом развилась «белочка» или что-то другое… не важно… психическое расстройство, обуславливающее с Вашей точки зрения ПРЯМУЮ (не потенциальную, потенциально мы все опасны) опасность для себя и/или окружающих.
Тогда расклад такой (тот же расклад будет и в том случае если клиент изначально никакой или опасный): смотрим ст. 32.
Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ)
Если клиент «никакой» то пользуем 2 абзац (что не вполне решает вопросы о стеснении, но можно и трактовать, т.к. вязки являются обязательным здесь условием для медицинского вмешательства). Если клиент, какой угодно, но молодой - 24 ст.
«Несовершеннолетние - больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии со статьями 32, 33, 34 настоящих Основ.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ)»)
- то третий абзац, т.е. просто подписываем родителей на что угодно. Тут все просто.
Это на самом деле только вопрос оказания помощи, вопрос стеснения решить сложнее:
Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.
Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.
Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.
В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда
Вывод: если клиент выявляет признаки психического расстройства, переходим к ЗПП (Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”) как к руководству к действиям.
В ЗПП не расписано поведение психиатра «в гостях», т.е. в соматическом стационаре как особая форма танцев, значит танцуем как обычно и от печи.
Предполагаем что пациент не просто «дуркует» а представляет опасность для себя/других. (хотя здесь может быть специфика в том, что действия не представляющие угрозы как правило или как таковые, в условиях соматической патологии, могут стать представляющими опасность: перелом большой трубчатой кости и некая ажитация - не соблюдение иммобилизации… эмболия, рваные сосуды… можно обосновать много чего).
Для перехода к ЗПП вызываем психиатра (письменно, с отметкой в ИБ передаем запрос на срочный визит психиатра начмеду или другому компетентному лицу – дальше, его проблемы) и дальше все не наша головная боль, т.к. назначение мягкой фиксации будет его рукой сделано и все проблемы из головы вон.
И уже психиатр будет обосновывать во первых строках необходимость недобровольности в освидетельствовании с вынесением психиатрического диагноза без санкции судьи (ст.27 ЗПП), а потом, чтобы сделать назначения, т.е. как я понимаю фактически начать оказывать стационарную психиатрическую помощь без санкции судьи, будет обосновывать тем же макаром недобровольность на основании ст. 29 ЗПП.
Вам все это по барабану, главное дождаться от психиатра назначения вязок в ИБ на время T и продолжить свое дело.
Проблема в том, что я (лично) окажись в такой ситуации послал бы всех, куда подальше на любое заявление о том, что препараты для седации кончились или не начинались (не мои проблемы, должны быть, а Вам не забыть подать заявку фармацевту на препараты - дальше, его проблемы) и вязки бы не назначал. И был бы прав.
Или назначал бы, но в контексте назначений психотропных препаратов: «мягкая фиксация на время до начала действия хреланиума (15 мин)» …или что то типа того… например. Пунктом «а» 29 ст. можно пользоватся 48 (ст. 32 ЗПП п.1) + 24 (ст. 32 ЗПП п.1)=72 часа. Как только состояние пациента улучшилось тут же брать согласие на лечение.
Т.е. если Ваш клиент в течении 3 суток так и не дал согласие и продолжает выказывать признаки психического расстройств, то как я понимаю, чтобы законно лечить его в психиатрическом аспекте надо подать (психиатру) бумагу в суд на санкционирование пребывания в стационаре (по идее это относится только к психиатрическому, но только по идее) и лечение.
Итого: практически не реально решить этот вопрос законным образом т.к. закон сам не знает точно как это делать.
Любое ПОДРОБНОЕ и развернутое обоснование в ИБ непосредственной опасности для себя/окружающих пойдет Вам на пользу, даже если с юридической точки зрения это фигня (Вы не психиатр и как бы не Ваше дело эти дела трактовать по закону). Под такое заключение надо собирать как можно больше разных подписей – коллективная ответственность это безответственность в законе. Связали – обоснуйте в ИБ, укажите время данного назначения, назначьте препараты для седации даже если их нет (!) и особенно если их нет (назначаем как должно быть и подписываем в уголке что их нет в наличии. Отсутствие в данном отделение и присутствие в соседнем за отмазку не канает).
Убирайте свидетелей – неадекватные (по жизни) сокамерники буйного пациента могут являться источниками исков. Ограничивайте визиты родственников к фиксированному пациенту. Если все плохо и к Вам пошел иск за стеснение, а бумажная сторона хромает – все отрицайте. Никогда не признавайте вину частично или полностью.
«Нет, не было, не могу знать, клевета», но взвесив, естественно, вероятную доказательную базу со стороны истцов. 
И еще раз: «Чем больше бумаги тем чище наши зады». Пишите, пишите и еще раз пишите и не делайте ничего спорного если ничего не написано. С одной стороны это оградит пациента от необоснованных назначений стеснения, с другой оградит Вас от неприятностей.
Вот так, если бегом и в общих чертах…
PS оба Закона, на которые я ссылаюсь, выложил в Разделе Файлы, категория Нормативные документы