Frankenstein, вы считаете,что меллерил(МНН тиоридазин) на американцев действует несколько иначе,чем сонапакс(МНН тиоридазин) на жителей СНГ,что последний в регионе восточной европы обладает противотревожным действием? По мне так они отличаются только степенью очистки.
…мне кажется,что вся та муть,которую написал в этой теме Frankenstein,родилась у него в голове вследствие воздействия сверхлёгкого антитела из тенотена. А вы говорите-плацебо,товарищи…
Avant-man пишет:
Frankenstein, вы считаете,что меллерил(МНН тиоридазин) на американцев действует несколько иначе,чем сонапакс(МНН тиоридазин) на жителей СНГ,что последний в регионе восточной европы обладает противотревожным действием?
Ну на евреев же ведь некоторые лекарства действуют иначе, чем на неевреев 
А на японцев водка действует иначе, чем на русских. Наверно, так и тут :) Уверен, Саша имел в виду именно это.
По мне так они отличаются только степенью очистки.
Вот тут и собака зарыта В польском сонапаксе содержится в сверхмалых количествах некое таинственное противотревожное вещество, которого нет в проклятом буржуйском меллериле.
…мне кажется,что вся та муть,которую написал в этой теме Frankenstein,родилась у него в голове вследствие воздействия сверхлёгкого антитела из тенотена. А вы говорите-плацебо,товарищи…
Позволю себе предположить, что мышиное антитело запустило аутоиммунный воспалительный процесс в ЦНС, осложнившийся энцефалит-ассоциированной деменцией легкой степени.
Авант, нет. Frankenstein пишет под воздействием образования и практики на постсоветском пространстве. А также той среды, в которой он в настоящее время находится.
Да всех нас так учили. Хреново.
Frankenstein пишет:
Почему Вы против?
Во-первых идея сама по себе порочна.
Абаснуй “порочность” идеи. Хоть чем-нибудь, кроме бессмысленного и безграмотного морализаторства на тему “ведь это же наркомааания”, “бесплатная раздача наркотиков - злоооо” и т.п., что мы регулярно слышим от политиканов республикано-консервативного толка и, что самое характерное, НИКОГДА не слышим от медиков-профессионалов (каковым ты НЕ являешься, несмотря на белый халат и наличие диплома и даже кандидатской степени).
Во-вторых заместительная терапия была как-то оправдана лет 40 назад,
Она оправдана и продолжает быть оправданной и сегодня, и как рекомендовалась, так и продолжает быть рекомендованной во всех современных зарубежных руководствах в соответствующих случаях (неудача 2-3 попыток опиоидной детоксикации с последующей реабилитацией). И продолжит быть оправданной и рекомендоваться для таких случаев до тех пор, пока не будут изобретены какие-то методы радикального и надежного лечения наркомании, дающие хотя бы такой же процент полных ремиссий, как, например, лечение депрессий антидепрессантами или острых психозов - антипсихотиками. Твое же личное мнение о том, что она-де “устарела”, “не актуальна”, “не оправдана на сегодня” - продолжит оставаться личным мнением провинциального совкового докторишки, не имеющим АБСОЛЮТНО НИКАКОГО значения для мировой медицинской науки и практики.
Более того: ВОПРЕКИ твоему мнению об “устарелости” и “неактуальности” программ опиоидной заместительной терапии, на Западе в последние годы постоянно расширяют как сами программы, так и список доступных для пациентов опций в рамках этих программ. В частности, в Британии недавно было разрешено применение для этих целей (для пациентов, которые не хотят на метадон или на бупренорфин из-за их значительно меньшей эйфоригенности, меньшей “кайфовости”) медицинского героина (диаморфина), который ранее в Британии применялся лишь в двух случаях - для спинальной/эпидуральной анестезии (где его высокая гидрофильность и водорастворимость дает ему определенные преимущества перед морфином) и для лечения тех больных с сильными хроническими болями, которым нужны высокие дозы морфина, которые сложно вводить из-за малой растворимости морфина (не более 1%), тогда как диаморфин и гидроморфон возможно приготовить в концентрированных растворах до 10-15%.
но сейчас, когда стало известно,
КОМУ стало известно? ГДЕ и КОГДА? Мне, например, ничего подобного не известно. Мировой медицинской науке - тоже.
что резистентные формы химических зависимостей в 70% случаев это коморбидные состояния,
Саша, ССЫЛКУ на подобные цифры и исследования. Ты пишешь явную и несомненную чущь. И явно не отличаешь первичную химическую зависимость (“истинную наркоманию”) от вторичной, являющейся следствием другого психического заболевания, например, депрессии или тревожного расстройства, которые в отсутствие адекватного лечения действительно могут приводить и часто приводят к поиску облегчения в наркотиках.
которые лечить следует никак не метадоном,
А чем же? Ну приведи ссылочку на огромные успехи лечения “резистентных форм химических зависимостей” какими бы то ни было психотропными лекарствами - антидепрессантами ли, нормотимиками ли, нейролептиками, нелюбимыми тобою бензодиазепиновыми транками, да хоть ЭСТ и АКТ.
Конечно, при ВТОРИЧНОЙ химической зависимости, в основе которой лежит другая психическая патология, эффект от лечения основного заболевания, безусловно, будет, и задача лечения химической зависимости намного облегчится, и тяга ослабнет, за ненадобностью наркотика при нормализации психического состояния. Но вот что ты будешь делать с ПЕРВИЧНО химически зависимыми больными, которых по любой статистике все-таки большинство, особенно среди подростков?
Кроме того, два важных замечания:
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВЕРНО противопоставлять метадон/бупренорфин и психотропную терапию и психотерапию сопутствующих психических заболеваний, будь они первичными или вторичными по отношению к химической зависимости (приобретенными в ее процессе и вследствие ее, как, например, постабстинентные депрессии) - ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием участия больного в метадоновой программе является также параллельное участие в программах психотерапии и социальной реабилитации, прием предписанных врачом соответствующих и показанных данному больному психотропных препаратов в соответствии с его коморбидным заболеванием, будь то АД, НЛ, транки или нормотимики, а также лечение сопутствующих соматических заболеваний (в частности, согласие ВИЧ+ больного на регулярные анализы и АРВТ, а у нас аналогично еще и с сифилисом, гепами С и В). Больной, не согласный с такими условиями или не выполняющий их (например, пропускающий сеансы психотерапии, нигде не работающий и не учащийся и отказывающийся от неоднократных предложений работы/учебы/профориентации, не принимающий лекарства - будь то ПФТ или АРВТ) - может быть исключен из программы. Не верю, что ты этого не знаешь.
Метадон и тем более бупренорфин или трамадол - это НЕ ТОЛЬКО опиоидный субститут для химически зависимых лиц, которые не могут без срывов пройти детоксикацию и длительно воздерживаться от опиоидов, но и в целом ряде случаев ЛЕКАРСТВО, являющееся истинно адекватным лечением основного их заболевания (например, депрессии, шизофрении, социофобии). Так, в частности, метадон - это не только опиоидный анальгетик, но и парциальный NMDA-агонист-антагонист, и есть в PubMed описание интереснейшего случая, когда добавление всего 20 мг метадона к сниженному до 400 мг клозапину (тоже активному по NMDA) помогло выйти из психоза больному с полирезистентной шизофренией, которому не помогали 900 мг клозапина с галоперидолом, вальпроатом, литием и которого приходилось связывать. И пишется, что больной в длительной ремиссии, стал амбулаторным, трудоспособен и доза метадона не растет более 3 лет.
Я уж не говорю о том, что бупренорфин и трамадол - утверждены FDA для терапии депрессивных состояний. И что есть, в том числе, успешный опыт лечения бупренорфином или трамадолом депрессивных больных с опиоидной зависимостью в анамнезе, причем НЕ приводивший к возобновлению зависимости или к проблемам с последующей отменой опиоида. Ссылки есть в нашей книге. Но, похоже, не в коня корм - тебе книгу подарили, но к повышению твоего уровня образования и знаний это явно не привело.
А еще есть интересные данные об эффективности трамадола при резистентной социофобии, резистентном паническом расстройстве, трамадола и метадона (!) при резистентном ОКР, о том, что больные с коморбидностью шизофрении и опиоидной зависимости имеют меньше психотических симптомов при сочетании метадона с антипсихотиками, чем при детоксикации и антипсихотиках (вот например) и что детоксикация таким пациентам по существу противопоказана, и данные о том, что наиболее эффективно для них именно сочетание клозапина с метадоном. Но тебе же похер, ты видишь только одно - АААА ЗАВИСИМОСТЬ ААА МЕТАДОНОВАЯ ПРОГРАММА ЗЛОООО.
это явно вчерашний день.
Хера с два это “вчерашний день”. Это и сегоднящний, и завтрашний, и послезавтрашний день, пока не придумают что-то лучшее. И даже тогда метадоновые программы никуда не исчезнут. Более того, они развиваются: сегодня уже применяют левометадон с бОльшим T1/2 и меньшими побочками по сравнению с декстрометадоном и рацематом метадона, а также пролонг левометадила ацетат на 3 дня, применяют и бупренорфин, и трамадол, и диаморфин.
В-третьих вокруг самой программы в Украине разгорелись коррупционные скандалы.
Это янучарским властям НУЖНО было их СОЗДАТЬ и РАЗДУТЬ, чтобы иметь благовидные пиар-поводы для максимального сокращения, ограничения и закрытия метадоновых программ. Это был и остается политический заказ янучарских властей, идущий в общем русле усиления авторитарных и антидемократических тенденций и наступления на права и свободы граждан, на парламентаризм и полномочия парламента (существенно расширенные после конституционной реформы Кучмы перед приходом Ющенко и отобранные Януком взад), на оппозицию, на независимую прессу и независимость судебной системы и так далее. Ничего общего ни с интересами больных людей, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нуждающихся в этой программе, ни с реальной коррупционной обстановкой вокруг этой программы это не имело. Я уж не говорю о том, что в сегодняшней Украине метадоновая программа, мягко говоря, совершенно не главный источник коррупции ни по денежному обороту, ни по количеству сделок взяткодательства-взяткополучения. Даже в рамках только сферы здравоохранения.
Ну и наконец - даже если, допустим, там и правда с коррупцией все так плохо - то это не повод закрывать или ограничивать метадоновую программу, а повод совершенствовать систему и наказывать коррупционеров. Точка.
Опять какие-то злобные разборки между лекарями. Славу делят, не иначе.
Саша, а в чем ты вообще являешься специалистом? Мы уже поняли, что ты не являешься специалистом
НИКОГДА не слышим от медиков-профессионалов (каковым ты НЕ являешься, несмотря на белый халат и наличие диплома и даже кандидатской степени
Ты пишешь явную и несомненную чущь.
вся та муть,которую написал в этой теме Frankenstein
Как это задолбало.
Ну легче вам станет, если Саша уйдет?
И хоть бы в закрытой части форума это все сливали, а не на больной народ.
Особую пикантность доставляет то обстоятельство, что разборки начались аккурат после того, как Саша поделился своим научным опытом. Приаттачил свою статью и, я полагаю, с волнением ждал реакции медицинского сообщества, представленного на форуме.
Реакция была совсем в другой ветке, исключительно по другой теме, по многим другим вопросам, но не по статье.
Насколько я понимаю, реакция глубокого неодобрения.
Выступили два врача - Роман Беккер и Авант. Критика в терминах см. выше. Осуждают Сашу.
ОК, товарищи. Пишите лучше Саши!
Публикуйтесь сами. Мы все, включая Сашу, будем читать и увидим: вот оно, настоящее. Вот как надо проводить исследования и писать, поймет наконец Саша. И всем будет хорошо. Ну так как предложение?
ОК, товарищи. Пишите лучше Саши!
Вот только недавно ВНЕЗАПНО вышла одна книга, где внезапно Рома является одним из авторов, и огольной критики к которой нету. Писать? Да посты в этой теме блещут запредельной информативностью и полезностью ;)
Дайте, пожалуйста, ссылку на эту книгу. И если приаатачить текст, будет вообще хорошо.
Ничего не имею в виду. Но хочу заметить: книги и статьи - это совершенно разные жанры.
Книгу можно написать любую, например, “Лечение мочой осла”. Ее напечатают, если есть финансирование.
А статью про мочу осла вряд ли возьмет даже “Вестник Урюпинского куроводства”.
Дайте, пожалуйста, ссылку на эту книгу.
http://www.psychoreanimatology.org/modules/news/article.php?storyid=112
Свободного текста в интернете нету, но достаточно знать реакцию коллег, чтобы сформировать мнение. К тому же, я черновик читал, а книжку мне еще самому не подарили, чтобы поглядеть, что перелопачено. ;)
Анима, во-первых, не только ромбек с авантом высказались.
А во-вторых, я очень благодарна медикам этого форума за то, что они забили на этот ужасный пережиток совецкого прошлого как профессиональная этика (в виде покрывательства коллег). Нет ничего хуже, чем лицемерное “не выносить сор из избы”. Думаю, из-за тотальной трусости и зависимости мед. Работников РФ все в нашей медицине так невесело. Щитаю, если коллега облажался - опусти его прилюдно,правда, в корректоной форме. Также будь готов и к обратному поворту. Нельзя превращать профессию (любую) в стойное протухшее болото.
АelitaGerman пишет:
Щитаю, если коллега облажался - опусти его прилюдно,правда, в корректоной форме.
Я сама этим с утра до вечера занимаюсь. Сор из избы - это все же другое. Я, кстати, из-за формы поступившей критики не особо верю в то, что “коллега так уж облажался”.
на этот ужасный пережиток совецкого прошлого как профессиональная этика в виде покрывательства коллег
Покрывают и кумовничают сейчас в тысячи раз больше, чем при советах.
Нельзя превращать профессию (любую) в стойное протухшее болото.
Конечно, нельзя. Но и разрывать коллег на куски мяса тоже нельзя.
Особенно молодых, особенно начинающих.
Я могу утопить почти любого, но стараюсь этого не делать, а когда вижу, как этим занимаются другие, пытаюсь поставить их на место. Не всегда получается, правда.
Нам ведь результат нужен, на перспективу, а не драка, не правда ли?
Anima, верно они сделали. Они не самого Франкенштейна клеймят, а то, что он написал.
ЕРЕСТЬ - заразна! Даже самые ее крупицы. Вот упадут они кому то в неокрепший мозг и начнут расти.
Поэтому, хоть и не сторонник мер суровых, но в данном случае - надо разъяснять, эти люди - дают развернутые посты, не жалея времени, а не просто такают пальчиком, как могли бы.
Теперь по книге. Книгу купил, одним из первых еще на издательстве. Мне лично очень понравилось. Настольная книга, лежит на столе, заглядываю, перечитываю.
Люди трудились, много трудились, около 2-х лет и, ИМХО, некорректно пытаться получить задаром то, во что люди, которых мы знаем и которые нам помогают, вложили свой труд.
АelitaGerman
опусти его прилюдно
Аэлиточка, солнышко, это очень плохое слово, да еще и при людно)))) Это же нельзя, ты же хорошая девочка.
с небес на землю, в смысле.
боюсь догадаться, что другие подумали.
Меня очень впечатляет самоуверенность Frankenstein’a. Если бы я была на работе «специалистом» такого класса, то точно бы уволилась и занялась переподготовкой.
А он же ЗА ЖИЗНИ людей ответственен. Ведь больной, например, покончить с собой может из-за неправильно назначенного лечения, агорафобы станут инвалидами и будут взаперти сидеть, принимая Тенотен.
ЗЫ А еще удивляет тот факт, что на форуме много истериков-мужчин, хотя должно быть вроде наоборот.
Tanja
Вокруг женщин-истеричек всегда много мужчин, такие женщины нравятся и притягивают. Так что им форум не нужен. Чего не скажешь о мужчинах-истериках. Они всегда не поняты и не познаны…Разве что на форуме поймут.