Я вот одного не понимаю, поправьте, если я не права. Человек страдает расстройством психики, ему назначают НЛ, он их честно пьет несколько лет (типа лечится), потом обнаруживает, что у него “побита когнетивка”. Вы уверяете его, что это не от НЛ, а от болезни. Ну так болезнь-то он лечил всё это время. Получается “не в коня корм”? И болезнь осталась, и плюс ещё проблем огрёб? Вопрос: нафига НЛ, если основную проблему они не решают, а только добавляют новых?
Тут каждый отдельный случай надо анализировать. Или не те лекарства принимал. Или те, но в неправильных дозах. Или лекарство лишь ослабило и/или замедлило течение болезни, что лучше, чем ничего.
Такая метафора. Ползает по кухне таракан (или в голове).
Убиваем таракана тапком (легкий препарат). Таракан мёртв, все довольны, через пять минут из-за плинтуса вылезает новый.
Распыляем по всей квартире отраву (тяжелый типик). Вонь, все кашляют, головы болят. Тараканы сдохли… но потом снова набежали от соседей.
Зимой на сутки отключают отопление во всем доме (мб, ЭСТ, ИКТ?). Все сидят в тулупах и валенках. Но тараканы сдохли у всех. А через год снова завелись, сволочи.
И тогда осатаневшие жильцы начинают наводить в доме порядок: нигде не валяется мусор, ниоткуда не капает вода (сами допишите, что это было). Тараканы уходят в соседний дом, все счастливы… Кроме живущих в соседнем доме.