cross пишет:
БАР2-тяжелое психическое расстройство, которое требует постоянного, зачастую пожизненного лечения, по крайней мере нормотимиками.
Это в случае классического психиатрического подхода к лечению/купированию.
Я уточню: и в “классическом психиатрическом подходе к лечению/купированию”, приверженцем которого я являюсь, нормотимики для постоянного или пожизненного приема при БАР II типа назначаются вовсе не всегда.
А ровно тогда, когда соотношение “польза/вред” (польза - профилактика или смягчение, урежение или укорочение аффективных фаз, торможение прогрессирования болезни и улучшение долгосрочного прогноза болезни, понижение риска суицида, неблагоприятных социальных, медицинских и психологических последствий болезни, а вред - возможные побочные эффекты и осложнения терапии, необходимость постоянно пить лекарства и помнить о них и т.д.) явно склоняется в пользу нормотимической профилактики. То есть когда у больного депрессии или мании достаточно серьезные или очевидно прогрессирование болезни, и возможные побочки и осложнения от того же ламиктала, лития, финлепсина или конвулекса явно не перевешивают тяжести и опасности депрессий и/или маний, и качество жизни больного на нормотимиках УЛУЧШАЕТСЯ, а не УХУДШАЕТСЯ.
где известный гастроэнтеролог говорил о вреде клизм, поскольку вся микрофлора полезная вымывается.
Но Беккер сказал же, что микрофлора у больных - больная, неполезная.
Я не говорил, что прямо-таки ВСЯ микрофлора толстой кишки у депрессивных больных - нездорова и неполезна. Однако бактериальный дисбаланс и, в частности, гибель как раз тех видов бактерий, которые способны синтезировать серотонин из триптофана - имеют место быть при депрессиях, даже протекаюших без явного, клинически выраженного запора, практически всегда.
И хотя непонятно, насколько этот факт на самом деле клинически значим (напомню, что многими врачами вообще и западной медицинской школой в частности и в особенности, само существование “дисбактериоза” как болезни или расстройства, как диагноза, ставится под сомнение - и у них на то есть свои, довольно убедительные, аргументы) - тем не менее в ряде случаев (в том числе - терапевтически резистентных случаев) меры, направленные на коррекцию бактериального дисбаланса в толстой кишке и устранение запоров, давали и дают хороший эффект, потенцируют антидепрессанты и позволяют иногда даже “пробить” резистентность к антидепрессантам.
Неполезная вымывается, а полезная создается линексом.
Примерно так, хотя в эффекте тёплой клизмы или гидроколонотерапии при депрессиях “вымывание неполезной микрофлоры” не является главным эффектом.
А традиционный антидепрессант заменяется выбросом серотонина из депо, имеющихся в энтерохромафинных клетках кишечника.(интересно откуда он это взял?), под действием тепла от клизмы.
НЕТ!!! Я ни в коем случае не призывал и не предлагал, и не собираюсь призывать или предлагать ЗАМЕНЯТЬ антидепрессанты, атипичные “антидепрессивные” антипсихотики, нормотимики - тёплой клизмой! Более того, я категорически против подобного самолечения больных и считаю, что это может ухудшить их состояние и принести немалый вред, вплоть до суицида на фоне бросания лечения.
А вот ДОПОЛНЯТЬ (а не ЗАМЕНЯТЬ) антидепрессанты, атипичные НЛ, нормотимики, другие методы лечения (в т.ч. светотерапию), в нужных и показанных случаях, тёплой клизмой в начале лечения, до развёртывания эффекта АД, с целью помочь больному получить быстрое облегчение состояния, “дожить” до развёртывания эффекта АД - ДА. Потенцировать антидепрессанты бакпрепаратами, гидроколонотерапией или клизмами с целью пробить резистентность - тоже ДА. Заменять - НЕТ и еще раз НЕТ.
Это очень существенно, т.к. все антидепрессанты(и сероквель в том числе) имеют black box warning от FDA.
Во-первых, не все. А во-вторых, здесь всё то же самое соотношение пользы и вреда: в большинстве случаев польза от АД/НЛ перевешивает потенциальный вред. Депрессия или психоз - НАМНОГО хуже. Оценка рисков, побочек, соотношения пользы и вреда - функция врача, и совместная функция врача и пациента с того момента, как пациент адекватен и с врачом качественно сотрудничает.
Беккер, будучи традиционным психиатром, объясняет положительный эффект только в рамках серотониновой гипотезы, игнорируя доказанный ортомолекулярниками эффект улучшения всасывания витаминов В и жиров там же при благоприятной микрофлоре.
Вообще говоря, жиры всасываются в тонкой кишке, а не в толстой. До тонкой кишки клизма не достанет, да и не нужно :) Что до витаминов, то они в основном тоже всасываются в тонкой кишке, лишь некоторая часть (преимущественно те, что не из пищи - из пищи уже всосалось все, что только можно, при нормальной функции тонкой кишки, а те, что синтезируются бактериями-симбионтами в толстой кишке).
