Как называется этот тест? · страница 2

Уважаемый Cross, нет тестов и чётко очерченных критериев на которые бы опирались психиатры при выписке пациента из стационара или же при установлении диагноза.

Полный абсурд.

Основной диагностический инструмент психиатра это БЕСЕДА. Во время этой беседы, на основании имеющихся у него знаний и ОПЫТА (а это на мой взгляд самое главное) врач приходит к выводам: у пациента имеются расстройства мышления, восприятия, настроения, плюсь ко всему отсутсвует критика, нарушено поведение и т.д.

Еще более полный абсурд. Особенно ОПЫТ. Вот из-за этого самого опыта у нас и бродят больные с аффективными психозами в разряде шизофренических расстройств, а больные шизофренией, с “органическим заболеванием головного мозга”.

Есть МКБ-10. Четкий и жесткий инструмент диагностики.

В мире еще есть DSM-IV (на подходе DSM-5)

Еще есть диагностические руководства, то есть то, что у нас принято называть в последнее время Стандарты.

Еще бы про интуицию вспомнили…

P.S. Ошибок много, даже в цитируемых мной ссылках “плюсь”, и “отсутсвует”. Не спешите, доктор, вы же в отпуске.

Уважаемый А.Г., Cross интеретуется тестами, которые бы мог взять любой и на основании их результатов поставить диагноз, решить вопрос с выпиской и так далее. Вот об этоми и шла речь выше.

Не понял ваши нападки на Беседу и Опыт??? А что же тогда???

А для того что бы воспользоваться МКБ DSM PANSS сначала надо провести беседу с пациентом, на основании беседы заполняются все шкалы. С помощью PANSS можно выявить галлюцинаторный синдром? - нет. И опыт крайне важен.

А то что у нас много аффективных состояний заклеймены шизофреническими диагнозами, так это не проблема опыта, уж точно.

Не понял ваши нападки на Беседу и Опыт??? А что же тогда???

Ну почему же нападки? Вы же в отпуске, не надо так нервничать, еще неделя не прошла. Все хорошо, все будет хорошо.

А для того что бы воспользоваться МКБ DSM PANSS сначала надо провести беседу с пациентом, на основании беседы заполняются все шкалы. С помощью PANSS можно выявить галлюцинаторный синдром? - нет. И опыт крайне важен.

Кстати, в моем посте о шкале PANSS не было ни слова. Не надо путать психометрический инструмент с диагностическим (ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО, ИБО КТО ПУТАЕТ ЭТИ ВЕЩИ, ТОТ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПУТАЕТ!), и сваливать это все в одну кучу, которая называется ОПЫТ.

Да ну вас с вашим тестом!
Линейка лишняя, однозначно…
:)))
Не, я знаю вариант смешнее.

Что лишнее из трех предметов- коза, овца, корзинка???

Мой ответ - коза. Почему? так как можно ответить - либо овца (типа - остальные слова на “ко”, а она нет), либо корзинка (типа остальные слова - животные, а она - нет) и какой из этих вариантов лучше - мне непонятно (на мой взгляд - они равноценны), отдать предпочтение я не могу, поэтому, чтоб не мучиться - надо выбрать вариант - “не вашим-не нашим” - то есть лишняя коза. Вот так.
и что скажете?
Я так в детстве в тесте выбрала (кому не предлагаю - так никто не выбирает). я совсем уродец, да?

Линейка лишняя однозначно! Правда моя больная шизофренией родственница считает, что правильно - гвоздь.

В книге В.Г.Ротштейна Психиатрия. Наука или искусство?
вычитал необычный “тест”, который якобы применяли в НЦПЗ, Москва: предлагается по картинкам двух предметов сказать,
что у предметов общего, засекается время, за которое дан ответ. Сперва даются картинки с предметами, у которых много общего, например, яблоко и груша.
Постепенно на следующих парах картинок степень общности уменьшают и доходят до таких картинок, на которых, например, башмак и карандаш.
Утверждается, что чем более тяжело болен пациент, тем легче и быстрее он решает задачи нахождения “общности”. Например, в последнем случае оба предмета “оставляют след”.

Cross, несчастный пациент даже предположить не может, что в данном тесте постепенно уменьшается степень сходства двух изображений предметов, предъявляемых ему для сравнения, ведь перед ним стоит задача найти это сходство во что бы то ни стало, и чем быстрее - тем лучше. Ну кто бы мог догадаться, что хитрые доктора задумают такое?

Недавно мелькнуло в новостях, не вчитывался:
Schizophrenic Brains Not Fooled by Optical Illusion

The Hollow Mask Illusion: Beyond Charlie Chaplin

Arjuna пишет:
Недавно мелькнуло в новостях, не вчитывался:
Schizophrenic Brains Not Fooled by Optical Illusion

Вкратце мысль данной публикации сводится к тому, что способность видеть зрительные иллюзии — это признак психического здоровья, а неспособность — это признак психического заболевания. Хотя я не понял, почему при исследовании указанного феномена пользовались лишь демонстрацией полых масок и следует ли зрительные иллюзии любого иного рода считать проявлением психического здоровья. Аргументация крайне основательная. Сразу видно, что писали эту статейку специалисты с большим опытом работы.

den-sh пишет:
Самые простые тесты в таком случае это картинки с разными предметами (предположим 4 картинки). И даётся задание - назвать лишний предмет, тот который с другими не связан. Например: Часы, линейка, весы и гвоздь. Понятно что гвоздь лишний, так как часы, линейка и весы это вещи для измерения чего либо. Пациент старающий шизофренией мог бы сказат что лишний предмет Линейка, так как сделана из дерева, а часы, весы и гвоздь сделаны из металла.

Мои родственники, которые никогда не страдали шизофренией, дали сразу два правильных ответа: первый - часы, т.к. они не используются для решения прикладных задач; второй - линейка, т.к. линейкой пользуются только школьники, а остальными предметами – все. Резоны таковы: уже прошло лет 50 после того, как они закончили пользоваться линейкой и теперь пользуются с той же целью рулеткой. Другое дело, какой ответ указывается в качестве правильного в учебнике по психиатрии. У психиатров монополия на психическое здоровье и высшую истину и делиться ею ни с кем они не собираются, не так ли, Dr. Admin?

Sergeev пишет:

den-sh пишет:
Самые простые тесты в таком случае это картинки с разными предметами (предположим 4 картинки). И даётся задание - назвать лишний предмет, тот который с другими не связан. Например: Часы, линейка, весы и гвоздь. Понятно что гвоздь лишний, так как часы, линейка и весы это вещи для измерения чего либо. Пациент старающий шизофренией мог бы сказат что лишний предмет Линейка, так как сделана из дерева, а часы, весы и гвоздь сделаны из металла.

Мои родственники, которые никогда не страдали шизофренией, дали сразу два правильных ответа: первый - часы, т.к. они не используются для решения прикладных задач; второй - линейка, т.к. линейкой пользуются только школьники, а остальными предметами – все. Резоны таковы: уже прошло лет 50 после того, как они закончили пользоваться линейкой и теперь пользуются с той же целью рулеткой. Другое дело, какой ответ указывается в качестве правильного в учебнике по психиатрии. У психиатров монополия на психическое здоровье и высшую истину и делиться ею ни с кем они не собираются, не так ли, Dr. Admin?

товарищ сергеев антипсихиатрией попахивает - Вы мне всегда не были симпатичны, в меру скудных знаний о психиатрии и психфармтерапии, но зато подсказывая всем что зачем и к чему. а теперь еще и ересь пишите, за такие слова был бы рядом дал бы в морду - за нами хирургами долго ждать не нужно.

Vitalik пишет:
товарищ сергеев антипсихиатрией попахивает - Вы мне всегда не были симпатичны, в меру скудных знаний о психиатрии и психфармтерапии, но зато подсказывая всем что зачем и к чему. а теперь еще и ересь пишите, за такие слова был бы рядом дал бы в морду - за нами хирургами долго ждать не нужно.

Симпатий я ни от кого и не жду — их Вы будете высказывать красивым девушкам, которые оценят их в большей степени, нежели я, а что касается антипатий, то если такой простой вопрос вызывает такой шквал эмоций, несдерживаемый даже гигантскими знаниями о психических расстройствах и психотропных препаратах, то это повод задумать прежде всего о себе, а не о том, кто задал данный вопрос. Кстати, вопросы задают для того, чтобы получить не удар в м…, а ответ.

я не сдерживаю эмоции - вредно

Виталик, извините, но Вы не правы.

Другое дело, какой ответ указывается в качестве правильного в учебнике по психиатрии.

Вы хотели сказать “в учебниках по психологии?” Вроде бы выше обсуждались инструменты патопсихологов.
Так я не помню, что там, лет 10 не читал их.

У психиатров монополия на психическое здоровье и высшую истину и делиться ею ни с кем они не собираются, не так ли, Dr. Admin?

А у проктологов монополия живому человеку руками в жопу…
Что-то я мысль не уловил, кажется.
Ребята, давайте не переходить на личности и все такое, а то… в интернете кто-то не прав © всегда… так далеко зайти можно.
Хотя, хороший срач в сети бодрит