Информационная зависимость?

Здравствуйте, уважаемые форумчане и администрация!

После двухнедельного новогодне-рождественского перерыва возвращаюсь на страницы этого форума. Собственно, сабж, интересующий меня: информационная зависимость.

Тему интернет-зависимости здесь уже поднимали, а такой, более широкой интерпретации, мне как-то не встретилось.

Итак, в чём же проблема (если это вообще проблема)? Суть такова: научившись читать в 5 лет, я не прекращаю этого занятия буквально ни на неделю. Сказал бы даже - ни на день, но не уверен, не пропускал ли я время от времени день-другой.

Начал читать я, естественно, со сказок. Перечитал все имеющиеся в домашней библиотеке сказки, а их было немало. Потом перешел на детские энциклопедии.

В школе нам выдавали учебники перед летними каникулами. Я, придя домой, сразу принимался читать эти учебники, начиная с учебника литературы. Учебники биологии и географии брал читать на дачу. Как сейчас помню: вернулся с дачи 31 августа и в ночь перед школьной линейкой увлеченно читал учебник по истории Древнего мира.

Классу к пятому-шестому прочитал почти всю домашнюю библиотеку (порядка 200 книг) и открыл для себя библиотеку городскую. Стал ее постоянным посетителем: брал за раз четыре-пять книг, через неделю приходил за новыми.

Посещал библиотеку до окончания школы. К этому времени дома появился компьютер, а с ним и доступ в Интернет. Как несложно догадаться, электронные библиотеки были одними из первых сайтов, на которые я стал заходить. Там в изобилии водились книги, которые в скудно финансируемую городскую библиотеку не поступали.

Поступив в университет, я перебрался в большой город, где книг, а также газет и журналов было не в пример больше. Кстати о газетах и журналах: не имея интернета, я, сам того не зная, создавал дома его бумажное подобие. Из всех доступных мне газет я вырезал заинтересовавшие меня статьи, сортировал их по темам и обращался к своему собранию при необходимости. До появления дома интернета я накопил четыре папки, под завязку наполненных вырезками. Освоив компьютер, я сбор вырезок забросил, перейдя на электронные источники.

В интернете сейчас я тоже преимущественно читаю. В игры не играю вовсе, фильмы смотрю редко, музыку слушаю постоянно, но - фоном, а вот читаю - книги, журналы, форумы - постоянно. И интернет-зависимостью в чистом виде это назвать тоже нельзя, так как часто я оказываюсь за городом без компьютера и, не испытывая ни малейшего дискомфорта, перехожу на заранее припасенные на этот случай бумажные книги.

В чём же, собственно, проблема? Во-первых, это весьма и весьма неполезно для моего зрения. Уже во время первого врачебного осмотра в школе у меня обнаружили астигматизм. Очки не ношу, но, чувствую, со временем придётся. Во-вторых, против такого моего времяпрепровождения выступают родители, особенно отец. Они просто не понимают, как можно каждый день читать и постоянно спрашивают, не надоело ли мне чтение и предлагают заполнить мой досуг иными способами.

Насколько помню, Dr.Admin считает проблемы такого рода следствием нарушений общения. Я интроверт и играм со сверстниками всегда предпочитал чтение дома или гуляние по улице в одиночестве. Со временем я стал ощущать недостаток общения, тянуться к нему. Особенно ярко это проявлялось в гипоманиях. Но и в гипомании, общаясь в разы больше, нежели в депрессии, когда я уходил в себя как черепаха в свой панцирь, я читал, причем еще больше, чем обычно.

Не могу провести ни дня, не прокачав через нейроны пару-тройку сотен килобайт текста. Такая вот информационная зависимость. Читаю и дома, и в метро, и на работе в обед, и в перерыве между занятиями. Всегда и везде читаю, короче говоря.

Итак, благодарю за внимание всех, кто осилил этот длинный текст. Буду признателен ответившим на вопрос: является ли вышеописанная ситуация информационной зависимостью, нужно ли с ней как-то бороться и если да, то как?

Буду признателен ответившим на вопрос: является ли вышеописанная ситуация информационной зависимостью, нужно ли с ней как-то бороться и если да, то как?

Вам она жить мешает?
Я в детстве почти книжки не читал.

Интересный Вы человек, однако. Мышление у Вас продуктивное, а так ведь недалеко и до продукции оного.

Арзуу, первый в мире медвежонок-эксгибиционист… Я Вас давно поджидаю. Прошел слух что Вы потребляете глицин в мегадозах. Поделитесь наблюдениями, плиз.

Вам она жить мешает?

Arzoo, мешает в той степени, что упомянуто после слов “во-первых” и “во-вторых”. Плюс добавлю и “в-третьих”: времени свободного отнимает порядочно, да и физическому здоровью не способствует, скорее наоборот.

Мышление у Вас продуктивное, а так ведь недалеко и до продукции оного.

Если это каламбур, то я не уловил соли. Честно, вообще смысла этой фразы не понял. Arzoo, разъясните, пожалуйста, другими словами.

Арзуу, первый в мире медвежонок-эксгибиционист… Я Вас давно поджидаю. Прошел слух что Вы потребляете глицин в мегадозах. Поделитесь наблюдениями, плиз.

MrFu, а можно это обсудить не здесь? На правах топикстартера скажу, что глицин пробовал в разных дозах, эффекта, превышающего плацебо, не заметил, посему прием бросил. Давайте всё же к информзависимости вернемся.

Давайте всё же к информзависимости вернемся.

Не переживайте.
Мне кажется, ничего страшного. Существует из-за избытка свободного времени. По жанру чем-то похоже на девушку из соседней ветки, у которой творчество.
У Вас вместо творчества чтение газет и журналов.
Когда начнете работать, уставать, выполнять массу неинтересных дел, когда вынуждены будете добывать себе хлеб в поте лица, это все закончится.
Не долго Вам осталось читать газеты.

MrFu пишет:
Арзуу, первый в мире медвежонок-эксгибиционист… Я Вас давно поджидаю. Прошел слух что Вы потребляете глицин в мегадозах. Поделитесь наблюдениями, плиз.

А посмотри тему в поисковике “интраназальное…”. Там про глицин. У меня не обнаружили расстройств мышления, посему мой опыт весьма сомнителен.

Arzoo, мешает в той степени, что упомянуто после слов “во-первых” и “во-вторых”. Плюс добавлю и “в-третьих”: времени свободного отнимает порядочно, да и физическому здоровью не способствует, скорее наоборот.

Ну не читайте, коль Вам в тягость. Я не понимаю в чем собственно трабл?

Если это каламбур, то я не уловил соли. Честно, вообще смысла этой фразы не понял. Arzoo, разъясните, пожалуйста, другими словами.

Нет никакой качественной разницы между продуктивным мышлением и психопродукцией оного, только количественная. От креативности(оригинальности) мышления недалеко и до структурных нарушений мышления. Понимаете? Почитав Ваши топики просто бросился в глаза весьма своеобразный характер подачи материала. Вот и все.

Когда начнете работать, уставать, выполнять массу неинтересных дел, когда вынуждены будете добывать себе хлеб в поте лица, это все закончится.

Anima, так вот ведь какое дело. Работал я как-то (я уже об этом писал), подобно Провизору, на стройке. Физически тяжелый труд, не особо интересный, вкалывал в поте лица и приходя домой, сразу, поев, ложился спать. Но - это не закончилось! В метро по дороге на работу и половину обеда я читал прихваченную книжку. А во время перекуров (десять минут каждый час), я отнюдь не курил, а, напротив, доставал мобильный телефон и читал с экрана закачанную туда книжку. Таким образом осилил без отрыва от производства пять книг: “Игры, в которые играют менеджеры”, “Ораторское искусство”, “Страницы истории денег” и два триллера по 700 страниц каждый. При этом работал в полную силу, от работы не уклонялся, вследствии чего мне потом звонили те работодатели с предложением новой работы.

Тяжелее той работы я вряд ли потяну. Да и квалификация у меня не та, чтобы на жизнь физическим трудом зарабатывать. Так что планирую работать по специальности и преимущественно мозгами. На таких работах я тоже успел потрудиться, вот только платили там зеленым новичкам вроде меня мало, потому я и пошёл на стройку. Но, где бы я ни работал, читать я не бросал.

Не долго Вам осталось читать газеты.

В этом соглашусь с Вами. Газет я начитался в детстве, сейчас перехожу на более весомые источники инфы сиречь журналы

Плотно я подсел на буковки, видимо Пока способен их видеть - буду читать.

Даже в ПБ, убитый галоперидоло-аминазиновым коктейлем, я (с огромным, правда, трудом), прочёл “Налоги и налогообложение” и “Экологию в схемах и таблицах”. С горем пополам осилив их, взял за неимением ничего другого у соседа “Гарри Поттера и Узника Азкабана”, там дело сразу полегче пошло

Вспомнилась мне такая цитата:

Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, - он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит.

Хоть я и не способен, по примеру гоголевского персонажа, читать биохимию или там макулатуру Донцовой, но всё равно круг моих читательских интересов настолько широк, что со стороны можно подумать, что я читаю всё подряд. “Психология рекламы”, “Цифровая фотография”, “Кухня холостяка”, “Секреты стилистики”, “Легкость делового бытия”, “Диссертация: инструкция по подготовке и защите” “История Древнего мира и Средних веков” - вот только некоторые примеры прочитанных мной в последнее время книг. Я воистину всеяден и читаю несмотря ни на что

SoyVivo, может просто не хватает мотивации? Все же бытует мнение, что чем больше человек читает, тем умнее и пр. Когда-то прочел интересный статус в соцсети: “Коммуникация переоценена. Час одиночества продуктивнее недели разговоров”. Может по аналогии час/день в своих собственных размышлениях будет продуктивнее недели с книгами?

Ницше сказал: “Некоторые люди не стали оригинальными мыслителями только потому что имели очень хорошую память”. Добавлю к этому, что, видимо, такие люди получали массу информации..

PS у меня наоборот: читаю меньше, чем хотелось бы.

Ну не читайте, коль Вам в тягость. Я не понимаю в чем собственно трабл?

Arzoo, так трабл в том, что не могу не читать. Потому и называю это “зависимостью”.

может просто не хватает мотивации?

Stare, не хватает мотивации для чего?

Может по аналогии час/день в своих собственных размышлениях будет продуктивнее недели с книгами?

Нет, я конечно, люблю общаться с интересными людьми, однако общаться с самим собой - увольте Нет у меня склонности к самокопаниям. А вот чтение всегда дает мне обильную пищу для размышлений. А час в сутки в своих собственных размышлениях я стабильно провожу, ожидая прихода Морфея. (Всегда с трудом засыпаю и с трудом просыпаюсь). Пара десятков лет практики непрерывного внутреннего диалога пока не дала даже бледной тени того, что дают книги. Видимо, я неинтересный собеседник для самого себя

Ницше сказал: “Некоторые люди не стали оригинальными мыслителями только потому что имели очень хорошую память”. Добавлю к этому, что, видимо, такие люди получали массу информации..

Очень напоминает мой случай. Однако из двух вариантов “вспомнить чужое, зато подходящее решение и применить его” и “безуспешно пытаться придумать что-то оригинальное и не сделать ничего” я выбираю первый. Да, быть может, я не оригинален, зато не трачу время на изобретание велосипедов. Да и не всем это дано - изобрести велосипед

Ага, таки есть внутренний монодиалог?! Это нехорошо.
А что до чтения… Вам просто надоедает читать и/или делать что-то одно, и поэтому вот разбрасываетесь?

Кста, с чтением то же самое, тоже зависимость. Я, правда, еще грешу теленовостями.

А Вы запоминаете то, что читаете?
Просто, если да, то это в будущем может обернуться проблемами, вроде, моих. Я в какой-то момент начала МНОГО читать - вылилось все через пару лет в полную атрофию когнитивных функций. Хотя необязателен такой же исход для Вас. Стоит разобраться с внутренними причинами, ПОЧЕМУ я читаю.(самостоятельно или с психотерапевтом)+нелишними будут консультации в институте мозга.

Ага, таки есть внутренний монодиалог?! Это нехорошо.

MrFu, если под “внутренним монодиалогом” Вы имели в виду это:

Внутренний диалог — термин в психологии, описывающий процесс непрерывного внутреннего общения человека с самим собой. Одним из элементов, который обеспечивает диалогизм самосознания, является рефлексия — обращение субъекта на своё собственное состояние и опыт.

, то вроде бы это не хорошо и не плохо, а нормально. Разве нет? Каких-то иных, кроме моего сознания, собеседников, в моей голове нет

Вам просто надоедает читать и/или делать что-то одно, и поэтому вот разбрасываетесь?

Если мне надоедает читать что-то, то я на время перехожу на другое занятие, потом возвращаюсь к чтению. У меня дурацкая привычка прочитывать книгу от корки до корки. Сначала, перед тем как взяться за чтение, я выборочно просматриваю одну-две страницы, если мне понравилось, то прочитываю книгу целиком. Явная чушь или неподъёмное для моего ума отсеиваются предварительным просмотром, от остального я не отстану, пока не дочитаю. Раньше было трудно остановиться на одной книге из серии, если была возможность прочесть всю серию

Я, правда, еще грешу теленовостями.

Телевизор практически не смотрю. Иногда, когда больше нечем заняться, смотрю новости или передачи Пятого канала, вроде “Открытой студии” или “Реального мира”. Все остальное можно найти в интернете. Даже проект Academia канала “Культура”

А Вы запоминаете то, что читаете?

Aelita2010, зависит от того, что я читаю. Чем более художественным языком написан текст, тем лучше я его запоминаю. Это очень выручало меня в школе на уроках литературы. Прочёл один раз “Мы” Замятина - и можно читать одноклассникам лекцию о романе целый урок (было такое в школьные годы) А вот “План счетов бухгалтерского учета” или “Общую теорию статистики” удержать в голове больше недели после прочтения не могу при всём желании

это в будущем может обернуться проблемами, вроде, моих. Я в какой-то момент начала МНОГО читать - вылилось все через пару лет в полную атрофию когнитивных функций.

У меня “какой-то” момент наступил в возрасте пяти лет. Почти два десятилетия прошло - атрофия когнитивных функций еще не полная Да и у Вас, полагаю, или нет такой “атрофии” (наиболее вероятно), или Ваши когнитивные проблемы не от чтения.

Стоит разобраться с внутренними причинами, ПОЧЕМУ я читаю.(самостоятельно или с психотерапевтом)

Да я и так знаю. Потому что другими способами найти по-настоящему интересных собеседников мне трудно. Гораздо легче и удобнее взять книгу

нелишними будут консультации в институте мозга

Может, и будут. Да только не по этому поводу. В лучшем случае мне скажут, что я бешусь с жиру. И правильно скажут, у меня есть куда более важные дела и проблемы. Но я начал с легкого, что поддается обсуждению заочно, в интернете.

Да я и так знаю. Потому что другими способами найти по-настоящему интересных собеседников мне трудно. Гораздо легче и удобнее взять книгу

Это не первопричина проблемы. Разберитись, почему Вы видите в людях информационных носителей, почему ждете от них “интересных"разговоров, а не эмоцианального взаимодействия, понимания, душевности, сочувствия, нежности и тд. Думаю, у Вас не очень в эмоцианальной сфере, Вы или недооцениваете/отвергаете ее, либо не можете ее воспринимать.

почему Вы видите в людях информационных носителей

Потому что каждый имеющий память и обладающий речью хранит и передает информацию, хочет он того или нет. И я, и Вы, - все мы информационные носители.

почему ждете от них “интересных"разговоров, а не эмоцианального взаимодействия, понимания, душевности, сочувствия, нежности и тд.

Интересные разговоры вовсе не исключают эмоциональное взаимодействие и понимание, скорее наоборот. Если разговор ведут не роботы, он всегда эмоционально окрашен. Это раз.

Я не писал, чего я жду от людей. Вы решили, что я жду “интересных разговоров”, но это не всегда так. Просто я умею не завышать свои ожидания и не жду от всех и каждого “душевности, сочувствия, нежности”. Это два.

Думаю, у Вас не очень в эмоцианальной сфере, Вы или недооцениваете/отвергаете ее, либо не можете ее воспринимать.

Вы еще сомневаетесь в диагнозе ШАР? Хоть я и невеликий чтец по лицам, но способности воспринимать эмоции пока не утратил К тому же не забывайте, что на эмоциях больше сосредоточены женщины, мужчины же более рациональны и менее эмоциональны. Женщины обычно склонны считать представителей противоположного пола холодными и неэмоциональными. Гендерная психология, Aelita, гендерная психология…