FAQ по антипсихотической терапии

Устав отвечать на одни и те же вопросы об АП терапии, о том, чем плоха полинейролепсия, чем плохо завышение дозировок НЛ и т.д. бесконечное множество раз, некоторое время назад я занялся составлением FAQ по антипсихотической терапии. Позже к разработке FAQ присоединились и внесли большой вклад в окончательную его версию Илья Антипин (Dr. Admin), Максим Резников (Neuroleptic), Алексей Олексеев (shidox). Предполагалось повесить этот FAQ в разделе файлов на ПР и на нейролептике. Однако этот процесс затормозился (Илья хотел, чтобы первичная публикация состоялась на psychonet, который все никак не откроется). А между тем информация, содержащаяся в этои FAQ, будет, на мой взгляд, весьма полезна как коллегам, так и пациентам, и поможет избежать многих типичных ошибок и заблуждений.

Поэтому я принял решение опубликовать этот FAQ для всеобщего доступа на Google Docs, где он и писался.
Ознакомиться с текстом FAQ можно по ссылке: http://docs.google.com/View?id=ddmbt8pp_2mrcvzsnr

Буду благодарен за отклики, замечания, пожелания, комментарии, исправления и дополнения от коллег, а также любую конструктивную критику.

Современные т.н. атипичные антипсихотики, или антипсихотики второго поколения, также влияют на депрессивную и/или негативную симптоматику (апато-абулию, эмоциональное уплощение и др) и отчасти на когнитивные нарушения при шизофрении.

Спорно.. сомневаюсь. Может быть, просто действуют помягче.

атипичные антипсихотики также отличаются от типичных большей эффективностью в отношении депрессивной и негативной (дефицитарной, дефектной) симптоматики, такой, как апатия, абулия, уплощение аффекта, аутизм, десоциализация, и, возможно, также большей эффективностью в отношении когнитивных нарушений при шизофрении. Атипичные антипсихотики также сами не дают или дают мало так называемой вторичной негативной симптоматики (нейролептик-индуцированного дефицитарного синдрома - NIDS), реже вызывают или совсем не вызывают нейролептическую депрессию.

К тому же, как показал ряд исследований, атипичные антипсихотики обеспечивают более высокую комплаентность больных к лечению (больные охотнее соглашаются на продолжение терапии и реже её бросают), и нередко приводят к уменьшению потребления больными табака, алкоголя и психоактивных веществ (возможно, вследствие влияния на депрессивную симптоматику).

Спорно. Независимые крупные исследования показывают, что т.н. “атипичные” - те же яйца, вид сбоку. Исследования CATIE, CUTLASS. Таблетки бросаются большинством пациентов, может быть на несколько месяцев позже в среднем; на когнитивную сферу не влияют (кроме, возможно, клозапина), негативные симптомы разве что ухудшают (кроме, возможно, клозапина).

И толстый-толстый слой малочисленных тюнинговых “исследований” от фармкорпораций.. оттуда и “улучшения в когнитивной сфере”, возможно.

==При депрессии==

Плохо, что назначают АП сходу не-психотичным людям в депрессии под соусом “мягкости и пушистости”. (Пример беседы: 15 минут приёма -> “Э, да у тебя тяжёлая атипичная депрессия, а вот есть как раз такой прекрасный препарат - Рисполепт, хорошо справляется с депрессией и совсем без побочных эффектов..”)

Исследователи в статьях и обсуждениях намекают на то, что впереди может быть волна запоздалых метаболических спецэффектов от той волны “атипичных, хороших” антипсихотиков, что стали направо и налево назначать людям, у которых не было и нет психоза (по-моему, это.. мягко скажем.. недопустимо). Меньше ЭПС, больше других подарков.

Моё мнение - антипсихотики - только против явного психоза, если уж невозможно на данном этапе заглушить это дело менее примитивными и грубыми методами (+ сложные случаи \ОКР и тп., возможно).

ИМХО, конечно, потому что нет времени сейчас ставить ссылки на pubmed и schizophreniaforum.org

В остальном ниасилил, текст большой, в принципе, нужный.

Однако широко распространённая практика назначения малых доз “больших” антипсихотиков (типа трифлуоперазина, перфеназина, флупентиксола) или так называемых “мягких”, “малых” антипсихотиков (типа тиоридазина, алимемазина) с целью неспецифической седации или в качестве “вегетостабилизаторов” и заменителей бензодиазепиновых транквилизаторов при невротических и тревожных расстройствах, паническом расстройстве, различных специфических фобиях, социофобии не оправдана и не рекомендуется современными руководствами. Не существует никаких доказательств наличия у этих препаратов специфической противотревожной, антипанической или антифобической активности, и их эффективность в отношении панического расстройства, тревожных расстройств или фобий либо вообще не оценивалась в РКИ, либо не получила подтверждения в них. Неспецифическая седация не равна противотревожному, антипаническому или антифобическому эффекту.

+1. Cмущает появление в форуме совершенно непсихотических девушек\женщин, которым назначили подобное снадобье “для успокою”.

+1 За абзац против комбинации нескольких антипсихотиков

Спасибо! Еще на днях, собирая в кучу ценные сведения, представленные в основном Вами, Роман, в теме 2007 г. “Социофобия”, подумала, как хорошо бы было, если бы было… И вот оно появилось. Судя по всему, впереди большая работа по АД?
“Конструктивная критика” только одна - может, стоит ввести нумерацию для удобства?
И “шкурные” вопросы, которым, может быть, здесь не место. Прошу прощения.

Некоторые антипсихотики, в свою очередь, могут угнетать метаболизм трициклических антидепрессантов в печени и приводить к повышению их концентраций в крови, что может как потенцировать их антидепрессивное действие, так и привести к усилению побочных эффектов и повышению вероятности токсических осложнений (сердечных аритмий, судорог и др.).

Например, относится ли это к консте и анафранилу? Нормально ли, что при 50 мг анафранила (уже 5-й день) у сына давление 130 на 90? (Начали самовольно добавлять небольшие дозы анаприлина.)
И последний FAQ. Сомнения и больной вопрос, на который нет ответа, как мне когда-то сказали.
Что такое органически неблагоприятный фон? Можно ли считать таковым кисту большой затылочной цистерны (без динамики) и эписиндром в анамнезе? Могут ли они быть причиной болезни?

Многие формы органических психозов и органических аффективных расстройств могут быть успешно купированы вообще без применения антипсихотиков - с помощью противоэпилептических средств…

У сына никогда не было психозов. А вдруг его изначально можно было вести так, как вы рекомендуете? Ведь небольшая доза депакина сделала то, с чем годами не мог справиться рисполепт - сын совершенно перестал пить заварку, стал гораздо меньше курить, и стал спать по ночам. Но я, наверно, не права.
Как бы так исхитриться и преподнести ваш FAQ врачу без страха потерять комплайенс?

Что такое органически неблагоприятный фон? Можно ли считать таковым кисту большой затылочной цистерны (без динамики) и эписиндром в анамнезе? Могут ли они быть причиной болезни?

Присоединяюсь к вопросу. Ибо у меня в точности то же самое(правда без эписиндрома в анамнезе). Т.е. тоже киста в задней цистерне без динамики.

(кроме, возможно, клозапина)

Ну, как минимум, кветиапин очень близкий препарат к клозапину в плане селективности воздействия на допаминовую систему разных участков мозга, что в том числе отражается на очень схожем профиле центральных побочных эффектов(оба не задирают пролактин и не вызывают ЭПС во всём диапазоне доз). Более того, оба способны даже облегчать симптоматику поздних дискинезий.

А вот рисперидон какой-нибудь уже ближе к типичным антипсихотикам по профилю побочек(пролактин, ЭПС и прочее).

Возможно, отсюда же растут ноги антидифицитирного их действия(или бездействия). Но это только в качестве предположения… Всё же у меня знаний на какие-либо утверждения явно не достаточно.

Lidia!!! Здравствуйте
Анаприлин-это не очень,если есть Обзидан.
rombeck&Co- ждём-с раскрытия темы “Клозапин+…-плюсы и минусы сочетаний”,ага???
с уважением ,Павел.

Обычно в FAQ’ах принято формировать сперва(в начале листа) список вопросов со ссылками без ответов для удобства нахождения читающим нужного себе вопроса с ответом.
Тогда ему не надо просматривать весь длинный текст.

Непонятно для кого предназначен FAQ: если для психиатров, то они, имхо, имеют свое отличное мнение и вряд ли им это нужно(они сами себе короли), а если для больных или родственников - то нет глоссария, объясняющего подробнее встречающиеся в ответах термины.

Очень хорошая работа, много полезной информации, по крайней мере, для родственников больных.
Возможно, и для многих врачей, не берусь судить. В любом случае, даже самым продвинутым и передовым из их числа не может не быть интересными такого рода обобщения их коллег.
Но для завершения необходимо другое оформление по типу того, о котором сказал Кросс, и иногда редакция, так как многие фразы читаются столь тяжело, что практически неподъемны для людей, не связанных с медицинской литературой и просто вообще далекими от чтения научных текстов. В любом случае, необходимо какое-то иное форматирование, если переходить к завершению этой работы.

В целом, мне очень понравилось - как идея, так и исполнение даже с учетом нерешенных технических проблем.

Вопрос: что означает зеленый фон текста?

Вопрос: что означает зеленый фон текста?

Это, по сути, рабочая версия. Просто, кто-то очень нетерпелив :)

Так как многие фразы читаются столь тяжело, что практически неподъемны для людей, не связанных с медицинской литературой и просто вообще далекими от чтения научных текстов.

А мне показалось, что очень доступным языком написано… В любом случае, хорошая работа. Познавательно.

Пропала с сайта программка по определению взаимодействия лекарственных средств. В FAQ-е не собираетесь раздельчик сделать?

Отличная работа!

атараксия (“отсутствие эмоций”) является неспецифическим и нежелательным побочным эффектом антипсихотической терапии, и вовсе не обязательна для достижения антипсихотического эффекта

Не всегда. При истерических психозах очень даже желательный эффект. Оговориться об этом ещё следует в вопросах о симптомах-мишенях.

Спасибо! Было бы неплохо, если бы был такой же FAQ по аффективным расстройствам. :)

По нормотимикам rombek уже начал работать, чуть позже и я присоединюсь, в планах и антидепрессанты, и психоэндокринология, и конечно же психореаниматология.