https://psychoreanimatology.org/forum/voprosy-i-repliki/2028-analiz-breda-f20-v-19-veke-i-v/Recent content in Анализ бреда F20 в 19 веке и в наши дни on Психиатрия и психореаниматологияHugoru-RUWed, 18 Nov 2009 13:52:28 +0300Wed, 18 Nov 2009 13:52:28 +0300<blockquote> <p>Arjuna, действующая модель?!</p> </blockquote> <p>В музее - макет. Действующую модель, как говорят, выкупил сказочно богатый визирь далёкого северного нефтедобывающего эмирата. У неё есть один недостаток - позволяет влиять только на людей с инициалами Д.М. По воле Аллаха, у недалёкого эмира этого далёкого эмирата как раз такие инициалы, что весьма удобно.</p>Wed, 18 Nov 2009 12:54:11 +0300<p>СВЧ,рентгенновское и гамма-лучи мы всетаки оставим наверное маразматичным бабушкам :) а чем бредят настоящие крутые пацаны? гравитация? нуу&hellip; это неплохо. но требует все-таки образования. хехехе, представил себе Кросса спорящего с ДрАдмином о какой-нибудь квантовой гравитации :)</p> <p>сейчас наверное модно чтото по психотронному излучению :) &ldquo;выращивание психотронной фасоли в условниях пониженной квантовой гравитации&rdquo; ;)</p> <p>кстати о классификациях. насколько я понял совеременная психиатрия классифицирует бред по двум координатам - по внешнему проявлению и по совместной встречаемости в клинической практике. интересно бывали ли другие системы его классификации?</p>Wed, 18 Nov 2009 12:04:15 +0300<p>Да почему только лазеры? СВЧ,рентгенновское и гамма-лучи,гравитационные волны,бред идёт в ногу с наукой</p>Wed, 18 Nov 2009 05:47:28 +0300<p>Arjuna, действующая модель?!</p> <p>кстати а какой сейчас преобладает бред воздействия в плане технологий? кажется еще недавно лазерами работали. че щас в моде? лазеры попрежнему или это уже прошлый век?</p>Wed, 18 Nov 2009 01:37:38 +0300<p>Исторических интересностей про бред и галлюцинации много, но в общем остаются они теми же, судя по публикациям.</p> <p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/James_Tilly_Matthews">Один из первых</a> известных нам людей с бредом воздействия составил даже <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/File:Airloom.gif">чертеж</a> машины, с помощью которой негодяи &ldquo;воздействовали на его мозг&rdquo;. В наше время сделали модель в полную величину и кажут как экспонат.</p> <p><img src="https://psychoreanimatology.org/img/image-missing.svg" alt="Изображение недоступно"></p>Wed, 18 Nov 2009 00:03:12 +0300<p>и тем не менее выделяются те или иные психиатрические синдромы. разве это не систематизация?</p> <p>кстати систематизируя круги на воде можно много чего открыть. если я не ошибаюсь то как раз круги на воде используются в школьной программе как самая наглядная иллюстрация волновых процессов</p> <p>кросс, вы оказывается не только диетолог-акадекик с психиатрическим стажем, но и талантливый физик?</p>Tue, 17 Nov 2009 22:49:51 +0300<p>В 19 веке бред и галлюцинации не систематизировали, т.к. современных бредовых теорий психиатрии и в том числе названия &ldquo;шизофрения&rdquo; не было. Тогда и специализации по психиатрии особенно не было, а больными занимались просто врачи, которые относили бред к проявлениям соматических болезней, какие, однако, лечить не умели. Даже тиф лечить не умели, а при нем тоже бредят.<br> Бредовые теории психиатрии появились благодаря Фрейду в 20 веке, за что его и не забывают, но потом они из психоаналитических плавно преобразовались в полезные фармкомпаниям допаминовые и генетические.</p>Tue, 17 Nov 2009 21:33:57 +0300<p>Уважаемые Психиатры вы не пытались систиматизировать бред и слуховые и зрительные галлюцинации в 19 веке и в наши дни и не выявлено общей черты между ними. Очень интерестно узнать ваше мнение на этот счет.</p>