Бабушка сошла с ума. Что делать? · страница 4

Сглазили :))
См. меседж #40 от Кросса в этой же теме

через доктора Хауса психиатров должны бы начать долбать уже с 6-го сезона осенью по сюжету

cross, о! я тоже думаю что он основательно переедет в психушку

вообщето это можно было сделать начиная с первого сезона. специализация Хаоса на инфекционных както не дает достаточно богатых сюжетов для домохозяек. и так они сверлили голову в каждой второй серии.

а добрая четверь всех сюжетов имеет в своем сюжете если не неврологию то психологию так точно.

dr.admin, почему сглазили? 6-й сезон хаоса еще не начался же

coir.ru/pr.php

Чувствую, если не выпью успокоительного, то натворю что-нить непоправимое
“О вреде свинины и пуха”
все-таки чувствуется меницинское образование
кошки и пух.
Чувствую приятный груз “экспириенса” и желание укреплять чердак и утеплять крышу

Кросс в своем стиле, видит не то, что написано, а то, что хочет увидеть. В статье написано, что нейромидин достоверно снижал показатели пункта N2. Значения N2 могут быть от 1 до 7.

Я это увидел, не думайте, но почему же этот пункт PANSS авторы выделили из остальных, а не написали в общей куче с ранее перечисленными?(“обнаружилась достоверная положительная динамика по пунктам N1, N2, N6, N7, G4, G7 и G13”)
Имхо, это просто опечатка, раз пункт выделили, то хотели сказать о нем другое, противоположное.
Или по-вашему “положительная динамика” означает ухудшение показателей по PANSS?(они стали ближе к 7?)
Зачем тогда лекарство, которое ухудшает состояние по семи показателям и улучшает только по одному?
Полной статьи, случайно, у Вас нет?

о! я тоже думаю что он основательно переедет в психушку вообщето это можно было сделать начиная с первого сезона. специализация Хаоса на инфекционных както не дает достаточно богатых сюжетов для домохозяек. и так они сверлили голову в каждой второй серии.

Вы хоть читаете когда-нибудь то, что написали, lbu?

cross, то что написал?! нет конечно. а зачем? я помню все хорошо. и тайных посланий в своих собственных постах я не нахожу чаще всего

но разговор был не обо мне вообще-то

cross, я вроде бы все ясно написал.

PANSS обнаружилась достоверная положительная динамика по пунктам N1, N2, N6, N7, G4, G7 и G13

т.е. баллы падали. Лучшело.

Снижение показателя пункта N2 — «эмоциональная отгороженность» на протяжении исследования было более выражено только в группе пациентов, лечившихся нейромидином (р=0,037).

Баллы падали, лучшело.
ОК. Смотрим абстракт на англ. может поймете:

In the placebo group, the changes were found only on one PANSS item — N2.(а улучшение легко могло иметь место и по другим пунктам PANSS, вся суть в том, чтобы потом посчитать, в какой группе - плацебо vs неромидин - улучшение было явным) The decrease of scores on this item (emotional withdrawal) during the study was more significant only in the patients receiving neuromidin (p=0,037).

В исследовании N2 падал (в баллах), т.е. улучшался показатель, и в группе, получавшей плацебо, поэтому пункт и выделили, но после статистической обработки данных улучшение в группе плацебо рассматривают как не значимое, в отличии от улучшения в группе, получавшей нейромидин.

Что еще не понятно? У меня есть сотовый и email одного из авторов статьи, но мне все более чем очевидно и приставать к занятому человеку с глупыми вопросами, только ради того, чтобы cross таки понял, что неромидин (как и плацебо в данном исследовании) не повышает, а снижает баллы в N2 PANSS, но нейромидин делает это в отличии от плацебо явно… извините.

Смотрим абстракт на англ. может поймете:

Ну да, по англ.абстракту опечатку увидел и понял.
Сообщите хоть автору, чтоб исправили абстракт на русском: вместо N4 поставили бы N2, русским вроде незачем английское читать.

Оффтоп, НО, раз уж тема получилась политоповая… ))
Перечитывал недавно первую тему Кросса на этом форуме, и запомнились слова Dr.Admin, которые он сказал Кроссу:

Общее впечатление: Ваша главная проблема в том, что Вы пытаетесь во всем разобраться сам и лезете довольно глубоко. Это замечательно, но изучая вопрос, вы уже осмелели до выводов. Рановато. И вообще не стоит. Оставьте это профессионалам. Вероятно возникает впечатление, что с помощью Google можно найти ответы на все вопросы, но это не так. Все немного сложнее.

Думаю есть о чем задуматься всем форумчанам. Где та грань за которую не стоит выходить самостоятельно и лучше довериться профессионалам? У многих возникает заблуждение, что начитавшись форумов и материалов в интернете, учебников по психиатрии можно лечиться самостоятельно. Настоящие врачи-психиатры посвятили медицине всю жизнь, получить самому такие знания и опыт, сидя дома, нереально. В Гугле точно всего не найдешь. В состоянии успешной длительной ремиссии, наверно, можно как-то в большей степени позволить самому постепенно подбирать себе препараты, но в тяжелых, в острых состояниях – вряд ли, точнее вряд ли это хорошо закончится.

Жизнь – игра, во многом. А в этой игре есть такая игра как “Что? Где? Когда?”, там есть команда, есть капитан. Примечательно то, что капитанами практически никогда не становятся самые сильные, умные, знающие игроки. У капитана другие задачи: нужно внимательно всех выслушать, направлять команду, принять в ключевой момент верное решение - что решает исход игры. Каждый из нас, как правило, является капитаном в своем лечении. Т.е. мы можем отказаться от лечения, сменить ПФТ, сменить лечащего врача, влезать самостоятельно в терапию, изменять назначения. Я думаю нам, пациентам, нужно в первую очередь стремиться к тому уровню знаний о психиатрии и препаратах, который позволил бы нам конструктивно работать со специалистами, адекватно разбираться в своих ощущениях и суметь это правильно объяснить, понять эффективно ли лечение, определить уровень врача. Когда капитаны команд в Что? Где? Когда? начинают влезать слишком активно в работу знатоков команды (пациенты в работу врача) – ничего хорошего из этого не получается (пример раннего Андрея Козлова=) ).
Кстати, я думаю, что у больных есть преимущество перед врачами в том, что себя они знают лучше – у врачей-то нет времени столько изучать каждого пациента, но и это не должно давать повод отказываться от консультаций с профессионалами – это только еще один довод к тому, чтобы донести до врача более полную информацию, если не очно, то хотя бы на форуме. Считается догмой, что личное общение с врачом всегда лучше заочного, и я примерно так думал, но вообще прав д-р Беккер, которые написал, что на практике не всегда лучше очное лечение – многое зависит от квалификации врача и некоторых других условий (мой вольный пересказ), да и вообще как можно из глухой деревни, например, ездить за 1000 км к специалистам, даже если есть деньги.

В этой теме много говорили о Кроссе и антикроссе. Конечно, мнение Кросса не совпадает с тем, что я написал выше. Мне кажется такой негатив по отношению к Кроссу, его позиции и высказываниям возник во многом оттого, что Павел во многом прав, или более или менее прав. Проблема в том, что его позиция ОЧЕНЬ однобока, и из-за этого теряется общий смысл сказанного им. Естественно люди раздражаются, когда слышат то, что является правдой только наполовину. Вместе с тем его посты, как правило, информативны, в них есть что почитать (я много нового узнал), уверен, единицы из простых форумчан перелопатили столько литературы сколько он. Если бы здесь, как на нейролептике была функция сказать спасибо, то я бы ей воспользовался и сказал Кроссу спасибо, но в общем и без этого говорю: СПАСИБО, Павел. Не знаю обратили ли многие внимание на то, что врачи и модераторы форума, несмотря вроде бы на резкое неприятие позиции Кросса, тем не менее часто вступают с ним в дискуссию, и я думаю все заметили, что чушь врачи вообще не комментируют и не имеют желания общаться с теми кто ни фига не понимает в психиатрии. Надо еще заметить, что Кросс всегда корректен (формально по крайней мере), никого не оскорбляет и не залезает так глубоко в личную жизнь к другим, как многие пытаются залезть в его.

Я смог забыть о загубленных (по моему мнению) врачами годах, но у меня нет детей, говорят родителям еще тяжелее чем детям, поэтому отношение Кросса к психиатрам можно понять.

Без всякой иронии.
Скажите, пожалуйста, что из советов Вы приняли к действию? Какие конкретно? Каков результат?

Где та грань за которую не стоит выходить самостоятельно и лучше довериться профессионалам?

элементарно Ваццон!

профессионал получает за работу деньги и нисколько не интересуется всем что выходит за пределы конкретной работы. не интересуется, не должен и не имеет права интересоваться. так должно быть и так есть в той или иной мере

это одновременно и плюс и минус. и это естественным образом выставляет такую таинственную грань.

если вы считаете что корень ваших проблем преймущественно лежит поле зрения профессионала - естественно доверяться ему.

если же вы считаете что поле деятельности профессионала покрывает только часть вашей проблемы, то нужно так переформулировать ему подзадачу чтобы он не мог выходить за рамки своего проффесионализма.

и быть готовым отстрелить этому “профессионалу” яйца если он по неаккуратности непрофессионально нечаянно выйдет за рамки ему отпущенные. совершенно четко надо быть готовым как минимум дать это понять, без лишних сантиментов и размышлений. потому что достаточно много вокруг нас полу- и недо- профессионалов. иногда это правда просто результат расслабухи, бывает

по-моему эта грань без труда позволит совместить отсутствие черезмерной доверчивости к специалисту с тем чтобы воспользовыаться его квалификацией в той мере на которую он способен

Проблема в том, что его позиция ОЧЕНЬ однобока, и из-за этого теряется общий смысл сказанного им. … Вместе с тем его посты, как правило, информативны, в них есть что почитать

какой смысл читать однобокую информацию?

вот уж у кого ТОЧНО больше всех пожно почитать так это у гугла. я не считаю что это полноценное проф образование но кросс (да и все вокруг) ему точно уступает по всем параметрам в плане “почитать”

Естественно люди раздражаются, когда слышат то, что является правдой только наполовину

люди раздражаются не от этого. очень наивно было бы искать абсолютно полный источник правды

а от того что к ним относятся неуважительно. пусть даже и не высказывают это нецензурно а, допустим, косвенно или скрыто

предпологаю что причины наездов на кросса стоит поискать прежде всего в тех ложных ожиданиях которые он порождает. в целом это своеобразная форма признания, как я уже говорил раньше. психоанатомия антикросса мне лично представляется совершенно понятной :)

поэтому отношение Кросса к психиатрам можно понять

кто вам сказал что легенда кросса соответствует действительности хотя бы в отдельных деталях? много тут людей которые знают его лично за пределами форума, знакомились с его жизнью и историями болезней?

дружище, это ИНТЕРЕНТ! тут девушки могут оказаться дедушками со странными наклонностями, больные - здоровыми, здоровые - больными и так далее. слова могут быть чужими, выдуманными и прочее.

Без всякой иронии. Скажите, пожалуйста, что из советов Вы приняли к действию? Какие конкретно? Каков результат?

Анима, да я бы и не подумал, что в этом вопросе может быть ирония. Воспринял некоторые советы, не сомневайтесь, перечислять сейчас не буду - 1500 постов это не мало. Результат положительный. Прежде всего я стал гораздо более внимательно относиться к питанию, ем больше овощей, фруктов, меньше калорийной пищи. - 15 кг. за 2,5 месяца.

Вообще, если мне не изменяет память, Вы без всякой иронии написали здесь, что Кросс Вам долгое время помогал. Или я не прав?

какой смысл читать однобокую информацию?

Лбу, =)))))))))))))). Ваша информация естественно гораздо более многогранна и информативна))), здесь уже многие это отмечали.

вот уж у кого ТОЧНО больше всех пожно почитать так это у гугла. я не считаю что это полноценное проф образование но кросс (да и все вокруг) ему точно уступает по всем параметрам в плане “почитать”

Просто сразили наповал))))))). Вы точно не уступаете Гуглу, а если подумать, то, пожалуй, и превосходите Google, Yahoo, Yandex и другие всемирно известные поисковики вместе взятые))))

Ваша информация естественно гораздо более многогранна и информативна))), здесь уже многие это отмечали

Stare, о чем вы вообще? я никогда никакой информации на этом форуме не давал. и не помню чтобы кто-то высказывался по поводу моей информативности или ее отсутствия.

по-моему вы что-то путаете

к тому же я не требовал чтобы вы бросили кросса и начилди прислушиваться исключительно ко мне. меня удивил КОНКРЕТНО тот факт что вы одновременно признаете однобокость информации и в тоже время считаете ее достойной интереса

то что гугл может вывали информации на любую тему и поболее любого кросса - это по-моему общеизвестный факт (и не мой).

странно что вы находитесь в какой-то другой реальности. ну собственно - ваше право. вы спросили - я ответил что знал, вы сказали - я откомментировал насколько умел. вы же можете это пропустить безболезненно :)

Stare, поддерживаю. Про Кросса - Вы более подробно и логично изложили то, что было у меня в двух словах когда-то. Лучше однобокая, но глубокая инфомация, чем невежество или пустопорожние многословные рассуждения. Добывать и систематизировать информацию - не каждому дано. Кроме гугля для этого еще и мозги требуются.
Ну а какую информацию нам с вами брать в расчет, а какую не брать - дело хозяйское. На вкус и цвет товарища нет. Обдумай, подключи мозги.
Кстати, Кросс, поздравляю с юбилеем (1500)!

Stare пишет:
Воспринял некоторые советы, не сомневайтесь, перечислять сейчас не буду - 1500 постов это не мало. Результат положительный. Прежде всего я стал гораздо более внимательно относиться к питанию, ем больше овощей, фруктов, меньше калорийной пищи. - 15 кг. за 2,5 месяца.

Все-таки - что, кроме овощей и фруктов? Не уходите от ответа.

Stare пишет:
Вообще, если мне не изменяет память, Вы без всякой иронии написали здесь, что Кросс Вам долгое время помогал. Или я не прав?

Помогал советами. Но это не помогло моему сыну, к сожалению.

Stare пишет:
какой смысл читать однобокую информацию?

А Вы не заметили, что ушли все врачи, кроме Админа? Вы считаете, это правильно?

Лично я неоднократно здесь на форуме открыто указывала на неуважительный тон по отношению к врачам-психиатрам и на прямые утверждения в их массовой профнепригодности, которая граничит с чем-то худшим. Не буду сейчас подтверждать мои слова примерами, их полно. Для того, чтобы обидеть, не обязательно говорить матом.
Лично мне это было крайне неприятно наблюдать, и я не в первый раз говорю сейчас об этом прямо и открыто.
Дискуссия должна быть цивилизованной, а в той форме, в которой она проводилась, Кросса бы быстро вывели с Ученого совета.

В результате на форуме сейчас нечего читать. Я не хочу ориентироваться на “Доктора Хауса” и по этому поводу не разделяю Ваших восторгов.

Stare, о чем вы вообще? я никогда никакой информации на этом форуме не давал.

))) о чем и речь! Вы испытываете чувства гордости по этому поводу? ;) В том, что Вы давали на форуме, то что можно было бы назвать информацией, обвинить Вас никак нельзя))).

меня удивил КОНКРЕТНО тот факт что вы одновременно признаете однобокость информации и в тоже время считаете ее достойной интереса

Ничего удивительного. Нужно просто прочесть, отбросить лишнее и самостоятельно сделать правильный вывод.

то что гугл может вывали информации на любую тему и поболее любого кросса - это по-моему общеизвестный факт (и не мой).

Никогда не рассматривал Кросса или кого-то другого как альтернативу Гуглу)))

вы же можете это пропустить безболезненно :)

Я так и делаю, никаких обид. Надеюсь и Вас не задевают мои слова, многое стараюсь разбавлять шутками.

кто вам сказал что легенда кросса соответствует действительности хотя бы в отдельных деталях? много тут людей которые знают его лично за пределами форума, знакомились с его жизнью и историями болезней? дружище, это ИНТЕРЕНТ! тут девушки могут оказаться дедушками со странными наклонностями, больные - здоровыми, здоровые - больными и так далее. слова могут быть чужими, выдуманными и прочее.

А с этим согласен. Но мне-то какое до этого дело? Какая разница кто там может маскироваться за своим ником и какую легенду может выдумать? В шахматы играют в первую очередь исходя из позиции на доске, а только потом уже учитывают личные особенности партнера.

Но вот после этих ваших слов я как-то больше задумался не о “легендах” Кросса, а о Вас. Довольно неоднозначное впечатление:

1. Нарочито дурацкий ник на мой взгляд (не в обиду). Может вас там не просто лбу-лбу, а целая команда работает, например: лбу-лбу-лбу-лбу-лбу)), все-таки такой объем работы проделали)).
2. Вроде человек написавший здесь столько постов уже должен бы запомнить, что, например, психиатОр пишется без буквы О. Возникает мысль, что такая безграмостность может быть напускной. И вообще уровень Вашей орфографии довольно сильно колеблется непонятно по каким причинам (забываете иногда ошибки делать?=))
3. И по содержанию Ваши посты сильно разнятся. Бывают глупости, а бывает довольно острые мысли проскакивают.
4. Более всего непонятна цель Вашего пребывания на форуме. Вы здесь появились с серьезной проблемой “где бы найти форумы с глюками”))). Как успехи? У Вас есть заболевание психики или кто-то из родственников болен? Но такое ощущение, что Вы хотите не столько что-то узнать, сколько передать свои знания будущим поколениям))

В инете есть всякие люди: больные, доктора, пседо больные и псевдо доктора, очень умные люди которые могут прикидываться дурачками, а на деле представлять кого угодно, некотрые ведомства например.
Извините, что рассмотрел Ваши послания для примера. Я не гружусь тем кто сидит за ником - мании преследования нет, а если кому действительно надо, так за пять минут пробьют кто пишет.