Господа, поделитесь, пожалуйста, опытом применения Аурорикса. Интересует в первую очередь психостимулирующий эффект. Насколько целесообразно назначать при астенических состояниях? В рекламках - чуть-ли не панацея, а действительно как оно - неизвестно.
И ещё вопрос про всё тот же флуоксетин. Бытует мнение, этот дженерик очень уступает в эффективности Прозаку, но последний никогда у нас не применялся. Можете что-либо сказать по этому поводу?
Господа, поделитесь, пожалуйста, опытом применения Аурорикса. Интересует в первую очередь психостимулирующий эффект. Насколько целесообразно назначать при астенических состояниях?
Назанчение любых антидепрессантов при астенических состояниях не может считатся целесообразным.
Применяли мало - дороговат. Гораздо чаше применяли другой обратимый ИМАО пиразидол. Какого-то отчетливого активирующего действия не замечено. Седатирует мало или не седатирует, это - да.
И ещё вопрос про всё тот же флуоксетин. Бытует мнение, этот дженерик очень уступает в эффективности Прозаку, но последний никогда у нас не применялся. Можете что-либо сказать по этому поводу?
Никогда не видел, чтобы какой-то дженерик абсолютно не уступал оригинальному препарату. Но, в паре прозак - флуоксетин это как раз менее всего заметно. Даже акрихиновский профлуазак показал себя очень предсказуемо. Качественного флуоксетина из Восточной Европы тоже навалом.
Оригинальный лиллишный прозак пользовали, и не так уж редко - дороговат, но запредельно. Насколько помню 20мг. в день = 1000руб. в месяц. Ничего сверхестественного. Обычный качественный флуоксетин.
Назначал до 80 в сутки (не прозак, а вообще флуоксетин).
Флуоксетин отлично показал себя на дедушках-бабушках. 10-20мг. однократно утром длительно утром из соображений “подсобрать”, улучшить когнитивку, продуктивность, подкорректровать аффективные расстройства, которые в возрасте как правило… отчетливо работает.
Разрыв в качестве я лично наблюдал в паре Паксил-Рексетин. Вот это да… но это относится к побочке, а не к АД действию. Столько кожной и ЖКТ побочки как на рексетине я ни на чем не получал.
Да нет, там не астения, там лёгкая депрессия, с выраженной тревогой и менее выраженными астеническими проявлениями, а так же Z73.1… Проблемы, вызвавшие состояние, утряслись, симптомы остались. Пока Атаракс наночь, Аурорикс с утра, в минимальных дозах, потом посмотрим…. Аурорикс, конечно, не первого выбора препарат, но до этого были флуоксетин, рексетин, людиомил с присоединением малых доз эглонила - себя не проявили.
Пиразидол применяли, но в том то его и отличие от Аурорикса, что активирующее действие слабее или вообще отсутствует. Впрочем, так утверждает коллега, работавший с препаратом. Был осмотр невропатолога, которая предложида сиднокарб, но под ответственность психиатра, т.е. меня
Типа “если психиатр не возражает, я рекомендую назначить..” А толку? Улучшение на месяц, а далее всё по новой? Имели дело…
А дали время то СИОЗСам развернуться? Дозы какие были? Время? Чтобы СИОЗС себя никак не проявили…. бывает, но очень редко.
Вообще субдепресии я бы ИМАО даже пытаться не стал.
Сейчас все больше т.н. двойного действия стараюсь назначать, обкатываю-присматриваюсь. Быстрые очень - это большой плюс.
Согласна, ИМАО в этом случае неоправданы. Кроме того, ИМАО проявляют свой эффект в достаточно высоких дозах, при минимальных дозировках аурорикса - эффекта не будет. На высоких много п.э. и ограничений. СИОЗС действительно препараты медленные, инертные, говорить об их эффекте , на мой взгляд, можно только после дней 20 приема в терапевтической для данного больного дозе. Кроме того, все препараты этой группы очень разные по эффективности и соотношению стимулирующего и седативного эффекта.
Вообще, аурорикс позиционировался и раскручивался как препарат для терапии социальных фобий. На сегодняшний день нет четкой позиции, существуют ли социальные фобии как отдельная нозология или это специальный диагноз для рекламной кампании аурорикса.
С уважением, Антипова Ольга.
{Dr.Admin: Ольга, может быть Вам лучше зарегестрироватся на сайте? Подумайте об этом }
И ещё вопрос про всё тот же флуоксетин. Бытует мнение, этот дженерик очень уступает в эффективности Прозаку, но последний никогда у нас не применялся. Можете что-либо сказать по этому поводу?
Никогда не видел, чтобы какой-то дженерик абсолютно не уступал оригинальному препарату. Но, в паре прозак - флуоксетин это как раз менее всего заметно. Даже акрихиновский профлуазак показал себя очень предсказуемо. Качественного флуоксетина из Восточной Европы тоже навалом.
Оригинальный лиллишный прозак пользовали, и не так уж редко - дороговат, но запредельно. Насколько помню 20мг. в день = 1000руб. в месяц. Ничего сверхестественного. Обычный качественный флуоксетин.
Назначал до 80 в сутки (не прозак, а вообще флуоксетин).
Это понятно, я про дешевые флуоксетин-ланнахер, апо-флуоксетин. Они по-моему чуть ли не плацебо по сравнению с тем же акрихиновским (вообще ИМХО весьма хорошие ЛС производит по качеству).
Это понятно, я про дешевые флуоксетин-ланнахер, апо-флуоксетин. Они по-моему чуть ли не плацебо по сравнению с тем же акрихиновским (вообще ИМХО весьма хорошие ЛС производит по качеству).
Не сложилось такого впечатления… сложно сказать, голову на отсечение давать не буду, но из флуоксетинов пользовал многие, довольно успешно, драматической разницы не видно.
Если мне не изменяет память, мы как то с доктором Adminom обсуждали эту тему - про дженерики (сейчас почему-то стали писать в статьях “генерики”) и договорились до того, что флуоксетин видимо очень прост в химическом воспроизведении, и говорить о том, что наш, акрихиновский, или немецкий ланнахеровский флуоксетин хуже прозака, видимо в настоящий момент не совсем корректно. Они все работают и практически одинаково. С другими препаратами видимо может быть по другому.
Сейчас кстати много статей в инете на эту тему. Можно посмотреть. Вот одна статья: “Альтернативное лечение шизофрении непатентованными аналогами фирменных препаратов - генериками (расширенный реферат) Перспективно или опасно?” - http://www.consilium-medicum.com/media/psycho/06_01/63.shtml
Вот другая - “Что мешает широкому распространению воспроизведенных лекарственных средств в клинической практике?” - http://www.consilium-medicum.com/media/psycho/06_02/27.shtml
И действительно, Ольге Антиповой уже пора все таки выходить в форум не гостем, а нормальным зарегистрированным пользователем
Можно по мылу письмо написать, как дела и как работа.
Попробуйте применить коаксил.Неплохой препарат.
Попробуйте применить коаксил. Неплохой препарат.
Для чего и для кого? Как-то конкретнее нужно бы…
Я вот сыр с плесенью люблю, но только чтоб не горчил сильно и чтоб вкус был сливочный… легкий такой.
Для лечения постинсультной депрессии
Постинсультной депрессии.Постинсультной депрессии.
Отправитель: schumacher в 09/07/2006 20:33:32
Да нет, там не астения, там лёгкая депрессия, с выраженной тревогой и менее выраженными астеническими проявлениями, а так же Z73.1… Проблемы, вызвавшие состояние, утряслись, симптомы остались. Пока Атаракс наночь, Аурорикс с утра, в минимальных дозах, потом посмотрим…. Аурорикс, конечно, не первого выбора препарат, но до этого были флуоксетин, рексетин, людиомил с присоединением малых доз эглонила - себя не проявили.
Пиразидол применяли, но в том то его и отличие от Аурорикса, что активирующее действие слабее или вообще отсутствует. Впрочем, так утверждает коллега, работавший с препаратом. Был осмотр невропатолога, которая предложида сиднокарб, но под ответственность психиатра, т.е. меня Типа “если психиатр не возражает, я рекомендую назначить..” А толку? Улучшение на месяц, а далее всё по новой? Имели дело…
Коаксил не пробовали не плохой препарат.
Доброе время суток!)
Принимаю Аурорикс 10 дней по 300мг,но он меня не радует пока.Кроме боли в печени и тяжёлой головы больше как то ничего…есть смысл прервать курс,чтобы зря организм не травить или это временные побочки,которые пройдут и до наступления эффекта нужно ещё подождать?спс.
У меня есть полпачки.
Может кому годится? По 150мг..