человек может продолжать страдать, или даже страдать совершенно экзотическим образом, но влиять на свое состояние так что это страдание (например физиологическое) будет незаметно окружающим и/или никаким образом не мешать его деятельности.
Да внешние проявления болезни можно контролировать в той или иной степени (степень контроля будет зависеть от конкретного человека и от тяжести его состояния).
если бы общество состояло исключительно из высокоразвитых духовно личностей, то психиатрия бы явно имела бы совершенно другой вид
она имеет именно текущий вид исключительно в силу неспособности людей к какимто свершениям. не суть важно к какми - к “духовным практикам” или “адекватному поведениею”
Хм… интересное утверждение. Но весьма спорное.
О духовных практиках я промолчу, потому как не знаю, что вы подразумеваете под этим понятием (какие именно духовные практики имеете ввиду). Но есть такие духовные практики от которых крыша может поехать даже у абсолютно здорового человека. 
Что касается адекватного поведения. Психически нездоровый человек не всегда способен адекватно себя вести. Или вы в принципе отрицаете наличие психозов?
я утверждал лишь что (гипотетически) психотерапии подвласно любое состояние.
И несмотря на это людей, страдающих психическими расстройствами, лечат медикаментозно. Психотерапии здесь отводится второстепенная роль.
В периоды гипоманий и депрессий иногда меня заносило и были некоторые неадекватные поступки
а возможно и контролировать границы заноса.
то есть внутри вас будет болтать как угодно а снаружи возможно даже заметно не будет
Да это безусловно в какой-то степени можно контролировать. Так например, когда у меня депрессия, другим это не заметно. Т.е. другие люди даже не догадываются о моем внутреннем состоянии. Или вы думаете, что я всем рассказываю и причитаю о моей душевной боли?
Конечно нет, это всё во мне.
А о моем диагнозе знает только мама, ну и подруга немного догадывается (она знает, что у меня с психикой не всё ладно, но диагноза не знает).
По поводу моих неадекватных поступков… неадекватны они не в том смысле, что я делаю что-то, из-за чего люди начинают крутить у виска и относятся ко мне как к неадекватной личности. Ну например, в моменты гипомании появляются какие-то идеи, касающиеся кардинального изменения жизни, я делаю какие-то шаги к этим изменениям, но в тоже время какой-то частью разума понимаю, что эти идеи — это не мое (мне не нужны эти изменения, они могут сильно испортить мне жизнь), пытаюсь себя как-то контролировать… иногда получается, иногда не очень… Что это за идеи… как я хотела изменить свою жизнь… как меняла, я не буду здесь рассказывать.
Вот что я имела ввиду под неадекватным поведением…. А так гипомания: это суперское настроение, много энергии, повышенная работоспособность (главное все это направить в продуктивное русло, что не всегда получалось, но в последнее время вроде получается).
Что касается неадекватных поступков в периоды депрессии, здесь я имела ввиду несколько попыток суицида…
для меня не является принципиальным важность моей личности
вы наверняка заблуждаетесь. ни один человек не свободен от этого - это есть часть сущности человека. и скорее всего необходимая компонетна его психических процессов
Ну заблуждаюсь, так заблуждаюсь. Вам виднее.
во всех религиях известно - человек без греха не возможен. соответственно есть и страхи. я не хочу приврдить вам тут религиозные притчи, это было бы вообще наглейшим оффтопиком :)
lbu-lbu, не, ну это совсем не серьезное обоснование наличия страха. 
При чем здесь религия? А если человек неверующий и плевать он хотел на все религиозные догмы? У верующих страх какой? Страх гнева Божьего, страх согрешить? Допустим…
А если рассуждать с позиции атеиста… Есть какие-то поступки, которые тот или иной человек считает неприемлимыми для себя (при чем у каждого свои границы допустимого и не допустимого). Но только ли страх удерживает от совершения неприемлимого с точки зрения конкретного человека поступка? Что удерживает такого человека от «греха»? Какие-то нормы поведения привитые с детства, взгляды и установки, сформировавшиеся в процессе жизни и под воздействием различных факторов. У кого-то границы запретов шире, у кого-то уже. И конечно же вы скажите, что эти запреты связаны со страхом… Опять же допустим. Но границы допустимого у какого-то конкретного человека могут быть так широки, что понятие страха в данном конкретном случае становится неактуальным. Да и всегда ли следование тем или иным моральным принципам и установках, связано со страхом? Я думаю, нет.
возможно вы слишком узко понимаете понятие страха. любое наше рассуждение фактически основано на том или ином страхе, не обязательно кошмарном. но кошмарным его можно суметь сделать
Конечно понятие страх можно применять, как в узком, так и в широком смыслах. Сначала я думала, что вы его применяете именно в широком смысле. Но несколько постов назад вы сами сузили данное понятие в нашей дискуссии.
Страх несоответствия ожиданиям, страх несостоятельности и т.д. Здесь слово страх будет выступать синонимом слова «комплекс». И таких страхов у человека может быть множество. Говоря про себя, я имела ввиду, что у меня нет данных страхов. Точнее сказать, они вероятно есть, но очень слабовыражены (весьма незначительны) и не оказывают какое-либо существенное влияние на мою жизнь и внутреннее состояние.
Что касается страха, как такового, т.е. того страха, который может возникать в момент опасности (как например, в моем примере с гопником), я не могу утверждать, что у меня отсутствует такой страх. Потому как, думаю, если бы на меня напали в темном переулке, я бы испугалась, инстинкт самосохранения сработал бы (единственное не знаю, сработал бы он в момент депрессии?). Вот такой страх, думаю, свойственен подавляющему большинству людей.
А вот те страхи, о которых я писала выше (страхи-комплексы), свойствены далеко не всем, точнее сказать: у некоторых они очень слабовыражены и подконтрольны, а у других цветут буйным цветом.
А на фига? Я не могу наслаждаться жизнью в момент депрессии… и смысла ее не вижу… А бессмысленная, пресная жизнь мне не нужна
вот тут мы фактически исчерпали уже психологию и плавно переходим к тому во что верит человек
ктото верит в бога, ктото в удовольствия. ктото в науку. вы просто выбираете себе какуюто глупость и верите в нее. и не надо брезговать глупостями. это совершенно номальный выбор
именно когда вы слишком сильно цените СЕБЯ то не можете допустить чтобы ваша жизнь была посвящена понятным вам глупостям. а меня это не смущает. и поэтому меня не кидает из стороны в сторону
Нее, опять мимо.
Ну при чем здесь «слишком сильно цените себя?». Теперь вы хотите приписать мне комплекс сверхценности (повышенной значимости, в общем завышенную самооценку).
Зачем такие преждевременные выводы? Ведь вы меня совсем не знаете. Я вот вам не пытаюсь приписать какие-то комплексы и страхи.
Как же я не могу посвятить свою жизнь понятным мне глупостям, если я живу именно так, как хочу, и лишь в момент депрессии всё теряет смысл.
По поводу моей веры в удовольствие. Дело не в вере. Это установка. Вера и жизненные принципы (мировоззрение, взгляды) — это далеко не одно и тоже. Да мое мировоззрение — жизнь должна приносить удовольствие… маленький пример: работа мне в первую очередь нужна для удовольствия и только во вторую для удовлетворения материальных потребностей. Т.е. потребности моей души для меня приоритетнее материального. А жить, испытывая страдания, я не вижу смысла. Проще уйти… А в момент депрессии я испытываю именно страдание и боль. Вот примерно так.
И я не могу сказать, что возникает раньше: душевная боль и от нее уже мысли о потери смысла жизни и суициде или сначала появляются мысли о потери смысла жизни, за которыми следует душевная боль и мысли о суициде. Все это переплетено, возникает одномоментно и я не могу точно знать, что здесь первично, а что вторично. Возможно поэтому, если вчитаться в мои сообщения, можно заметить некоторые противоречия в данном вопросе (по поводу душевной боли и всех мыслей, присутствующих в моей голове в момент депрессии).