Ожирение и все вытекающие последствия и проблемы из за него... · страница 4

хм :) ну порою, если что найду - то дам. просто, я раз в две недели пью только чистую воду в течение 48 часов(получается уже лет эдак 6)(исключительно из диетических соображений). Не сказал бы, что при этом я абсолютно здоров, но грех жаловаться. Кстати, существуют доказательные исследования: американцы или британцы делали: снижение калорийности пищи вдвое увеличивает продолжение жизни примерно на 30%.
P.S. А вот товарищ Гинзбург предлагает весьма сомнительную теорию.

По поводу Брегга всегда доверял рецензиям, но для меня не суть.
Суть в истоках, по свидетельствам ещё Авиценна с Гиппократом с этого начинали. А по-моему мнению в большинстве этим можно и закончить :), если поразмыслить как на определённой продолжительности срок убрать полностью грубо “гниль” из организма человека, при этом добиться бесшлакого,безопасного и удобного поступления необходимых и безвредных питающих веществ, то наверняка можно скомпенсировать или со временем добиться регресса самых серьёзных заболеваний, имхо того же СПИДА например, а потом возможно прочувствовать открывающиеся перспективы и пойти дальше :)

Тумчик. перебор. Имхо. Вы бредите. Вич. Голодание не даст такого имунного всплеска. Более того во время голода имунная система значительно истощается, а после - вич не даст ей восстановиться. Это как прооперировать больного, который лишился значительного колличества крови. Шансы на восстановление не оч. Надо и кровь обновлять и тело.

P.S. А вот товарищ Гинзбург предлагает весьма сомнительную теорию.

Было бы очень интересно услышать Вашу критику
Меня у Гинзбурга заинтересовала возможность поддержания веса, потому что худеть мне, слава Богу, не нужно. Перед этим я очень боялась НЛ и АД, которые косвенно влияют на вес, потому что аппетит увеличивался и я неизменно набирала лишние килогкраммы. Так вот, наткнулась я случайно в PubMede на исследования, которые показывают, что синтез жиров de novo из углеводов после переедания очень ограничен у человека (и не превышает количество окисленных жиров). Ну и поэкспериментировала над собой. Объедалась белково-углеводными продуктами, сильно ограничив жиры. Калорийность доходила до 5000 ккал (на которых раньше вес прибавлялся), через 2 недели измерила талию/бедра - ни сантиметра прибавки. (До измерения желательно использовать накопленный гликоген, потому что он дает ложную прибавку, ну и перед начальным измерением, для чистоты эксперимента, нужно тоже избавиться от гликогена, лишней воды и др.).
А на теорию Гинзбурга в легкочитаемом русском варианте наткнулась, так как его в последнее время пиарят. Из его книг почерпнула возможность чередования низкокалорийной похудательной диеты и поддерживающего варианта. Это, естественно, понравилось

А так. Чего я только, за свою карьеру поддержания фигуры в красивом виде (используя “толстящие” психотропы), не перепробовала. И диету Аткинса, и кратковременные голодания (до 3-х дней), и обычную низкокалорийную диету, “сушка” на безуглеводке, разные популярные диеты (мексиканская, диета манекенщиц и т.п), средиземноморская диета, вегетарианское питание (с молочными продуктами и яичным белком) и т.п. А еще голодные турпоходы в горы, фитнес-клубы; групповые велотуры по Европе в сочетании с диетой - самый эффективный и интересный способ избавления от лишнего веса - однозначно даю первое место!!!
Короче, меня точно ничем не удивишь

Кстати, существуют доказательные исследования: американцы или британцы делали: снижение калорийности пищи вдвое увеличивает продолжение жизни примерно на 30%.

Об этом я писала уже, на этом же сайте Читала об экспериментах над, пока что, животными….
Я вот размышляла, что же лучше: объедаловка на очень низкожировой диете или ограничение калорийности и теоретически возможное увеличение продолжительности жизни? По моему ответ очевиден, но только ограничение калорий означает для меня ухудшение качества жизни… В общем так.

Vitalik пишет:
Тумчик. перебор. Имхо. Вы бредите. Вич. Голодание не даст такого имунного всплеска. Более того во время голода имунная система значительно истощается, а после - вич не даст ей восстановиться. Это как прооперировать больного, который лишился значительного колличества крови. Шансы на восстановление не оч. Надо и кровь обновлять и тело.

А если изыскать способ подпитывать организм необходимыми питательными веществами полностью или максимально бесшлаково, грубо пилюля, при этом предварительно вычистить всю какую возможно грязь из организма, дать максимально чистую воду(осмос, дистилянт). Таким образом выдержать организм определённое продолжительное время под максимальной разгрузкой, но с необходимой подпиткой. Имхо с точки зрения простой логики, защитные силы сактивируются.

теория гинзбурга по мне сомнительна тем, что это, практически крайность, как и у Аткинса. один запрещал есть углеводы, тем самым белком перегружая почки и организм, другой запрещает есть жиры, перегибая с углеводами, тем самым перегружая поджелудочную железу. А, вроде, опять же доказанный факт, что переизбыток углеводов - фактор предрасполагающий к сахарному диабету.

Тумчи. при голоде нельзя ВООБЩЕ ничего. о какой подпитке идет речь. Любое питательное вещество обрывает процесс голода, тем самым сводя эффект к нулю. Голод на то и голод, что это стресс и никакой подпитки быть не должно.

Vitalik пишет:
Тумчи. при голоде нельзя ВООБЩЕ ничего. о какой подпитке идет речь. Любое питательное вещество обрывает процесс голода, тем самым сводя эффект к нулю. Голод на то и голод, что это стресс и никакой подпитки быть не должно.

а если ставить задачу не голод, а максимальное очищение, разгрузка, детоксикация. И подпитку при необходимости, на определённом этапе, включать максимально бесшлаково(опять же грубо пилюля, взвесь там и.п.). Разве не поспособствует это добившись таким образом внушительного срока очистки-разгрузки, скажем так больше 40 дней, при этом получая необходимые, а возможно и специально расчитанные пит. вещества, максимальной мобилизации сил организма на недуг? При этом конечно предусмотря все меры по безопасности, в частности желудка, но это всё имхо дело техники. Опять же рассуждаю с точки зрения логики.

с точки зрения логики, может быть и да. НО, чтобы все это делать нужно во время данных процедур не пить ничего нагружающего организм. Поэтому любые заболевания в стадии обострения исключены. Да и все же я не представляю какую такую детоксикационную терапию выбрать, чтобы за 40 дней привести организм в порядок. ГОДАМИ мы пьем жрем и тд и тп, а вы хотите за 40 дней что то сделать. Как бы и опять же, представим. максимальная разгрузка. пьем сок. там клетчатка… сорбенты. колоногидротерапия. пиявки… что еще… лимфодренаж и тд и тп. да, безусловно это улучшит состояние организма по многим направлениям, но абсолюта вы этим не добьетесь. Хотя я только за - диета, спорт… и все такое. Сам занимаюсь и другим советую.

Тумчик, у Вас подспудно прослеживается мысль, что шлаки суть выделения организма, то есть экскременты, грубо говоря. Вы хотите от выделений полностью избавиться и жить вечно?
А для чего тогда природа (или Господь Бог) создали такие сложные и, главное, весьма длинные системы выделения?
Что касается шлаков, то современная медицина не признает такого термина. А признает, например токсины (конкретные, с конкретной химической формулой - и не у всех подряд людей, понятно) - полученные из окружающей среды или образовавшиеся в организме при определенных заболеваниях. Но даже и от разных токсинов избавляться теоретически возможно разными способами. Какие-то после болезни организм выведет сам за несколько дней, а какие-то вывести в необходимые сроки будет практически невозможно (как, например, полоний из организма умиравшего Литвиненко).

Причем про вредности и токсины: вроде как современные исследования показывают, что и радиация в естественных дозах, и даже точсичные вроде бы хим.элементы вроде кадмия в микродозах необходимы для организма - без них происходят определенные негативные изменения.

А что касается мечты жить долго и счастливо… Есть много интересных научных теорий, например об укорочении теломер…

Или вот крайне любопытные исследования о положительном влиянии паразитов (жемчужниц) на продолжительность жизни дальневосточных лососей - увеличение в несколько раз!!!

Так что путей и теорий много, но для нас по сути важны клинически доказанные результаты, которые можно использовать с уверенностью, а не с одной лишь надеждой на лучшее…

nata1, Вы правы есть настрой в идеале полностью убрать грязь в голове и теле, ака токсины, будь то экскрименты, хим. соединения и др. и тем самым, скажем так, здесь и сейчас, максимально продлить срок и качество жизни, что собстно и требуется, не только как я полагаю мне. Эта логическая задача из которой уже можно вести специальную работу, в т.ч. техническую, как я полагаю.
Зы. для чего создана выделительная к примеру система, как Вы обозначили, если честно меня мало интересует. Есть определённые логические посылы, которые рождают определённые движения в данной связи, в том числе посредством общения здесь. Мы же с Вами носим гордое имя люди и умеем иногда вставать над обстоятельствами, так что имхо выделительная система - да и фиг бы с ней - лишь бы образно грязи не было и не тлеть :)

теория гинзбурга по мне сомнительна тем, что это, практически крайность, как и у Аткинса. один запрещал есть углеводы, тем самым белком перегружая почки и организм, другой запрещает есть жиры, перегибая с углеводами, тем самым перегружая поджелудочную железу. А, вроде, опять же доказанный факт, что переизбыток углеводов - фактор предрасполагающий к сахарному диабету.

Вообще-то Гинзбург советует есть “сложные”, низкогликемические углеводы, исключить простые сахара; ну и естественно не переедать (углеводов). У него даже есть теория, что исключение жиров не приводит к перееданию углеводов, т.к. организм жестко контролирует поступление глюкозы. Еще теория, что чувство голода связанно с недостатком глюкозы и никогда не бывает при недостатке жиров. Это я могу по собственному опыту подтвердить…

А насчет крайностей, как у Аткинса и моей фирменной высокоуглеводной диеты (с запредельной калорийностью), то полностью согласна, что это сомнительно, даже очень сомнительно. Но я здоровый образ жизни не веду, а просто наслаждаюсь жизнью.

Что касается шлаков, то современная медицина не признает такого термина.

Согласна с современной медициной

UPD А еще Гинзбург в своих книгах и консультациях в Интернете рекомендует посильно ограничить содержание жиров и сахаров (!) в рационе и не заниматься экстремальщиной. Писал, что набор веса прекращается при содержании жиров в 35-40 гр/сут. Его идеи мне показались здравыми и лишенными крайностей… ИМХО.

Согласна с современной медициной

Однако клизмы на голоде делаем, шлаков-токсинов же нет?…:)
Брегг вот не делал :)

ИМХО клизма для худеющих хороша только тем, что он как бы сразу чувствует эффект легкости, вернее облегчения (другой вопрос, сохранится ли этот эффект :)
Вот я сейчас была в местном санатории, с ужасом заглянула в комнату кишечного орошения, так и не поняв, каким путем ЭТО утекает.
(Могла, кстати, записаться, тем более что мед.услуги все включено (по назначению местного врача, конечно). Но у меня такого желания совершенно не возникло. Собственно, даже на миостимуляцию я проситься не стала после предыдущего опыта)
А одна нехуденькая женщина мечтательно говорит: “Говорят, хорошая процедура, сразу 2 килограмма уходит”
Я подумала: эх, хорошо б, если жира, а то *****

Однако клизмы на голоде делаем, шлаков-токсинов же нет?…:)

Не, я не делала. Голодала только один раз 72 часа, обошлось без пыток. Клизмы - это такая процедура… точно не для меня. Все равно, что поход к проктологу, гинекологу и стоматологу одновременно. Но это не важно в данном случае. Мы же обсуждаем длительные голодания, при которых все равно образуются отходы в виде кала. Так вот эти отходы жизнедеятельности должны регулярно выделяться, так природа задумала. А если голодать и при этом не чистить кишечник, то это принесет не очистку организма, а наоборот отравление….
И я не поняла насчет шлаков… Набрала в поисковике и обнаружила это. Других шлаков не знаю….
А настоящие токсические отравления голоданием не лечатся: при отравлениях мышьяком наоборот дают сырые яйца и молоко; если цинком, антидоты - димеркапрол, тиосульфат натрия; салицилатами - бикарбонат натрия и т.д. От голодания токсические вещества по щучьему велению не испарятся из организма. Естественные токсины, которые образуются при метаболизме пищевых продуктов, например, аммиак - быстро нейтрализуются печенью и почками. Они НЕ накапливаются в организме, поэтому нечего лечить голоданием!!! Если отказывают почки - делают диализ, если печень, то либо пересадка, либо смерть. Вот и все.
Я знаю, что голоданием симптоматически лечат диспепсии (тут польза доказана). Короткое “стрессовое” голодание может помочь мобилизировать скрытые резервы организма…

ИМХО клизма для худеющих хороша только тем, что он как бы сразу чувствует эффект легкости, вернее облегчения (другой вопрос, сохранится ли этот эффект :)

Я представляю какую легкость может почувствовать человек после сифонной клизмы!

А одна нехуденькая женщина мечтательно говорит: “Говорят, хорошая процедура, сразу 2 килограмма уходит”

Если выпить бисакодил в тройной дозе, то те же 2 килограмма гарантированно уйдут. Лично знаю людей, которые постоянно пользуются слабительными и мочегонными для похудения. Только выглядят они жутко: дряблые мышцы и истощенность, при приличном запасе жира. Для них самая большая важность это показание стрелки весов. Например, коллега на работе весила гораздо меньше меня (если посчитать и сравнить индекс массы тела), а объемы имела значительно большие, да еще и тело было мягкое и рыхлое. Показала наглядный пример, теперь про вредные привычки (мочегонные+слабительные) забыла, слава Богу.
Могу с полной уверенностью сказать, что важна не масса тела, а состав: сколько процентов жира, мышечной массы, воды и т.п.)

PS Tumchic, я, в отличии от Вас, к вечной жизни и полной очистке организма не стремлюсь. Так что со мной Вам будет не интересно вести полемику….