Психиатры придумали ещё одно основание, чтобы наложить запрет

Ситуация такая…

Мой диагноз: статья 18-б гр.1 военного билета. По словам самих врачей - “шизоидное расстройство личности со стабильной компенсацией”.
Проблема заключается в том, что заведующий ПНД отказывается предоставить мне всю имеющуюся информацию о состоянии собственного психического здоровья, а именно - копию моей амбулаторной карты. Также он не даёт мне возможности самостоятельно ознакомиться с картой и сделать копию с помощью фотоаппарата в диспансере. По моему мнению, это противоречит ст. 31 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан «Право граждан на информацию о состоянии здоровья» от 22.07.1993г. № 5487-1; а также ст. 5 и ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при её оказании» от 02.07.1992г. № 3185-1.
Психиатры в своих объяснениях ссылаются на моё нездоровое состояние. Они говорят, что из-за выраженности психического расстройства информация в амбулаторной карте может причинить мне психический вред. Также они подчёркивают, что ст. 9 Закона РФ «О психиатрической помощи…» предусматривает возможность (“им могут быть предоставлены сведения”), а не обязанность дачи сведений.
Даже суд может поддержать психиатров. Вот, к примеру, определение Санкт-Петербургского городского суда по делу об оспаривании действий главного врача ПНД:
http://gcourts.ru/cases/8/981/1007/2011/5/649484.asp
Человек пожаловался на то, что ему не предоставили копий медицинских документов (медицинской карты). Суд пришёл к выводу, что ПНД не обязано предоставлять копии амбулаторной карты в полном объёме.
На сайте «Антипсихиатрия» так прямо и написано:
Ст. 5 п. 2 Закона РФ «О психиатрической помощи…» даёт право пациенту получать всю информацию о своём здоровье, но вместе с тем и забирает его, оставив это на усмотрение психиатров. На практике требование получения информации встречает большое сопротивление психиатров. И суды, обычно, остаются на стороне диспансера или стационара.
При обращении с жалобой в вышестоящие инстанции и контролирующие органы, эти инстанции и органы вначале запросят письменное объяснение у психиатров. Психиатры, разумеется, по отработанной схеме дадут такой же ответ как и мне: пограничное расстройство личности имеет выраженную симптоматику, и с учётом этого врачи имеют право ограничить воздействие плохой информации на мою психику, чтобы не допустить резкой декомпенсации. Да и ст. 9 Закона не предусматривает обязанности дачи сведений…

Вопросы:
Что такого страшного может быть в мед.карточке? Если допустить, что врачи всё-таки правы, то почему тогда мне не вредит вся прочая информация, которая меня окружает (в том числе и в интернете)? Почему психиатры так щепетильно заботятся обо мне, когда я их об этом не прошу? Разве моё здоровье - это не моё личное дело, а личное дело психиатров?

мне давал врач мою карту, но запретил что-то фотографировать

Врачи за себя боятся,а не за твоё здоровье.
Начитаешся свою карточку и начнёшь психиатров мочить не согласившись с ними.
Ты корректно им объясни зачем тебе карточка,тогда копии выписок тебе дадут.

Ps: Почему у пациентов дебильная мода клянчить карточку без повода?Ах да вспомнил,я и сам был такой.

по-моему они очень сильно опасаются, что если дать человеку в руки карту, он может в процессе прочтения попытается ее изорвать когда прочитает нечто такое о чем он например не помнит, или просто ложь про себя.

Как я понимаю Zdorov85 изначально чем-то не доволен,разве можно такому человеку дать на руки карту?Видимо ему не дали водительскую справку вот он и окрысился,начал права качать.
Он весь на взводе,я бы не рискнул дать ему карточку почитать.

Весь сыр бор из-за того, что психиатры мне не разрешают управлять транспортным средством. То есть на освидетельствовании меня годным не признали, тем самым ограничив мои права и свободу выбора. Я не согласен с мнением врачей, т.к. моё психическое состояние меня абсолютно не беспокоит. Психиатры между тем категоричны: мой диагноз и психологическая характеристика личности являются противопоказанием к управлению механизмом повышенной опасности. К тому же их настораживает и явно напрягает тот факт, что меня не взяли в армию из-за психического расстройства.
Копия амбулаторной карты мне нужна для того, чтобы грамотно и обоснованно составить исковое заявление в суд. Мне нужно точно знать, о чём врачи написали в амбулаторной карте. Придётся, видимо, попытаться истребовать карточку через суд и потом уточнять свои исковые требования…
Мне лично думается, что психиатры заботятся не обо мне (тоже мне, мать-терезы!), а о своём должностном благополучии согласно заведённой традиции (лучше перестраховаться, чем рисковать!).

Придётся, видимо, попытаться истребовать карточку через суд и потом уточнять свои исковые требования…

Абсолютно верная последовательность.

Нашёл комментарий юриста под ником Джульермо Марикото из форума НПА в тему:

Существует правовая позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой в случае противоречия двух законов, обладающих одинаковой юридической силой, применению подлежит тот закон, который устанавливает больший объем прав и обеспечительных гарантий. Пример. Ст.9 ЗоПП, которая предоставляет врачу-психиатру ПРАВО не предоставлять пациенту сведения о состоянии его психического здоровья. И, действительно, на практике ряд главврачей ПБ ссылается на эту статью и отказывает в выдаче стационарного выписного эпикриза и другой медицинской документации, касающейся состояния здоровья лица. Ст.31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ОБЯЗЫВАЕТ врача предоставить сведения о состоянии здоровья. Таким образом, исходя из правовой позиции КС РФ, применению подлежат Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.

В карточке часто есть такие записи: “По сведениям родственника(цы) больного ХХХ ХХХ ХХХ больной говорил что (ваши высказывания), совершал бредовые действия (ваши действия)” и т.п.
Нафига ж подставлять осведомителей даже если они говорили неправду?

Frankenstein пишет:
В карточке часто есть такие записи: “По сведениям родственника(цы) больного ХХХ ХХХ ХХХ больной говорил что (ваши высказывания), совершал бредовые действия (ваши действия)” и т.п.
Нафига ж подставлять осведомителей даже если они говорили неправду?

Внимательно читаем Основы законодательства об охране здоровья граждан РФ и Закон о психиатрической помощи. Обнаруживаем, что статьи ЗПП и ОЗО, предписывающие врачу предоставлять пациенту информацию о состоянии его здоровья, диагнозе, проводимом лечении, его планируемой продолжительности, течении и прогнозе его заболевания, об ожидаемом эффекте лекарств и их возможных побочках и осложнениях - также защищает права третьих лиц, и разрешает врачу НЕ предоставлять пациенту информацию, касающуюся третьих лиц.

Однако это не может быть основанием для того, чтобы не предоставлять пациенту вообще никакую информацию, и не может быть основанием для того, чтобы не выдавать копию амбулаторной карточки по запросу пациента. Это всего лишь означает, что врач имеет право (и, более того, ОБЯЗАН!) вымарать из предоставляемой пациенту копии информацию, предоставление которой может нарушить права третьих лиц или причинить им вред.

Это всего лишь означает, что врач имеет право (и, более того, ОБЯЗАН!) вымарать из предоставляемой пациенту копии информацию, предоставление которой может нарушить права третьих лиц или причинить им вред.

Ну почему, вдруг там клевета, послужившая основанием для постановки диагноза и назначения лечения. Санкции за клевету никто не отменял, а согласно п. 2 ст. 20 УПК возбуждение УД возможно только по заявлению потерпевшего или его законного представителя (родителя несовершеннолетнего, опекуна, попечителя) мировым судьей при наличии оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Без полноценной копии медицинской карты сделать это будет сложно.

Уточню, по смыслу ст. 318 УПК РФ возбуждение дела частного обвинения возможно и без достаточных данных, указывающих на признаки состава преступлений. Уголовные дела данной категории возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье, который осуществляет уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ. То есть заявление потерпевшего о преступлении по делам частного обвинения является поводом, основанием к возбуждению уголовного дела и формально определенным обвинительным актом. При этом мировой судья не проводит предварительную проверку поступивших материалов в порядке ст. 144 УПК РФ и не собирает доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы потерпевшего. Расследование по делам частного обвинения, как правило, не производится. Обязанность доказывания обстоятельств преступления лежит на потерпевшем и осуществляется им непосредственно в судебном заседании. Судья же лишь содействует этой деятельности, обеспечивая собирание таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Однако, без полноценного и достоверного источника, каким является медицинская карта, потерпевшему (пациенту) будет труднее выяснить законность и обоснованность поставленного диагноза и назначенного лечения.