Победа,месть или..... · страница 2

В моем случае прямые нарушения законов.

Люди, призванные государством контролировать соблюдение законов, сами же эти законы и нарушают! Причём всё это безнаказанно…

В Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

Санкт- Петербург, 191028

Наб. реки Фонтанки , дом 16

Председателю Володкиной А.И

В Высшую Квалификационную коллегию судей

РФ,Москва, 123995, ул. Баррикадная 15,д. 8 стр.4

Председателю Кузнецову В.В.

В следственный комитет Российской Федерации

105005, Москва, наб. Академика Туполева, д.15,

кор.28.

Председателю Быстрыкину А.И.

От заинтересованного лица

Карабчук Александра Александровна,

конт. тел: 89112664806; 88123717587. Корреспонденцию прошу отправлять по месту фактического проживания: Санкт-Петербург, 196135, ул. Фрунзе д.23, кв.256.

по уголовному делу №1-816/2002 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу принять законные меры к судье Роману Александровичу Альскому Московского района Санкт-Петербурга, который вынес заведомо восемь незаконных судебных постановлений о продлении мер медицинского принудительного характера – помещение в психиатрический стационар общего типа по уголовному делу №1-816/ 2002 года ко мне Александре Александровне Карабчук от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. в нарушении ч.2 ст.443 УПК РФ, которые отменены определением судебной коллегией Санкт-Петербурга от 29.11.2010 года.

Далее судья в нарушение ч.2 ст.357 УПК РФ,п.3 ст.50 Конституции РФ и ст.13 Европейской Конвенции вынес незаконное судебное постановление от 09.11.2009 года об отказе в восстановление срока кассационной жалобы на судебное постановление от 09.01.2002 года об освобождении меня, А.А. Карабчук от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера – помещение в психиатрический стационар общего типа, которое отменено судебной коллегией городского суда Санкт-Петербурга в июне 2011 года и восстановлен срок на кассационную жалобу судьей Ковалевой В.В. 22 июля 2011года.

При вынесении постановления от 09.11.2009 года в части кассационной жалобы от 26.10.2009 года на восстановление срока для кассационного обжалования судебного постановления от 09.01.2002 года судья Р.А. Альский Московского районного Санкт-Петербурга не только отказал незаконно на восстановление срока судебного постановления от 09.01.2002 года, но и оставил без рассмотрения в ходатайстве восстановление срока, на указанные в кассационной жалобе судебные постановления от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. о продлении (или изменение вида) ППМХ, чем затянул сроки рассмотрения сроком на один год, в связи с чем, я была вынуждена обращаться к платным юридическим услугам, переживать, посвящать время на защиту своих прав и интересов.

Судья, грубо нарушив, ч.2. ст.443 УПК РФ лишил меня свободы, насильно разлучил с детьми от 16.09.2002 год по 09.09. 2005 года, от 09.09.2005 года, продлевая амбулаторное принудительное лечение и наблюдение в ПНД №8 по месту жительства

нарушил мое право на свободное передвижение и свободу выбора мною места своего

жительства, гарантированное п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации и § 1 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции.

Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в

УК РФ.

Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в

принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с

применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо

исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на

срок до пяти лет».

Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела

следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к

гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста

восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного

года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок

до двух лет».

Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в

Собрании законодательства РФ.

Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было

декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым.

Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять

принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы.

Чего однако не произошло.

Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и

на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г.

Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного

порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или

религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста

восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного

года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при

прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года.

Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а)

остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году.

.

Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в

УК РФ.

Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в

принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с

применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо

исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на

срок до пяти лет».

Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела

следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к

гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста

восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного

года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок

до двух лет».

Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в

Собрании законодательства РФ.

Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было

декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым.

Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять

принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы.

Чего однако не произошло.

Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и

на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г.

Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного

порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или

религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста

восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного

года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при

прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года.

Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а)

остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году.

.

Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в

УК РФ.

Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в

принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с

применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо

исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на

срок до пяти лет».

Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела

следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к

гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста

восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного

года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок

до двух лет».

Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в

Собрании законодательства РФ.

Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было

декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым.

Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять

принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы.

Чего однако не произошло.

Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и

на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г.

Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного

порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или

религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста

восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного

года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при

прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года.

Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а)

остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году.

к тому все судебные постановления им выносились заочно, в закрытом режиме, несмотря на положения постановления Конституционного суда РФ от 20.11.2007 года №13-П и восстановление моей дееспособности судебным решением от 26.09.2006 года. Копии девяти судебных постановлений не вручались мне , согласно ст.320 РСФСР,ч.2 ст.357 УПК РФ.

Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в

УК РФ.

Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в

принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с

применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо

исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на

срок до пяти лет».

Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела

следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к

гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста

восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного

года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок

до двух лет».

Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в

Собрании законодательства РФ.

Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было

декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым.

Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять

принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы.

Чего однако не произошло.

Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и

на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г.

Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного

порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или

религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста

восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного

года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при

прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года.

Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а)

остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году.

Благодаря ЗАОЧНЫМ, ПРОВОДИВШИХСЯ В ЗАКРЫТОМ РЕЖИМЕ незаконным постановлениям о продлении ППМХ судьи Романа Александровича Альского мне был нанесен огромный вред здоровью, я перенесла нечеловеческие страдания, меня насильно заставляли принимать психиатрические препараты в психиатрическом стационаре им.Святого Николая Чудотворца города Санкт-Петербурга, их побочные действия вызвали у меня букет заболеваний, но я не могу проходить лечение и как-то восстановить свое здоровье, так как судья Р.А. Альский позвонил в поликлинику №42 по месту моего жительства с просьбой не выдавать мне листки нетрудоспособности, отказать в лечении, не оформлять инвалидность и всевозможными действиями организовать новую недобровольную госпитализацию с помощью физической силы, хитрости, обмана, что подтверждено на словах заведующим А.С. Винтовкиным, Е.Г.Лазаревой, Т.В. Суровцевой, что также подтверждается их действиями в практическом отказе лечения, всевозможные угрозами в мой адрес и в отказе инвалидности МСЭК Московского района.

По вине судьи мои трое детей остались без матери, двое малолетних сыновей 7 лет и 9 лет оказались в детских домах на более чем пять лет из-за незаконных судебных постановлений судьи Р.А. Альского о продлении ППМХ. Прошу судей прочитать и понять, что пришлось мне, матери, пережить из-за незаконных постановлений судьи Р.А. Альского ,самое же страшное пострадали дети попав в детский дом, так как отец у них умер – воспитывала троих детей одна. Обращаю внимание, что судья позволил себе допустить беззаконие в отношении матери с детьми, пользуясь моей юридической неграмотностью и беззащитностью человека, изолированного от общества.

ОПИСАНИЕ УСЛОВИЙ МОЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ГПБ № 2 СВЯТОГО НИКОЛАЯ

ЧУДОТВОРЦА, МОИХ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ - ЗДЕСЬ НЕ ПРИОБЩАЮ, СМОТРЕТЬ В ТЕМЕ МАТЬ.ДЕТИ.КОРРУПЦИЯ.КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ.

1. Прошу, приостановить полномочия статуса судьи Р.А. Альского, так как им совершены систематические грубые нарушения процессуального характера ст.320 УПК РСФСР, ч.2 ст.357 УПК РФ ч.2 ст.443 УПК РФ, нарушения постановления КС от 20.11.2007 года, п. 3 ст.50 Конституции РФ,ст.13 Конвенции, ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, ФЗ № 211-ФЗ от 24.07.2007г., п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации и § 1 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, звонки в поликлинику № 42 с просьбой об отказе в лечении, выдачи больничного, оформлении инвалидности и организации недобровольной госпитализации не соответствуют статусу судьи согласно п.1 ст.8 Законам Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации (с изменениями на 28 декабря 2010 года) », им нарушен Кодекс судейской этики ст.1,2,3, ч.1,2 ст.4.
2. Прошу, председателя Володкину А.И. в отношении судьи Р.А. Альского Московского района Санкт-Петербурга за заведомо вынесенные систематические незаконные постановления сделать сообщение в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, так как судья, при вынесении незаконных судебных постановлений совершил признаки преступления в отношении меня, А.А. Карабчук по ч. 2 ст. 305 УК РФ ( в ВККС РФ и в Следственный комитет РФ соответствующие их полномочиям просьбы в заявление).

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.10.2010 г. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на кассационное обжалование постановлений этого же суда от 16.09.2002 г., от 11.07.2003 г., от 25.02.2004 г., от 20.01.2005 г. от 09.09.2005 г., от 03.04.2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02.2008 г. о продлении сроков применения (изменении вида) ПММХ.

2. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.09.2002 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ.

3. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2003 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ.

4. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.02.2004 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ.

5. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.01.2005 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ.

6. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2005 г. об изменении применения стационарного ПММХ на амбулаторное.

7. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2006 г. о продлении срока применения амбулаторного ПММХ.

8. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2007 г. о продлении срока применения амбулаторного ПММХ.

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.02.2008 г. о продлении срока применения амбулаторного ПММХ.

9. Судебное постановление вынесенное судьей Р.А. Альским от 09.11.2009 года Московского районного суда Санкт - Петербурга об отказе на восстановление срока обжалования судебных постановлений от 09.01.2002 г., от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г.

10. От 08.10.2010 г. судебное постановление вынесенное, судьей Р.А. Альским Московского районного суда

Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения ходатайства о восстановление пропущенного срока обжалования на судебные постановления от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г.

11. Судебное постановление Московского районного суда Санкт - Петербурга от 22.07.2011 года о восстановление срока обжалования судебное постановления от 09.01.2002 года.

12. Судебное постановление от 30.04.2009 года об отмене ППМХ,вынесенное судьей Р.А. Альским.

05.08. 2011 года А.А. Карабчук___________

В Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга Санкт- Петербург, 191028

Наб. реки Фонтанки , дом 16

Председателю Володкиной А.И

В Высшую Квалификационную коллегию судей РФ,Москва, 123995, ул. Баррикадная 15,д. 8 стр.4
Председателю Кузнецову В.В . В следственный комитет Российской Федерации 105005, Москва, наб. Академика Туполева, д.15, кор.28.

Председателю Быстрыкину А.И.

От заинтересованного лица Карабчук Александра Александровна, конт. тел: 89112664806; 88123717587. Корреспонденцию прошу отправлять по месту фактического проживания: Санкт-Петербург, 196135, ул. Фрунзе д.23, кв.256. по уголовному делу №1-816/2002 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу принять законные меры к судье Роману Александровичу Альскому Московского района Санкт-Петербурга, который вынес заведомо восемь незаконных судебных постановлений о продлении мер медицинского принудительного характера – помещение в психиатрический стационар общего типа по уголовному делу №1-816/ 2002 года ко мне Александре Александровне Карабчук от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. в нарушении ч.2 ст.443 УПК РФ, которые отменены определением судебной коллегией Санкт-Петербурга от 29.11.2010 года. Далее судья в нарушение ч.2 ст.357 УПК РФ,п.3 ст.50 Конституции РФ и ст.13 Европейской Конвенции вынес незаконное судебное постановление от 09.11.2009 года об отказе в восстановление срока кассационной жалобы на судебное постановление от 09.01.2002 года об освобождении меня, А.А. Карабчук от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера – помещение в психиатрический стационар общего типа, которое отменено судебной коллегией городского суда Санкт-Петербурга в июне 2011 года и восстановлен срок на кассационную жалобу судьей Ковалевой В.В. 22 июля 2011года. При вынесении постановления от 09.11.2009 года в части кассационной жалобы от 26.10.2009 года на восстановление срока для кассационного обжалования судебного постановления от 09.01.2002 года судья Р.А. Альский Московского районного Санкт-Петербурга не только отказал незаконно на восстановление срока судебного постановления от 09.01.2002 года, но и оставил без рассмотрения в ходатайстве восстановление срока, на указанные в кассационной жалобе судебные постановления от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. о продлении (или изменение вида) ППМХ, чем затянул сроки рассмотрения сроком на один год, в связи с чем, я была вынуждена обращаться к платным юридическим услугам, переживать, посвящать время на защиту своих прав и интересов. Судья, грубо нарушив, ч.2. ст.443 УПК РФ лишил меня свободы, насильно разлучил с детьми от 16.09.2002 год по 09.09. 2005 года, от 09.09.2005 года, продлевая амбулаторное принудительное лечение и наблюдение в ПНД №8 по месту жительства нарушил мое право на свободное передвижение и свободу выбора мною места своего жительства, гарантированное п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации и § 1 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции. Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в УК РФ. Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в Собрании законодательства РФ. Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым. Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы. Чего однако не произошло. Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г. Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года. Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а) остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году. . Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в УК РФ. Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в Собрании законодательства РФ. Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым. Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы. Чего однако не произошло. Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г. Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года. Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а) остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году. . Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в УК РФ. Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в Собрании законодательства РФ. Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым. Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы. Чего однако не произошло. Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г. Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года. Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а) остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году. к тому все судебные постановления им выносились заочно, в закрытом режиме, несмотря на положения постановления Конституционного суда РФ от 20.11.2007 года №13-П и восстановление моей дееспособности судебным решением от 26.09.2006 года. Копии девяти судебных постановлений не вручались мне , согласно ст.320 РСФСР,ч.2 ст.357 УПК РФ. Нарушен судьей закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. о внесении изменений в УК РФ. Данным законом были внесены изменения в ч.1 ст. 213 УК РФ. Ее редакция в принятом законе стала звучать так: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Предыдущая редакция этой нормы, в совершении которой меня обвинили, выглядела следующим образом: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 15.12.2003г. в Собрании законодательства РФ. Как хорошо видно, деяние, в котором меня заочно обвинили, было декриминализировано и уже не являлось уголовно наказуемым. Это означает, что в отношении меня должны были сразу же прекратить применять принудительные меры медицинского характера и освободить из психиатрической больницы. Чего однако не произошло. Следующее нарушение судьей от 24.07.2007г. принят федеральный закон № 211-ФЗ, который изменяет ст.213 УК РФ, и на который ссылается судья Альский Р.А. в своем последнем постановлении от 30.04.2009г. Текст его следующий: «1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Именно это изменение ст. 213 УК РФ судья Альский Р.А. будет использовать при прекращении мне ПММХ от 30.04.2009 года. Но как хорошо видно из текста, то эта норма была дополнена пунктом б), а пункт а) остался в том виде, как его изложили при изменении данной нормы в 2003 году. Благодаря ЗАОЧНЫМ, ПРОВОДИВШИХСЯ В ЗАКРЫТОМ РЕЖИМЕ незаконным постановлениям о продлении ППМХ судьи Романа Александровича Альского мне был нанесен огромный вред здоровью, я перенесла нечеловеческие страдания, меня насильно заставляли принимать психиатрические препараты в психиатрическом стационаре им.Святого Николая Чудотворца города Санкт-Петербурга, их побочные действия вызвали у меня букет заболеваний, но я не могу проходить лечение и как-то восстановить свое здоровье, так как судья Р.А. Альский позвонил в поликлинику №42 по месту моего жительства с просьбой не выдавать мне листки нетрудоспособности, отказать в лечении, не оформлять инвалидность и всевозможными действиями организовать новую недобровольную госпитализацию с помощью физической силы, хитрости, обмана, что подтверждено на словах заведующим А.С. Винтовкиным, Е.Г.Лазаревой, Т.В. Суровцевой, что также подтверждается их действиями в практическом отказе лечения, всевозможные угрозами в мой адрес и в отказе инвалидности МСЭК Московского района. По вине судьи мои трое детей остались без матери, двое малолетних сыновей 7 лет и 9 лет оказались в детских домах на более чем пять лет из-за незаконных судебных постановлений судьи Р.А. Альского о продлении ППМХ. Прошу судей прочитать и понять, что пришлось мне, матери, пережить из-за незаконных постановлений судьи Р.А. Альского ,самое же страшное пострадали дети попав в детский дом, так как отец у них умер – воспитывала троих детей одна. Обращаю внимание, что судья позволил себе допустить беззаконие в отношении матери с детьми, пользуясь моей юридической неграмотностью и беззащитностью человека, изолированного от общества. ОПИСАНИЕ УСЛОВИЙ МОЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ГПБ № 2 СВЯТОГО НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА, МОИХ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ - ЗДЕСЬ НЕ ПРИОБЩАЮ, СМОТРЕТЬ В ТЕМЕ МАТЬ.ДЕТИ.КОРРУПЦИЯ.КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ. 1) Прошу, приостановить полномочия статуса судьи Р.А. Альского, так как им совершены систематические грубые нарушения процессуального характера ст.320 УПК РСФСР, ч.2 ст.357 УПК РФ ч.2 ст.443 УПК РФ, нарушения постановления КС от 20.11.2007 года, п. 3 ст.50 Конституции РФ,ст.13 Конвенции, ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, ФЗ № 211-ФЗ от 24.07.2007г., п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации и § 1 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции, звонки в поликлинику № 42 с просьбой об отказе в лечении, выдачи больничного, оформлении инвалидности и организации недобровольной госпитализации не соответствуют статусу судьи согласно п.1 ст.8 Законам Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации (с изменениями на 28 декабря 2010 года) », им нарушен Кодекс судейской этики ст.1,2,3, ч.1,2 ст.4. 2) Прошу, председателя Володкину А.И. в отношении судьи Р.А. Альского Московского района Санкт-Петербурга за заведомо вынесенные систематические незаконные постановления сделать сообщение в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, так как судья, при вынесении незаконных судебных постановлений совершил признаки преступления в отношении меня, А.А. Карабчук по ч. 2 ст. 305 УК РФ ( в ВККС РФ и в Следственный комитет РФ соответствующие их полномочиям просьбы в заявление). 2) ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.10.2010 г. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на кассационное обжалование постановлений этого же суда от 16.09.2002 г., от 11.07.2003 г., от 25.02.2004 г., от 20.01.2005 г. от 09.09.2005 г., от 03.04.2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02.2008 г. о продлении сроков применения (изменении вида) ПММХ. 2. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.09.2002 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ. 3. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2003 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ. 4. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.02.2004 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ. 5. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.01.2005 г. о продлении срока применения стационарного ПММХ. 6. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2005 г. об изменении применения стационарного ПММХ на амбулаторное. 7. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2006 г. о продлении срока применения амбулаторного ПММХ. 8. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2007 г. о продлении срока применения амбулаторного ПММХ. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2011 г. об отмене Постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.02.2008 г. о продлении срока применения амбулаторного ПММХ. 9. Судебное постановление вынесенное судьей Р.А. Альским от 09.11.2009 года Московского районного суда Санкт - Петербурга об отказе на восстановление срока обжалования судебных постановлений от 09.01.2002 г., от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. 10. От 08.10.2010 г. судебное постановление вынесенное, судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения ходатайства о восстановление пропущенного срока обжалования на судебные постановления от 16.09.2002г, от 11.07.2003 г., от 25.02. 2004 г., от 20.01.2005 года, от 09.09.2005 г., от 03.04. 2006 г., от 15.02.2007 г., от 11.02. 2008 г. 11. Судебное постановление Московского районного суда Санкт - Петербурга от 22.07.2011 года о восстановление срока обжалования судебное постановления от 09.01.2002 года. 12. Судебное постановление от 30.04.2009 года об отмене ППМХ,вынесенное судьей Р.А. Альским. 05.08. 2011 года А.А. Карабчук___________

Ваши ссылки на законы и принятие соответствующих мер против судей - это наглядный пример (образец) для пострадавших, не являющихся юристами, которые отстаивают или будут отстаивать свои права в стенах суда. Спасибо! Когда-нибудь пригодится.

Просто желаю, чтобы не страдали невинные.

30 августа 2011 года в 13ч.30 мин.судебная коллегия городского суда Санкт-Петербурга отменила судебное постановление , вынесенное судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002 года,которым КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа и вынесли определение рассмотреть в первой инстанции в ином составе суда.
Состав судей:
Нелюбов А.Г.,Матвеева Т.Ю.и О.В. Глущенко в течении десяти минут все решили.
Спасибо им конечно, однако на лицо отсутствие состава преступления - но по этим основаниям не захотели выносит определение.
Продлили так сказать мне удовольствие.
Полагала последний бой, осудили за один день невинного человека, справедливости добиваюсь три года.

Прокурор категорично настаивала не отменять,надо ж спасти судью Р.А. Альского, который по ее мнению выносил все законно на тот период времени.
Да, это при грубейших нарушениях УК РФ, УПК РФ, УПК РСФСР.
Далее она спросила у адвоката,мол на каких основаниях здесь отменять собираются?
Адвокат Антон Владимирович Валешный ответил с испугом, оправдываясь:" Не я составлял дополнение к кассационной жалобе, не я."

Ну я составляла, девочки проверили.
Что нужно от меня судьям новой недобровольной госпитализации в концлагерь психиатрии запрятать или надеются свидетелей не найдется в мою защиту???

Свидетели найдутся,да и без них все ясно в материалах уголовного дела №1-816/2002 года как в светлый день.
Дело сфабриковано - шитое белыми нитками. На цветные ума не хватило,когда организовывали при исполнении должностных обязанностях.
На каких основаниях отменили, судьи озвучивать не стали.Велено прийти через десять дней в Московский районный суд Санкт-Петербурга и получить кассационное определение.
Ох, очень любят судьи устраивать мне частые хождения по судам.
С чего бы это и зачем???

Что нужно судебной системе Санкт-Петербурга от меня???

Что будет???

И сколько я должна судиться???

Могу я нормально, по человечески реабилитироваться?

Или еще лет десять будет тянуться?

ОШИБКА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Здорового человека объявили душевнобольным

03.07.2007

Опубликовано: Ваше право, №12, 2007

Врач-психиатр Джафарова совершила ошибку, но не в диагнозе, как можно было бы предполагать, исходя из ее профессии, а в расчетах. Она была уверена, что криминальный бизнес, в котором она согласилась принять участие, будет в высшей степени прибыльным и абсолютно безопасным, по крайней мере для нее.

Но расчеты не оправдались. Вместо дополнительных доходов Джафарова получила обвинительный приговор. Так что ближайшие шесть лет она проведет в местах лишения свободы. А потом еще три года будет лишена права занимать должности в системе здравоохранения, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, а также должности, связанные с врачебной или иной медицинской деятельностью.

Буквально до последнего, до того момента, как Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла свое Определение, подтвердившее обоснованность приговора Мосгорсуда, Джафарова верила, что вывернется, выйдет сухой из воды.
Потому что преступление, в котором ее обвинили — незаконное помещение человека в психиатрический стационар, - широко распространено в современной России.
А об Уголовной ответственности за это в профессиональных кругах никто и не слышал.
Возможно, потому, что помещение в стационар обычно рассматривалось само по себе, допустим, кто-то хотел отдохнуть от неудобного родственника или доставшего до печенок соседа, а врач всего лишь пошел навстречу.

У психиатра Джафаровой — другой случай. Она стала героиней только одного эпизода в длинной криминальной истории, где, кроме нее, по делу проходили и были осуждены Саркисян, Корнилов, Савченков, Читанава, Бурак, Гуров.
Как нетрудно догадаться по фамилиям — целый преступный интернационал.

Жертвой этой кампании Стал некий гражданин Лебеденко, которому не повезло оказаться владельцем дома и земельного участка в подмосковной Барвихе. Место это менее известное, чем Рублево-Успенка, но не менее дорогое и лакомое. Поэтому охотники до чужой недвижимости похитили Лебеденко и с помощью Джафаровой, заведующей отделением психиатрической больницы Чеховского района Московской области, на время спрятали его там. К совершению преступления, как явствует из материалов дела, были привлечены даже работники милиции, чтобы всей этой операции придать видимость законности.

В стационаре, который подельники подобрали для своей жертвы, были такие жесткие условия содержания больных, что исключали возможность побега. По мнению следствия, члены преступной группы изначально преследовали цель сломить психическое сопротивление Лебеденко и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка.

Эта цель, в том числе и с помощью лечащего врача-психиатра, была ими достигнута. После чего Лебеденко стал им не нужен и фактически был обречен. Чтобы скрыть похищение и незаконное помещение в психиатрический стационар, его убили и предприняли меры к тому, чтобы скрыть труп. Но, как говорят в таких случаях бывалые уголовники, Бог не фраер, его не обманешь. Тайное стало явным.

В судебном заседании врач Джафарова так и не признала себя виновной в совершении преступлений в отношении Лебеденко, муки совести ей неведомы. В кассационной жалобе немедленно последовавшей на обвинительный приговор, она пыталась уверить судей, что потерпевший Лебеденко был помещен в психиатрический стационар на законных основаниях, так как с 1978 года страдал серьёзным психическим расстройством, ранее неоднократно помещался в психиатрические больницы Москвы, вёл себя неадекватно с близкими родственниками. А после похищения его психическое состояние ухудшилось, с просьбой о помещении его в стационар обратились родственники, и сам Лебеденко дал письменное согласие на госпитализацию. Джафарова настаивала, что вопреки данным следствия никто из посторонних лиц в стационаре невольного пациента не охранял, само помещение в стационар произвел дежурный врач без какого-либо ее участия. Она выполняла в отношении Лебеденко только обязанности лечащего врача, проводила лечение и после улучшения состояния здоровья Лебеденкб выпи-сала его из стационара. Как потом выяснило следствие — на тот свет.

Джафарова считала себя невиновной и просила приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ.

Видимо, по подсказке адвоката, она писала в кассационной жалобе, что выводы суда о ее виновности не основаны на фактических обстоятельствах дела. Указанные в приговоре статьи Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” вообще никакого отношения к ней не имеют, должностные инструкции она не нарушала. Она также настаивала на том, что судом неправильно применен уголовный закон, она не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, так как направление больного или его госпитализация в стационар в ее служебные обязанности не входили. Она утверждала, что при помещении Лебеденко в стационар не использовала свое служебное положение. Ну и чтобы окончательно расположить в свою пользу судей кассационной инстанции, Джафарова просила учесть ее семейное положение, безупречную трудовую биографию и в случае невозможности отмены приговора и прекращения уголовного дела назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Однако и этот расчет не оправдался, не пошли судьи на поводу у врача-психиатра. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу Джафаровой — без удовлетворения. В распоряжении судей кассационной инстанции было судебное дело, и им не составило труда убедиться в том, что выводы суда о виновности Джафаровой в незаконном помещении Лебеденко в психиатрический стационар соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Врач-психиатр, мягко говоря, лукавила, утверждая, что Лебеденко был помещен в психиатрический стационар на законных основаниях. В материалах дела есть показания свидетелей, близко знавших потерпевшего и настаивающих на том, что Лебеденко каким-либо психическим расстройством не страдал. Показания неспециалистов подтверждаются имеющимися в деле справками наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что Лебеденко на учете в этих учреждениях никогда не состоял. Выходит, что врач с безупречной трудовой биографией беззастенчиво врала о неоднократных госпитализациях Лебеденко в психиатрические стационары Москвы. Отсутствие у потерпевшего психических расстройств подтверждено и выводами амбулаторной заочной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по материалам дела. Оглашенные на суде фактические обстоятельства помещения Лебеденко в психиатрический стационар прямо указывали на то, что оснований для госпитализации Лебеденко у Джафаровой как заведующей отделением не было. Так, Лебеденко поступил в стационар под другой фамилией, а его личные документы, как утверждал осужденный по этому делу Саркисян, переданы Джафаровой. Кроме того, вместе с Лебеденко в одну палату были помещены лица, охранявшие его по указанию Саркисяна. Это засвидетельствовал в судебном заседании осужденный Читанава, неоднократно посещавший их в стационаре.

В связи с этим ссылки осужденной в жалобе на выводы амбулаторной заочной судебно-психиатрической экспертизы о правильности диагноза, указанного в истории болезни Лебеденко, проходившего в стационаре под фамилией Волков, судьи кассационной инстанции признали несостоятельными. По их мнению, напротив, эти выводы свидетельствуют о том, что Джафарова, внося записи в историю болезни Волкова (Лебеденко), соответствующие указанному ею же диагнозу, намеревалась таким образом скрыть незаконность помещения Лебеденко в психиатрический стационар. О том, что именно Джафарова дала распоряжение о помещении Лебеденко и охранявших его лиц в первое мужское отделение психиатрического стационара, свидетельствуют показания дежурного врача Шлюкова.

Соглашаясь с выводом суда о том, что в психиатрический стационар был помещен заведомо психически здоровый человек, Судебная коллегия признала необоснованными ссылки осужденной на заключение судебно-почерковедческой экспертизы, подтверждающее письменное согласие Лебеденко на свою госпитализацию. Во-первых, в заключении экспертов нет вывода о том, что запись о согласии на госпитализацию была выполнена рукой Лебеденко, а во-вторых, о получении такого согласия речь может идти только в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, к которым Лебеденко не относился.

Осужденный Саркисян — главное действующее лицо этой криминальной истории — пытался в своей кассационной жалобе убедить суд в том, что ему не было известно о должностном положении Джафаровой. Однако это противоречит материалам дела. Из показаний того же Саркисяна, которые он неоднократно и с готовностью давал на предварительном следствии, видно, что его добрая знакомая, некая Огиря, договорилась о госпитализации с заведующей одного из отделений Чеховской психиатрической больницы. Этой знакомой и была Джафарова.

Наказание Джафаровой, связанное с лишением свободы, назначено, как подчеркнуто в Определении Верховного Суда РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления. Ведь именно после незаконного помещения в психиатрическую больницу и благодаря этому Лебеденко расстался сначала с собственностью, а потом и жизнью. http://sutyajnik.ru/articles/170.html#comments

**СО МНОЙ ПОСТУПИЛИ ПОГРАМОТНЕЕ -САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ЖЕ,**НО НЕ УСПЕЛИ до конца физически УНИЧТОЖИТЬ.
Александра Александровна Карабчук.

Мою жалобу председателю А.И. Володкиной ККС Санкт-Петербурга за систематические заведомо, вынесенные незаконные судебные постановления в количестве 11 штук в отношении меня, А.А. Карабчук судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга с просьбой в ней о приостановлении статуса судьи и сообщения в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.305 УК РФ зарегистрировали в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга 31.08.2011 года,так как коллегия была в отпуске.
Будем ждать результата.
Интересно, как поступят в отношении своего родного бывшего судьи,у которого где-то стаж десять лет “безупречной"работы на благо человечества, ну и меня конечно.
Мое желание быстрее б приостановили ему статус, далее возбуждение уголовного дела и под суд,может помешать мне бывший судья привести мое дело к торжеству справедливости.
Время покажет.

“Время - честный человек. Вот оно и покажет, кто мне друг, а кто враг” (С) А. Миронов, “Женитьба Фигаро” Бомарше.

Жалобу председатель ККС Санкт-Петербурга Володкина А.И.направила председателю Московского районного суда Шумакову Евгению Владимировичу.
Посмотрим, жизнь покажет, что решит господин Шумилов Евгений Владимирович по поводу судьи А.Р. Альского,которы й вынес 11 незаконных судебных постановлений в отношении,меня А.А. Карабчук.
Постановления судьи Р.А. Альского отменены и признаны незаконными кассационной инстанцией городского суда Санкт-Петербурга

В Квалификационную коллегию судей
Санкт-Петербурга
Санкт- Петербург, 191028
Наб. реки Фонтанки , дом 16
Председателю Володкиной А.И

От заинтересованного лица
Карабчук Александра Александровна,
конт. тел: 89112664806; 88123717587. Корреспонденцию прошу отправлять по месту фактического проживания: Санкт-Петербург, 196135, ул. Фрунзе д.23, кв.256.

по уголовному делу №1-816/2002 г.

ПОЯСНЕНИЕ С ДОПОЛНЕНИЕМ
/ на ответ председателя ККС А.И. Володкиной от 06.09.2011 года по моей жалобе №Ж-1189/2011 года/

В ответ на Ваш ответ от 06.09.2011 года за подписью председателя ККС Санкт-Петербурга А.И. Володкиной по по моей жалобе №Ж-1189/2011 года сообщаю, что я не оспаривала процессуальные действия судьи Р.А. Альского, а всего лишь указала на них в своей жалобе, они уже оспорены и по ним приняты кассационные определения Судебной коллегией с выявлением грубых нарушений процессуального законодательства и на этих основаниях отменены незаконные судебные постановления, вынесенные судьей Р.А. Альского. Копии об отмене количеством девяти незаконных судебных постановлений судьи Р.А. Альского приобщены в двенадцати приложениях жалобы №Ж-1189/2011года, также приобщаю копию об отмене десятого по счету незаконного судебного постановления от 09.01.2011 года кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года. Изложенное свидетельствует о том, что судьёй Р.А. Альским допущены нарушения требований уголовного процессуального закона, повлекшие в дальнейшем отмену приведённых постановлений Московского районного суда Санкт-Петербурга. С читаю вам необходимо рассмотреть именно выявленные нарушения и привлечь Альского, допустившего грубые нарушения Российского законодательства к ответственности, то есть приостановить полномочии судьи Романа Александровича Альского. Считаю вам необходимо рассмотреть именно выявленные и установленные нарушения, привлечь Альского, допустившего грубые нарушения Российского законодательства к ответственности, то есть приостановить полномочии судьи Романа Александровича Альского.
Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
В соответствии со статьями 1, 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г., в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, в любой ситуации избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
В силу пункта 1 статьи 4 того же Кодекса, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта «c» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Грубое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.
Руководствуясь, вышеизложенным, считаю в количестве десяти систематических заведомо вынесенных незаконных постановлений судьей Р.А. Альским подтверждают состав преступления по ч.2 ст.305 УК РФ.
ПРОШУ:

1. Приостановить полномочия статуса судьи Р.А. Альского, за систематическое вынесение незаконных судебных постановлений, копии которых приобщены в двенадцати приложениях жалобы №Ж-1189/2011 года и в моем настоящим пояснение с дополнением об отмене судебного постановления от 09.01.2002 года судьи Р.А. Альского кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года:

2. Провести самостоятельную проверку квалификационной коллегией судей, образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей и принять решение по существу согласно пункту 2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».

3. Сделать сообщение председателю А.И. Володкиной ККС в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации о совершении преступления судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга, в отношении меня, А.А. Карабчук по ч. 2 ст. 305 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

1. Копию кассационного определения городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года об отмене незаконного судебного постановления от 09.01.2011 года.
   Составлено пояснение с дополнением на 3 листах и приложением на на 4 листах ,итого 6 листов.

22.09. 2011 года А.А. Карабчук_____________

Группа лиц совершившие в отношении меня фабрикацию уголовного дела-бывшая директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга Галина Павловна Бутенко “потерпевшая без справок о травме” - организатор преступления.
(Учитель высшей квалификационной категории, Заслуженный учитель Российской Федерации, Отличник народного просвещения)
Дала в суде показания, что к ней в школу №525 СПб пришли главврач О.В. Острецов и психиатр И.Л. Щемякина ПНД №8 Московского района Санкт-Петербурга, которые лично ей сообщили, что в отношении директора у меня есть навязчивая идея-фикс облить лицо серной кислотой и я для нее очень опасна, ела катышки со спортивных штанов и считала в вестибюле школы на глазах у всех.
Конечно этого не было, суд поверил на слово, суду было так угодно и удобно.
Галерея изображений: http://www.schiza.org/viewtopic.php?f=131&t=6780&start=160

Да мне страшно и не страшно..и опять страшно.

Даже сейчас,когда понятно меня реабилитируют полностью, все равно хитрят и обманывают,вовремя о судебном заседании не сообщают,на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга информация о судебном заседании отсутствует.
Опять втихую желают сделать.
Галерея изображений:

Леонова Мелетина Михайловна школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга: “потерпевшая без справок о травме”

• (учитель высшей квалификационной категории).

Ирина Валерьевна Елинская - учитель школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, учительница начальных классов моего сына Карабчук Святослава -( учитель высшей квалификационной категории,почетный работник общего образования Российской Федерации),дающая лжепоказания вплоть до маразма, что мой сын ходил в сапогах подвязанными веревками.

Елена Петровна Полякова - действующий директор школы № 525 Московского района Санкт-Петербурга, в настоящее время- (руководитель высшей квалификационной категории) учитель обществознания.

Рогозина В.М. - методист НМЦ Московского районного образования,член апелляционной комиссии, дающая лжепоказания, опровергающие двумя официальными документами (соседка с бывшей директрисой школы Галины Павловной Бутенко они живут в одном подъезде).
Мы с Г.П. Бутенко тоже соседи домами бок о бок по ул.Фрунзе, я живу в 23 доме,а она в 27 доме,дом же 25 у нас во дворе находиться.
Мы с сыном проходили мимо ее дома по пути в школу, дом иначе было не обойти,если только снести виртуально - Г.П. Бутенко же умудрилась таким образом преподнести в показаниях, что я ее преследовала, не стал проверять информацию дознаватель,следователь,прокурор,адвокат,суд,но адреса в деле известны.

В Квалификационную коллегию судей
Санкт-Петербурга
Санкт- Петербург, 191028
Наб. реки Фонтанки , дом 16
Председателю Володкиной А.И

От заинтересованного лица
Карабчук Александра Александровна,
конт. тел: 89112664806; 88123717587. Корреспонденцию прошу отправлять по месту фактического проживания: Санкт-Петербург, 196135, ул. Фрунзе д.23, кв.256.

по уголовному делу №1-816/2002 г.

ПОЯСНЕНИЕ С ДОПОЛНЕНИЕМ
/ на ответ председателя ККС А.И. Володкиной от 06.09.2011 года по моей жалобе №Ж-1189/2011 года/

В ответ на Ваш ответ от 06.09.2011 года за подписью председателя ККС Санкт-Петербурга А.И. Володкиной по по моей жалобе №Ж-1189/2011 года сообщаю, что я не оспаривала процессуальные действия судьи Р.А. Альского, а всего лишь указала на них в своей жалобе, они уже оспорены и по ним приняты кассационные определения Судебной коллегией с выявлением грубых нарушений процессуального законодательства и на этих основаниях отменены незаконные судебные постановления, вынесенные судьей Р.А. Альского. Копии об отмене количеством девяти незаконных судебных постановлений судьи Р.А. Альского приобщены в двенадцати приложениях жалобы №Ж-1189/2011года, также приобщаю копию об отмене десятого по счету незаконного судебного постановления от 09.01.2011 года кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года. Изложенное свидетельствует о том, что судьёй Р.А. Альским допущены нарушения требований уголовного процессуального закона, повлекшие в дальнейшем отмену приведённых постановлений Московского районного суда Санкт-Петербурга. С читаю вам необходимо рассмотреть именно выявленные нарушения и привлечь Альского, допустившего грубые нарушения Российского законодательства к ответственности, то есть приостановить полномочии судьи Романа Александровича Альского. Считаю вам необходимо рассмотреть именно выявленные и установленные нарушения, привлечь Альского, допустившего грубые нарушения Российского законодательства к ответственности, то есть приостановить полномочии судьи Романа Александровича Альского.
Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
В соответствии со статьями 1, 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г., в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, в любой ситуации избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
В силу пункта 1 статьи 4 того же Кодекса, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта «c» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Грубое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.
Руководствуясь, вышеизложенным, считаю в количестве десяти систематических заведомо вынесенных незаконных постановлений судьей Р.А. Альским подтверждают состав преступления по ч.2 ст.305 УК РФ.
ПРОШУ:

1. Приостановить полномочия статуса судьи Р.А. Альского, за систематическое вынесение незаконных судебных постановлений, копии которых приобщены в двенадцати приложениях жалобы №Ж-1189/2011 года и в моем настоящим пояснение с дополнением об отмене судебного постановления от 09.01.2002 года судьи Р.А. Альского кассационным определением городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года:

2. Провести самостоятельную проверку квалификационной коллегией судей, образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей и принять решение по существу согласно пункту 2 ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».

3. Сделать сообщение председателю А.И. Володкиной ККС в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации о совершении преступления судьей Р.А. Альским Московского районного суда Санкт-Петербурга, в отношении меня, А.А. Карабчук по ч. 2 ст. 305 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

1. Копию кассационного определения городского суда Санкт-Петербурга от 30.08.2011 года об отмене незаконного судебного постановления от 09.01.2011 года.
   Составлено пояснение с дополнением на 3 листах и приложением на на 4 листах ,итого 6 листов.

22.09. 2011 года А.А. Карабчук_____________

Отложили по причине неявке адвоката и меня,перенесли на 14.30 мин. 4 октября 2010 года в 571 зале Московского районного суда Санкт-Петербурга.Интересно я была в 2 минут от суда и ждала, когда появиться адвокат и суд об этом знал - но я тоже виновата,мол в зал не вошла.

В Московский районный суд
Санкт- Петербург, 196006
Московский пр-т , дом 129
Председателю суда Шумакову Е.В.

От обвиняемой
Карабчук Александры Александровны
тел: 89112664806; 88123717587.
Корреспонденцию прошу
Отправлять по адресу: 196135,
СПб, ул.Фрунзе д.23 кв.256.

по уголовному делу №1-816/2002 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу принять меры к судье Русановой Юлии Николаевне и к ее помощнику Людмиле Николаевне Скопцовой, которые отказались сообщать мне о назначение и об ознакомлении адвоката по 51 ст. УПК РФ с материалами уголовного дела №1-816/02 года. В день назначения даты проведения судебного заседания 27.09.2011 года я звонила в зал 571 в 14.20 м., желая узнать пришел ли назначенный адвокат, так как на тот период времени адвокат не был назначен, помощница Людмила Николаевна: ответила: « Мы не знаем кто назначенный адвокат и он не приходил, приходите сами и он подойдет.» Я ответила: «Да, иду.» У меня повреждение связок правой ноги, в связи с чем я прохожу лечение по настоящее время, лифт в этот день в суде не работал и мне нужно было подниматься на 5 этаж пешком, медленно и с трудом я начала подниматься, дошла до первого этажа с родственниками когда поступил звонок на мой мобильный телефон от Людмилы Николаевны Скопцовой и она спросила: «Почему я не пришла в суд?», мною дан был ответ: «Через две минуты буду» .Но сразу после этого в зал пригласили моих родственников, знакомых, друзей , которые ожидали судебное заседание из-за отсутствия адвоката и судья сообщила об отложении судебного разбирательства.
Судья Юлия Николаевна Русанова и помощница судьи Людмила Николаевна Скопцова знали прекрасно, что у меня порваны связки правой ноги и мне трудно передвигаться (см.приложение 1), я лично им сообщала и моя родственница об этом факте. Уважая суд, я решила присутствовать на судебном разбирательстве, хотя состояние здоровья не позволяло. Со стороны судьи и помощницы судьи неэтично себя вести по отношению ко мне с ярко выраженным неуважением. До сих пор я не могу узнать как у судьи так и помощницы судьи есть ли по делу назначенный адвокат и могу ли я с ним связаться для согласования линии защиты, по телефону они мне отказывают сообщать информацию, бросая неуважительно трубку. Складывается впечатление, что судья Русанова Юлия Николаевна и через десять лет меня не оправдает по совести, справедливости и объективности, а осудит как бывший судья Р.А. Альский незаконно, когда я не совершала преступного деяния. Незаконное лишение свободы с помещением в психиатрический стационар, разлука с детьми, постоянные стрессы из-за судебной системой вкупе с адвокатурой сильно подорвали мое здоровье, но в связи с перечисленным, у судьи и помощника судьи нет права относиться ко мне НЕУВАЖИТЕЛЬНО – подтверждается пренебрежением в голосе, не желанием сообщить информацию по адвокату, демонстративном бросанием телефонной трубки при разговоре, приглашением прийти в суд и все узнать у них, игнорируя травму ноги, тем более проявлять надо мной издевательство, отменяя судебное заседание.Суд негативно относится ко мне, нарушает мои права, ориентируясь на диагноз, поставленный психиатрами, что является дискриминацией. Ко всему не ожидали судебного заседания трое «потерпевших» и свидетели с их стороны, указанные в материалах уголовного дела №1-816/2002 года, и невольно напрашивается вывод о возможном знании ими об отложении судебного заседания. Мне непонятно почему на сайте Московского районного суда отсутствует дата о назначении судебного заседания на 27.09.2011 года и на 04.09.2011 года – данный факт свидетельствует о нарушении гласности, публичности, что подтверждается копиями документов из открытого источника с сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 года (см.приложение 2,3).
Прошу Вас, Евгений Владимирович, донести до судьи Русановой Юлии Николаевны и помощницы судьи Людмилы Николаевны Скопцовой о том, что я тяжело переношу неуважение к себе и нельзя делать меня виновной по поводу неявки в суд, так как факт неявки не соответствует фактическим обстоятельства происшедшего, что могут опровергнуть свидетели, при этом о моей травме ноги знала судья и помощник судьи. В телефонном разговоре с заведующей юридической консультации №8 И.В. Шульгиной , я узнала, что очень поздно поступила заявка на адвоката по 51 ст. УПК РФ от суда и она вовремя не смогла сделать обеспечения адвокатом для защиты по делу №1-816/02.Очень боюсь адвокатов, ранее участвовавших в моем деле и предавших мои права, интересы из-за которых также как и судьи Р.А. Альского я незаконно подверглась ППМХ, продлении ( изменение) ППМХ, поэтому прошу сообщить мне заранее о назначенном адвокате и также для согласования с ним линии защиты дать мне его контактные телефоны или ему мои, при этом встреча с адвокатом маловозможна по причине травмы ноги. Составлено заявление на 2 листах, приобщено копий приложений на 5 листах – итого 7 листов.
ПРИЛОЖЕНИЕ.

1. Копия выписки из медицинской карты №102173 о травме от 10.09.2011 года.
2. Копия документа из открытого источника с сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга о назначении судебных заседаний на 27.09.2011 г. от 29.09.2011 года.
3. Копия документа из открытого источника с сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга о назначении судебных заседаний на 04.10.2011 г. от 29.09.2011 года.
   29.09.2011 года А.А. Карабчук____________

ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Е.В. ШУМАКОВА.

Российская Федерация
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Московский пр., д. 129, Санкт-Петербург, 196084 тел.:(812)387-44-46
27.09.2011г. № 01-05/48
196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 23-256,
Карабчук А.А.

Уважаемая Александра Александровна!
Сообщаю, что Ваша жалоба, поступившая в Московский районный суд Санкт-Петербурга 07.09.2011 из квалификационной коллегии судей Санкт- Петербурга, рассмотрена.
В ходе проведенной проверки были изучены материалы уголовного дела № 1-816/2002, исследованием которых, в том числе с позиций доводов Вашей жалобы, установлено следующее.
В производстве судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Альского Р.А. находилось уголовное дело № 1-816/2002, поступившее в районный суд с постановлением следователя для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. По результатам судебного рассмотрения судьей 09.01.2002 судьей Альским Р.А. было вынесено постановление об освобождении Карабчук А.А. от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние с применением принудительной меры медицинского характера. В дальнейшем, в каждом случае по результатам рассмотрения в судебном заседании представления главного врача психиатрического стационара ГУЗ «Психиатрическая больница им. Св. Николая Чудотворца» С.Я. Свистуна о продлении принудительного лечения, постановлениями судьи от 16.09.2002, 11.07.2003, 25.02.2004, 20.01.2005 принудительное лечение было продлено. Постановлением судьи от 09.09.2005 по результатам рассмотрения ходатайства главного врача психиатрического стационара вид принудительного лечения был изменен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение по месту жительства. Постановлениями судьи от 03.04.1006, 15.02.2007 и 11.02.08 по результатам рассмотрения ходатайств главного врача ГУЗ «ПНД №8» применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения было продлено. 30.04.2009 по результатам рассмотрения

представления главного врача ГУЗ «ПНД №8» Острецова О.В., судьей Альским Р.А. было вынесено постановление об оставлении указанного представления без удовлетворения, амбулаторное принудительное лечение и наблюдение было прекращено.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского Городского суда от 23.06.2009 в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2002 было отказано.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского Городского суда от 02.09.2009 в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кручинина А.В., действовавшего в защиту Ваших интересов, о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2002 было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010, постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2009 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 09.01.2002 было оставлено без изменения, кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда от 29.11.2010 постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга соответственно от 16.09.2002, 11.07.03, 25.02.2004, 20.01.2005, 09.09.2005, 03.04.2006, 15.02.2007 и 11.02.2008 были отменены, в каждом случае с прекращением производства по делу и признанием в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ ч. п.5 УПК РФ права на реабилитацию. Одновременно в каждом из указанных кассационных определений судебной коллегией было указано на законность освобождения Карабчук А.А. от уголовной ответственности по ст. 213 ч.1 УК РФ с применением на основании ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 УК РФ, ст. 403 ч.1 п. «а» УПК РСФСР принудительных мер медицинского характера со ссылкой на вступление указанного решения в законную силу.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского Городского суда от 18 мая 2011 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда от 03.02.2010 было отменено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда от 28.06.2011 постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2009 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.02 было отменено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2011 постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2002 отменено с направлением дела на новое судебное разбирательства в Московский районный суд в ином составе суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что процессуальные решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Альского Р.А., как и процессуальные решения вышестоящих инстанций, по данному делу, последовательно были отменены. В настоящее время данное дело находится в производстве суда, окончательное процессуальное решение по делу не принято.
Тщательный анализ обстоятельств, послуживших основаниями к отмене состоявшихся по данному делу судебных решений, показал, что фундаментальных и умышленных нарушений уголовного, уголовно- процессуального Закона РФ, а также Конституции РФ, при их вынесении, судьей Альским Р.А. допущено не было, поскольку в каждом случае судья руководствовался положениями УК, УПК РФ, действовавшими на момент принятия соответствующих процессуальных актов, и в пределах компетенции суда, предписанной требованиями ст. 29 УПК РФ. Отмена состоявшихся судебных решений вышестоящей инстанцией, при полном отсутствии объективного подтверждения заведомой незаконности вынесенных постановлений, не может явиться основанием к признанию в действиях судьи предвзятости и умышленного нарушения Ваших прав и законных интересов, а, следовательно, и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за вынесенные процессуальные решения.
Обращаю Ваше внимание, что Ваши утверждения о совершении судьей Альским Р.А. действий, не соответствующих статусу судьи, объективно ничем не подтверждаются, что можно расценивать как попытку мести и преследования судьи за профессиональное мнение, высказанное при осуществлении служебной деятельности, что в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» недопустимо, а проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную Законом ответственность.
Как следует из анализа последовательности состоявшихся судебных решений, кассационными определениями судебной коллегии Санкт- Петербургского городского суда за Вами признано право на реабилитацию, в рамках реализации которой в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ Вы вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда. Приведенные Вами в жалобе доводы, в частности, касающиеся последствий применения принудительных мер медицинского характера, непременно будут рассмотрены в рамках указанного производства.
Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности предусмотрен ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», о чем квалификационной коллегией судей Санкт- Петербурга Вам разъяснено.
Рассмотрение и проверка доводов Вашей жалобы, касающихся описания условий пребывания в психиатрическом стационаре, а также фактов оказания давления на сотрудников медицинских учреждений, в компетенцию и полномочия председателя суда не входят.

Дополнительно полагаю необходимым сообщить Вам, что все обстоятельства, послужившие основаниями к отмене судебных решений судьи районного суда, в рабочем порядке явились предметом тщательного изучения и анализа на оперативном совещании состава судей районного суда с принятием действенных мер к недопущению подобных фактов впредь.

Председатель

Е.В. Шумаков
Московского районного суда Санкт-Петебурга

В упор председатель Московского районного суда Санкт-Петербурга Е.В. Шумаков не заметил грубые процессуальные нарушения судьи Р.А. Альского и мне грозит, за то что требую привлечения к ответственности судью Р.А. Альского.

Но люди добрые если Р.А. Альский ничего не нарушал, почему тогда отменено десять,вынесенных им незаконных постановлений.
Все понимают нет нарушений и отменять постановления не надо и тем более признавать незаконными.

Не знаю лично я верю в порядочность ККС Санкт- Петербурга - люди грамотные и понимают что к чему.
Журналисты помогают разобраться во всем 5 канала Санкт-Петербурга передачи “Место происшествия” - тоже верю, ну бывает конечно вспомнишь концлагерь психиатрии и боишься всего сразу.
А я то думаю чего на суде так нагло и бепредельно вела себя бывшая директор школы Г.П. Бутенко, но паричок черный одела - стыдно от людей пальцем показывать будут.
Замаскировалась! Всю жизнь теперь будет в парике ходить!
НА ВОРЕ ШАПКА ГОРИТ!!!
В конце концов не все же такие бессовестные и непрофессиональные.