Победа,месть или.....
#11стр.
копия
44у-49/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
Санкт - Петербург «18» мая 2011 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.
Членов Президиума ПОНОМАРЕВА А.А., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.
При секретаре Контовой С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело № 1-816/02 по надзорной жалобе Карабчук А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г. КАРАБЧУК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА 12 ноября 1954 года рождения, уроженка п. Лаухи Карельской АССР, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 4.1 УК РФ и к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2009г. Карабчук А.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г.
26 октября 2009г. в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09
2
января 2002г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. ходатайство Карабчук А.А. и адвоката Соболева О.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 09 января 2002г. оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г. постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 09 января 2002г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карабчук А.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение Карабчук А.А. и адвоката Горелик Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2002г. Карабчук А.А. освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 УК РФ, ст.ст. 403 ч.1 п. «а», 408-410 УПК РСФСР к Карабчук А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.
В надзорной жалобе Карабчук А.А. просит кассационное определение от 03 февраля 2010г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления суда от 09 января 2002г. получила только 18 сентября 2009г., и 26 октября 2009г. подала кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. При этом, указывает, что до 26 октября 2009г. подать кассационную жалобу не могла по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими документами.
3
Полагает, что у нее не было обязанности соблюдать срок, в течение которого необходимо подать жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока после 18 сентября 2009г., так как суд сам вручил ей копию постановления по истечении семи лет.
Ссылается на положения ст. 357 ч. 2 УПК РФ (в редакции от 18.12.2001г.), обязывающий суд восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 3 суток со дня его провозглашения.
Считает, что с учетом положений ст. 50 Конституции и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2007г. № 13-П имеет право на обжалование постановления суда от 09 января 2002г. и пропущенный не по ее вине срок подлежит восстановлению.
Полагает, что суд кассационной инстанции в достаточной мере не учел вышеуказанные требования закона.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а кассационное определение - отмене по следующим основаниям.
При вынесении постановления от 09 января 2002г. в отношении Карабчук А.А., суд руководствовался нормами действовавшего Уголовно- процессуального кодекса РСФСР.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 июля 2002г., и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2007г. № 13- П, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
В соответствии со ст. 356 ч.1 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как следует из материалов дела, Карабчук А.А. получила копию постановления суда от 09 января 2002г. - 18 сентября 2009г., то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
При этом, в кассационном определении судебной коллегии от 03 февраля 2010г. в нарушение п. 6 ч.1 ст. 388 УПК РФ отсутствуют ответы на
4
доводы кассационной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требований ч.2 ст. 357 УПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационное определение от 03 февраля 2010г. не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ч. 1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует передать на новое кассационное рассмотрение для устранения нарушений уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, п.5 чЛ ст. 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу КАРАБЧУК А.А. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2010г. об оставлении без изменения постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2009г. об отказе Карабчук А.А., адвокату Соболеву О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отменить.
Уголовное дело в части разрешения ходатайства Карабчук А.А., адвоката Соболева О.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование передать на новое кассационное рассмотрение.
В.Н. ЕПИФАНОВА
Судья ЛАКОВ А.В.
Но за то у меня появились новые проблемы в связи с Победой.
Против меня тут поликлиника №42 и больница №20 Санкт-Петербурга Московского района целую компанию организовали во главе с главврачом Суровцевой Татьяной Викторовной, заведующей поликлиникой Лазаревой Еленой Георгиевной,заведующим терапевтического отделения Артем Сергеевичем Винтовкиным и участковым терапевтом Сергеем Маратовичем Лещенко, не дают медицинские документы для установления инвалидности, то карточки теряют, документы о заключениях врачей, выписку о перенесенном инсульте, заключение о потери зрения и прочее,устраивают всяческие препятствия и оформляют документы около шести месяцев для МСК, все специалисты мною пройдены 10 декабря 2010 года,грозят, мол меня заберут в психстационар и будут караулить около квартиры.
Все это началось когда я добивалась прекращения продления ППМХ,
тогда-то по приказу Р.А. Альского мне отказали в больничных листах и лечении.
Вот поставят мне группу инвалидности и за вред здоровья надо еще будет добавочно платить и судья Р.А. Альский полагаю отмены не желает, вынесенного судебного постановления от 09.01.2011 года.
Что же все таки это очередная халтура врачей или все таки коррупция и корпоративность?