Какие законы о психпомощи за рубежом? В чем разница в их исполнении?

На форуме много раз обсуждался российский Закон о психпомощи и практика его применения.
Но в то же время присутствует и много украинцев, встречаются люди и из других стран.
А у них какие законы? Наверно, ведь другие? И, наверно, по-другому выполняются?
Вот, например, если взять упомянутый в фильме Фрая “Безумная депрессия”(The secret life of the manic depressive) Mental Health Act в Великобритании.
В фильме говорится о версии 1983 года, хотя сейчас уже действует версия 2007 года (поправки).В британском законе хорошая контролирующая психиатров и помогающая больным роль отводится социальным службам.
В фильме со слов психиатра с точки зрения закона психбольной - уже не гражданин: он не может вступать в права наследования, покинуть страну, обратиться за получением паспорта (его, видимо, отбирают?),воспользоваться услугами адвоката и голосовать.
Может ли кто рассказать о применении таких законов и их текстах. Меня лично прежде всего интересует право больного на получение альтернативного нейролептическому лечения, права родственников больного.

альтернативного нейролептическому лечения

я так понимаю,вас интересует ортомолекулярный (и около того) подход
мое мнение,надо искать конкретных спецов(напр из европы) а дальше уже расспрашивать

я так понимаю,вас интересует ортомолекулярный (и около того) подход

Вы узко меня понимаете: меня интересует соматический подход в общем случае.
При чем тут Европа к законам? У Вас на Украине конкретно какой закон, где текст?
Вы же российским не пользуетесь.

У Вас на Украине конкретно какой закон, где текст?

мне без разницы какой у нас тут “закон”
но знаю,что раздел о льготных и бесплатных лекарствах в наших краях не работает

ПС
а вот видать он и нашелся
ЗАКОН УКРАЇНИ Про психіатричну допомогу

Стаття 14. Підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку Особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

та же хрень
по русски:куда хочу-туда верчу

-Соответствие законодательства Российской Федерации, регулирующего права граждан с психическими расстройствами, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациям Комитета министров Совета Европы
-Обзор законодательства и судебной практики великобритании по вопросам защиты прав пациентов психиатрических учреждений
-Защита прав пациентов психиатрических учреждений в европейских странах
-Обеспечение прав лиц с психическими расстройствами в Европе
-Информированное согласие и добровольная психиатрическая госпитализация в США
-Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов
-Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект

Меня лично прежде всего интересует право больного на получение альтернативного нейролептическому лечения, права родственников больного.

Страховая компания не оплатит терапию, которая не имеет требуемой доказательной базы.

та же хрень по русски:куда хочу-туда верчу

А по-русски текст есть где-нибудь?
А то я украинский плохо понимаю.
Заголовок на странице по-русски, а потом пошла непонятка, неужели эти законы для русскоязычных не переводят? Кто на Украине живет - тому, конечно, понятно и так, но закон требует точного, а не понятийного текста.

Страховая компания не оплатит терапию, которая не имеет требуемой доказательной базы.

Во-первых, оплата может быть и не за счет страховой компании, а во-вторых, лечат же врачи по нормам доказательной медицины, а не кто-нибудь.
В Великобритании есть психиатрические ортомолекулярные клиники, например. Кто в них оплачивает лечение и главное: имеет ли право пациент или родственники выбрать эту клинику,а не обычную ПБ? А в Израиле как?
Например, в случае с Бритни Спирс так и получилось: ее долго и безуспешно купировали обычные психиатры, а потом она(ее отец) обратилась к ортомолекулярникам в Калифорнии - и вот результат - выступает, вылечилась.

Спасибо за ссылки, Dr.Admin, но это ссылки не на первоисточники, а на изложение так называемой Независимой Психиатрической Ассоциацией, которая зависима прежде всего своими взглядами на так называемое “лечение”. Психиатр остается психиатром, даже если он якобы в независимой ассоциации. Ну он может сделать вид там, что надо мягче относиться к больному и не нарушать напропалую ЗПП, что сути купирования не меняет.
Да, может она как-то защищает слабобольного человека от наглых родственников или психиатров, но это совсем другой вопрос.
Обсуждаются в основном вопросы признания или непризнания психболезни или порядка принудительной-непринудительной госпитализации (и в украинской статье тоже). Забавно, что, например, в этих вопросах я был бы более на стороне жестких психиатров, если бы за этим последовало лечение, а не купирование. Имхо, эти вопросы - не главные для психбольных и психиатрии.

Ссылка у Лапшина: “Коцюбинский А. Психиатры должны иметь возможность более эффективно защищать права человека"“Петербургский Час Пик», №4 (107), 1999 - Вы бы видели как Коцюбинский доводит до слез своих больных. :)

Вот первоисточник на “Закон Украины про психиатрическую помощь”, на теперь он есть действительным, и основой работы украинского психиатра.
Сross Вам сильно нужен перевод всего закона? Это кусок работы весь его перевести, отдельные статьи могу для Вас без проблем.
Например, самая резонансная статья, которая думаю вас тоже интересует:

Стаття 14. Підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку Особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Перевод:

Статья 14. Основания для госпитализации лица в психиатрический стационар в принудительном порядке.
Лицо которое страдает на психическое расстройство, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия, или согласия его законного представителя, если обследование и лечение возможно только в стационарных условиях, и при установлении в лица тяжелого психического расстройства, в результате чего:

совершает или проявляет реальные намерения совершить действия, которые представляют непосредственную опасность для его или окружающих,
или

не может самостоятельно удовлетворять свои основные потребности на уровне, обеспечивающем его жизнедеятельность.

Сross Вам сильно нужен перевод всего закона?

Конечно нужен для нормального сравнения с российским, странно, что его нет в инет доступе на русском - это как бы нарушение прав русскоязычных пациентов.
Но не беспокойтесь, могу и сам перевести с помощью pragm’ы

Область основного интереса я указал выше.
14 статья в эту область не входит.
Может есть аналог приказа 311?

странно, что его нет в инет доступе на русском - это как бы нарушение прав русскоязычных пациентов.

А в России гражданам Украины с юридической информацией дают ознакомится на украинском? Случаем не нарушаете ли ваше государство права украинцев…
У нас государственный язык только украинский, российский не имеет правового статуса второго языка, и уже не будет, то одно время были пошумели по этому поводу, а теперь заглохли основательно, все всех устраивает.

Может есть аналог приказа 311?

К сожалению, с данным приказом не знаком.

Будут вопросы по переводу, обращайтесь.

А в России гражданам Украины с юридической информацией дают ознакомится на украинском?

Сравнение неправильное, т.к. по данным российских СМИ в восточной Украине(многих! областях) русскоязычных и русских больше 50%. Ни в какой области России нет такого положения у украинцев.
Да я и сам много раз был в Киеве в СССР, а также в других городах и украинский читал разве что на вывесках. По последним сообщениям Янукович имеет “языковые” обязательства и выполняет их в виде разрешения областям устанавливать вторые языки как официальные (естественно прежде всего о русском идет речь)
Вообще Ющенко перегнул палку с языком и совсем напрасно поимел себе лишних политврагов, в США, например, в обязательном порядке предоставят закон на испанском. Лукашенко поступает мудрее в этом вопросе.

К сожалению, с данным приказом не знаком.

Есть на этом сайте. Первая ссылка на запросу “приказ 311”

В Великобритании есть психиатрические ортомолекулярные клиники, например. Кто в них оплачивает лечение и главное: имеет ли право пациент или родственники выбрать эту клинику,а не обычную ПБ?

Есть такие клиники - значит может выбрать ее, но платить будет сам.

сылки не на первоисточники, а на изложение так называемой Независимой Психиатрической Ассоциацией, которая зависима прежде всего своими взглядами на так называемое “лечение”.

При чем тут лечение и сравнительный анализ законодательства, котрый на раз-два проверяется и сами законы гуглятся в 5 сек?

Например, в случае с Бритни Спирс так и получилось: ее долго и безуспешно купировали обычные психиатры

Любимая Кроссом мелкая ложь, вдруг не проверят… Находилась 6 (шесть) суток в UCLA, далее лечилась амбулаторно. Первая госпитализация, вероятно связанная с ПАВ, и того менее - 2 дня.

а потом она(ее отец) обратилась к ортомолекулярникам в Калифорнии - и вот результат - выступает, вылечилась.

Пруфлинк? Какие ваши доказательства данного утверждения? А не должна была? Текущий ее психиатр Deborah Nadel, MD. Стаж 20 лет, выпускница той же UCLA, в ортомолекулярностях не замечена. Кстати, о процедуре выбора психиатра - Spears chose Nadel from a list of doctors recommended by her lawyers. Именно она ее госпитализировала второй раз.

А у них какие законы? Наверно, ведь другие? И, наверно, по-другому выполняются?

О да! И законы там другие, и по-другому выполняются.

Вот так, например:

В Финляндии сегодня благополучно разрешилась непростая ситуация, в которой оказалась гражданка России. Службы опеки собирались отобрать у Анны Оксанен новорождённую дочь под тем предлогом, что женщина якобы невменяема. Однако после того, как история была предана огласке, врачи согласились прекратить принудительное лечение и выписать её из психиатрической клиники.

Европа! Цивилизация! Не то, что наши футболисты сиволапые.