Непонятки с диагнозом (в плане юр. последствий)

Недавно, по направлению военкомата, прошел обследование в стационаре ПНД; пришлось там целый месяц пролежать. Направили меня туда с предположительным диагнозом - РОН с эмоционально-волевой неустойчивостью. Предположительный диагноз в стационаре ПНД подтвердили. Теперь хотелось бы уточнить несколько интересующих меня вопросов:

1. У меня, видимо с детства (покрайней мере, именно тогда я перенес единственную в жизни ЧМТ - легкое сотрясение мозга), по данным МРТ, имеется дисциркуляторная энцефалопатия (протекающая без симптомов). Обо всем этом я сообщил в ПНД на комиссии, после чего психиатры стали говорить, что это заболевание имеет резедуальный характер, и соответственно поставили в диагнозе РОН (Резедуальная Органическая Неврология). Мне не понятно: почему они решили, что это заболевание имеет резедуальный характер? Я ведь перенес ЧМТ и соответственно, данное заболевание, скорее всего, имеет посттравматический характер…
2. Далее, вопрос по эмоционально-волевой неустойчивости. Участковый психиатр в ПНД сказал, что это что-то вроде акценуации личности, и по сути заболеванием не является. Немного погуглив в сети, я выяснил, что акценуация личности - это один из вариантов нормы; это радует. С другой стороны, я нашел много описаний различных видов акценуации личности, но среди них не было эмоционально-волевой неустойчивости… В общем, мне не понятно: поджидает ли меня какая-нибудь засада в ПНД в будущем учитывая указанный диагноз? Не будет ли каких-нибудь ограничений (например, при получении прав на оружие, или на какие-нибудь сферы профессиональной деятельности)? Нужно сказать, что до этого я ни в ПНД, ни к психиатрам за помощью никогда не обращался (и, надеюсь, – не обращусь). Без проблем ли меня, по прошествии определенного срока, снимут с консультативного учета с данным диагнозом?

если инфа легла в какие-то базы то теоретически к ним могут получить незаконный доступ ваши будущие работодатели. и им ничего не мешает “учесть” этот диагноз, в особенности учитывая его обывательскую малопонятность.

это прискорбно но это судя по всему не исключено. хотя и не самое страшное :)

Хм, интересно, а эти базы ведутся в общем по стране или только по регионам?

я вообще в киеве живу, но подход к вопросу вобщем скорее всего сходный на всем постсоветстком пространстве

скорее всего есть и общие и региональные. естественно вероятность получения незаконного доступа на всероссийском уровне для мелкой организации маловероятна, скорее всего фривольно эта инфа будет ходить в рамках города и прилегающего к нему административного района.

но у меня например есть родственник в структуре МВД в приморском крае. и я вполне мог бы попросить его получить такую инфу. так что исключения вполне возможны

да, касательно москвы и других крупных городов - считайте что эта инфа доступна всем. маловероятно что в этих местех будет трудность с тем чтобы ктото слил информацию. затеряться может только далекая периферия. по-моему

ЗЫ. когда я выше писал “работодатели” то под эим подразумевались толко достаточно крупные корпорации, которые имеют в своем составе службу безопасности, укомплекторанную бывшими сотрудниками государственных силовых структур, которые естественно имеют свои связи в этих структурах, за что и взяты на работу.

просто так обычный бухгалтер-директор эту инфу в достоверном виде естественно получить не сможет. милиционеры тоже не дураки и охраняют свой рынок труда :)

DiNotte, касательно лично вас так мне кажется что вы достаточно обаятельный и самобытный человек. личная симпатия во многих случаях (если не всегда) будет успешно перебивать всякую информацию из баз - люди сильнее верят себе чем другим.

по-моему можно просто при общении с работодателями подавать себя как личность и увеличить роль личностного фактора :)

ЗЫ. когда я выше писал “работодатели” то под эим подразумевались толко достаточно крупные корпорации, которые имеют в своем составе службу безопасности, укомплекторанную бывшими сотрудниками государственных силовых структур, которые естественно имеют свои связи в этих структурах, за что и взяты на работу.

просто так обычный бухгалтер-директор эту инфу в достоверном виде естественно получить не сможет. милиционеры тоже не дураки и охраняют свой рынок труда :)

по-моему можно просто при общении с работодателями подавать себя как личность и увеличить роль личностного фактора :)

Не знаю, но я вот буквально в декабре была на собеседовании в Очень Крупной Компании - контролирует 30% рынка строительной техники на Урале, официальный дилер Renault, юридически - дочка какой-то америкосовской фирмы.
Гендир сразу вцепился - “А вот вы же проходили стажировку в Мин-ве м/н и внешнеэкономических связей, вас там ведь проверяли по своим каналам, прежде чем взять, да ведь?”. Я: “Да прямо, там студенты потоком идут, со мной днём побеседовали и сказали следующим же утром уже начать собственно практику. С ума что ли они сошли - каждого стажёра проверять?”. Гендир: “Ну не знаю, не знаю, мы всех тут проверяем”. Вот тогда-то я вкурила, зачем он сначала показал пальцем на соседнее здание и спросил - “Там бывали?”. А это здание местного ФСБ было..

Короче, личностный фактор и обаятельность - это классно, но в определённых структурах - причём, самое что засадное - далеко не всегда государственных - проверка будет по полной

Короче, личностный фактор и обаятельность - это классно, но в определённых структурах - причём, самое что засадное - далеко не всегда государственных - проверка будет по полной

На моей бывшей работе проверяли по полной! У них были данные о всех стоящих на учете у психиатра (даже на консультативном наблюдении!) и полные милицейские базы данных. Засада.

Меня не особо интересует то, какие проблемы могут возникнуть из за консультативного учета в ПНД с работодателем. Меня интересует: будут ли какие-либо ограничения, в связи с указанным диагнозом, со стороны психиатров (как в период состояния на консультативном учете в ПНД, так и после того, как я с него снимусь); например если я захочу получить разрешение на оружие или шаферить?

DiNotte, полнота проверки тут понятие относительное. я подчеркиваю что я имел ввиду незаконные методы получения к незаконно собраной и незаконно распростроняемой информации.

практика такого доступа имеется, но она вряд ли непосредственно связана со степенью полноты проверки и главное - с представлениями о такой полноте :) мне так кажется, извините

если говорить о засадах с личностным фактором, то я бы подчеркнул что лицо принимающее кадровое решение часто просто не может спорить с “отказом” от кандидата из службы безопастности. просто в силу неоглашаемости их источников и особенностей их подчинения внутри организации.

но вот ген-дир наверное может игнорировать подобное заключение. хотя если вас на работу брал лично ген-дир то скорее всего в рамках той организации вообще нет никакой службы безопасности :)