Конституционный суд признал несоответствие Закона о психиатрической помощи и Конституции РФ.

27 февраля 2009 года состоялось провозглашение Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и п.4 статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

27 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ своим Постановлением признал:

не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;

не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379/1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;

не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.

История вопроса.

Поводом к рассмотрению послужили жалобы Штукатурова Павла Владимировича, Яшининой Марии Афанасьевны и Гудковой Юлии Кимовны.

Заявители были признаны недееспособными решениями судов. С заявлениями в суд обращались их ближайшие родственники (матери Штукатурова и Гудковой и сын Яшининой). Никто из заявителей не был приглашен в судебное заседание и извещен о принятом судом решении. О том, что они признаны недееспособными, все они узнали случайно. Заявитель Штукатуров П.В. по инициативе своего опекуна был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар. Но попытки заявителей оспорить решение суда о признании их недееспособными ни к чему не привели, потому что с момента вступления решения суда в законную силу гражданин лишается возможности защитить себя самостоятельно. Право на защиту недееспособного гражданина предоставлено только его опекуну, то есть, в случае со Штукатуровым, Гудковой и Яшининой, это могут делать те самые родственники, которые были инициаторами лишения заявителей их гражданских прав. Заявители утверждали, что опекуны действовали в корыстных целях, стремясь завладеть недвижимостью заявителей.

Заявители полагали, что оспариваемые нормы противоречат ч.3 ст. 123 Конституции РФ: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», а также статью 19 Конституции: «все равны перед законом и судом». Они также полагали, что эти нормы лишили их доступа к правосудию и нарушили ст. 46 Конституции РФ: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». По мнению заявителя Штукатурова, норма закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нарушает ст. 22 Конституции РФ: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и «…содержание под стражей допускается только по судебному решению».

27 марта 2008 года Европейский суд вынес Постановление по делу «Штукатуров против России», в котором признал нарушение ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В октябре 2007 года Штукатуров П.В. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ с просьбой признать неконституционными те нормы законов, которые позволили лишить его дееспособности и госпитализировать в психиатрическую больницу без права оспорить эти решения в судах.

30 января 2009 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело по жалобам Штукатурова П.В., Яшининой М.А. и Гудковой Ю.К.

Изложение позиции Суда.

Конституционный Суд указал в своем Постановлении, что какая-либо дискриминация людей с психическими расстройствами недопустима. Более того, учитывая тяжесть последствий признания человека недееспособным, когда он утрачивает многие фундаментальные права и свободы и становится полностью зависим от опекуна, защищать интересы такого гражданина следует особо.

Граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.

Однако, как отметил Конституционный Суд, закон не дает ответа на вопрос, обязан ли суд известить соответствующих граждан о предстоящем слушании их дела, и требуется ли суду обеспечить таким гражданам другие возможности защиты своих прав, например, путем назначения им адвоката. В законе также отсутствуют четкие и ясные критерии, позволяющие определить, какое состояние здоровья достаточно для признания недееспособности.

В этой ситуации роль суда в рассмотрении такого рода дел не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов психиатров. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина и, в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей, назначить повторную психиатрическую экспертизу.

Конституционный Суд указал на то, что гражданин, которого суд признал недееспособным, должен иметь право сам обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях. Иное означает ограничение права граждан на судебную защиту.

Конституционный Суд признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу – это безусловное ограничение свободы, которая, согласно Конституции РФ, возможна только по решению суда. И применять принудительную госпитализацию только на основании просьбы опекуна, особенно, при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой опасности ограничения свободы должно противостоять право на судебное обжалование. Иначе ущемляется достоинство личности, несоразмерно ограничивается свобода и личная неприкосновенность человека, а также право на судебную защиту.

Дела заявителей Гудковой Ю.К., Штукатурова П.В. и Яшиной М.А. подлежат пересмотру.

Судья-докладчик – СТРЕКОЗОВ Владимир Георгиевич.

Председательствующий – ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич.

Источник

Наконец-то! Неужели и в нашей Раше будет порядок?

Если будут определены меры ответсвенности виновных в страдании людей в конкретных случаях - возможно, в какой-то мере. Безнаказанность она конечно в той или иной степени развращает

Наконец-то! Неужели и в нашей Раше будет порядок?

Успокойтесь, это касается только редкого случая лишения дееспособности и относится только к возможности заслушать больного на суде.
Ну, будет он заслушан и не сможет, разумеется, внятно объяснить, почему не работает. Дело и решение суда от этого не изменится. Гарантия прав будет осуществлена.

Кросс, а по-моему мнению хорошо уже то что просматривается тенденция. Произвола в данной сфере хватает, Вы не согласны? В связи с данным обстоятельством, ознакомившись с жалобами заявителей, Конституционный суд и принял постановление.
Почему не работаю? Отвечаю с ходу - потому что признали недееспособным и лишили возможности, со всем отсюда вытекающим. И попробуйте доказать что это для законопослушного гражданина не так

почему не работает

А не работать это уголовное преспупление или что? Гражданин обязан работать???
Разьве это не выбор каждого как ему жить? Работать или не работать.. что за Совок?! Вот, вот они нарушения прав человека, и живут они прежде всего не в законах а в мозгах обычный людей, с дурным коммунистическим воспитанием.

Ну речь наверное Кроссом велась не о работе как таковой, а о возможности себя содержать и обслуживать.

Выводы:

1. вероятно, заметно технически усложняется для родственников процедура лишения дееспособности/оформления опеки.
2. вероятно, будет сложнее родственникам недееспособных, опекунам т.е. добиваться их госпитализации, т.к. из решения ВС следует необходимость оформления недобровольной госпитализации, а не во всех ПБ эта процедура отлажена в плане взаимодействия с судами и т.п. … кое-где порой, думаю, будут тупо стараться избегать класть недееспособных, просто чтобы не нагружать себя бумажной работой.

Еще момент…

читаем

не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.

Смотрим статью:

Ст. 28 ч.4 Несовершеннолетний в возрасте до 15 лет помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя. Лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя помещение несовершеннолетнего в психиатрический стационар проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.

Курсивом выделено то, что так же объявлено, за компанию, несоответствующим Конституции, взамен ничего нет, т.е. процедура госпитализации несовершеннолетних плавно воспарила и зависла в воздухе. Жирным выделено то, что как раз не понравилось ВС и требовало поправок.

Т.е. пока у ЗПП не появится редакция, учитывающая решение ВС, ничего прогрессивного граждане не поимеют, и еще момент, если ЗПП начнут править, то не напихают ли туда, под шумок, ребята из конторы на “С” того, что уже пытались напихать несколько лет назад?

хотелось бы обсудить тему “условия пибывания в психиатрических стационарах”

хотелось бы обсудить тему “условия пибывания в психиатрических стационарах”

Что же мешает? Регистрируйтесь, формулируйте, начинайте

На деле это постановление никем не выполняется.
Больные даже не подозревают о его существовании ,ну а врачам удобнее закрыть на него глаза.