Заместительная терапия (ЗТ): за и против. · страница 8

Защитники «заместительной терапии» не желают видеть отрицательных сторон такого подхода к проблеме наркомании.
Во-первых, они игнорируют вред, который наносит организму ежедневный длительный прием метадона, бупренорфина и кодеина. Никто не сравнивает продолжительность жизни тех, кто принимает метадон, с продолжительностью жизни тех, кто прекратил прием любых наркотиков.

Что-то вроде: если бы у одноногих отросла вторая нога, вот было бы дело, а протезы — пустое и полумеры.

Во-вторых, при проведении метадоновых программ выяснилось, что многие больные дополнительно принимают другие опиаты (приобретаемые подпольно), многие прекращают прием метадона и возвращаются к приему героина. Это происходит потому, что небольшая доза метадона не в состоянии обеспечить то состояние, к получению которого стремится больной наркоманией. В результате больной продолжает злоупотреблять героином и получает возможность подпольно торговать метадоном.

Стоило бы указать %. Вообще дискомплаентность, низкая приверженность это проблема, и что теперь? Более 60% больных шизофренией имеют нулевую или низкую приверженность терапии, давайте не будем заморачиваться с терапией вовсе.

В-третьих, сам процесс выдачи наркотиков содержит большую коррупционную составляющую. Тот, кто выдает наркоману метадон или бупренорфин, получает возможность получить от наркомана благодарность в виде изрядной суммы денег. Проконтролировать бесплатность выдачи метадона крайне трудно. Зато всегда найдутся люди, а может быть и организации, которые на этом смогут обогатиться. В условиях современной России это легко предвидеть.

Абсолютно надуманная штука. С такой же логикой стоит прикрыть обеспечение в рамках ДЛО. Это не коррупция в данном случае, а жесткий криминал с очень большими сроками и элементарно выявляемый даже в единичных проявлениях.

Наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья может быть достигнут только путем медицинских мероприятий, которые способствуют полному прекращению приема наркотиков и любых психоактивных средств. Нельзя говорить о наивысшем уровне физического и психического здоровья путем ежедневной наркотизации, которая сама по себе наносит ущерб здоровью.

Рафинад, но кислый. Показатель низкого уровня компетентности в вопросе. Да, если уж, то королеву, если вдруг, то миллион. Кто откажется. Реалии иные. RTFM.

Одним из последствий введения метадоновой программы станет отказ от лечения больных опийной наркоманий. Зачем лечить, если лечение можно к удовольствию врача и больного заменить выдачей наркотика?

Это противоречит опыту программ ЗТ. Люди не понимают какие показания у ЗТ.
В целом Савенко показал что не совсем в теме, но все же чутье его не подводит, и в итоге он пишет:

Эти и многие другие примеры позволяют нам отрицательно относиться к абсолютным запретам такого рода. Необходимо широкое ознакомление с опытом комплексных программ заместительной терапии и ее отдаленными результатами за рубежом. Однако ее введение в России в современных условиях разгула коррупции было бы ее дискредитацией, тем более, что оно наверняка не будет удовлетворительно профинансировано.

Хотя я не соглашусь и с тем, что коррупция не позволит ввести ЗТ в РФ, а вот по поводу недофинансирования и рисков дискредитации при кривом проведении ЗТ — не могу не согласиться.

Да не введут в России, по крайней мере еше лет так… ЗТ.
У нас вообще на многое консервативные, давно не эффективные, и вредительские взгляды.
Про финансирование даже говорить не хочется.
Поинтересуйтесь, кому интересно, сколько средств из бюджета выделяется на “на борьбу с наркобизнесом и незаконным оборотом НС и ПВ”, “на лечение наркозависимых”, “на лечение ВИЧ инфецированных”, на лечение гепатитов, парезов, ампутаций итд итп осложнений наркомании.
И куда все эти средства деваются?
Если элементарно на недорогих каналах, немогут 5 минут эфира купить, сделать грамотно срежессированные ролики о вреде наркотиков, которые кстати рельно работают.
Для начала надо хотябы научить больных не использовать парентеральное употребление, это сразу снижает основные риски.
А что молодежь безбашенная делает!, толкут таблетки, синтезируют отраву из всего что даже в голову не придет, и все эти крайне опасные миксы вкалывают до тех пор пока еще есть куда колоть.
В общем кошмар

Что ж вы так..? Врачи вроде, а против ЗТ.
Уж кому, если не вам видеть, к чему приводит употребление наркотических веществ в условиях уголовной ответственности за это самое употребление.
Может, страдания алкогольных наркоманов лучше видны или их больше, что все так понимающе кивают в сторону жертв “сухого закона”?
Да, очень многие нехорошо пережили “сухой закон” в этой стране. Почему-то не перестали пить..странно.
Так с потребителями остальных наркотиков происходит постоянно то, что происходило с пьющими и очень пьющими в период запрета. Только это почему-то менее заметно. Или не очень хочется замечать? Может тогда повторить? Чтобы уж потребители всех наркотиков были “на равных”. Почему-то узкие зрачки пугают “народ” больше, чем легкие курильщика, а овердозы больше, чем белые горячки. (белые горячки-это уже как-то по-домашнему, да?).Ну это народ, а врачи-то должны быть немного более просвященными, или нет?
Алкоголь и Компания-это удел не всех, а “избранных”. Кто пил-будет пить, хоть бензин, хоть растворитель. Кто уптреблял - будет употреблять.Они не могут иначе. Процент ремиссий здесь озвучивался. Это для них как еда. В войну люди ели бумагу и кору, но они ели.
Почему не могут, это уже отдельная история, это уже к специалистам, но факты есть факты. Не могут.
Вы против Заместительной терапии, пока наркотики не коснулись вас лично или ваших детей, не дай Бог. Но “не дай Бог” работает не всегда и не у всех.
И заместительная терапия не “равно” метадон.

firedragon, Вы не совсем правы, собственно я категорически «За» ЗТ, очень ратую за декриминализацию, считаю, что в отдаленной перспективе следует рассматривать и различные варианты легализации. Топикстартер, опять же, «За»… и да, многие врачи против, и я считаю, что часто из-за того, что не очень хорошо информированы, поэтому, нужно говорить, обсуждать, спорить. Обязательно.

Dr.Admin пишет:
firedragon, Вы не совсем правы, собственно я категорически «За» ЗТ, очень ратую за декриминализацию, считаю, что в отдаленной перспективе следует рассматривать и различные варианты легализации. Топикстартер, опять же, «За»… и да, многие врачи против, и я считаю, что часто из-за того, что не очень хорошо информированы, поэтому, нужно говорить, обсуждать, спорить. Обязательно.

Dr.Admin, я конечно имею ввиду не Вас, просто это не обозначено в моем ответе, а тех врачей, кто высказался против ЗТ. Они ведь, благодаря своей практике, должны все видеть, видеть, что на самом деле происходит. Жертв “крокодила”, коаксила и прочей, сваренной на кухне отравы. (можно иногда смотреть репортажи по центральным каналам, даже не заморачиваясь гуглом). И легалайз, а в нашей стране хотя бы декриминализация-это пугало только для тех, кто мыслит стереотипами: это-белое, а это-черное. Никто не призывает выкладывать героин на прилавки и давать рекламу в СМИ. Как это кстати успешно делается с другими наркотиками-алкоголем и табаком. Но для огромного количества людей, таких же граждан, пусть и больных наркоманией, декриминализация-это способ избежать жизни “вне закона”, возможность не калечиться замешанными в подвалах грязными продуктами.Наркоманы - это не страшные зомби, которые убивают ради дозы. Это люди. А все люди разные. Один убъет и ради куска хлеба, и просто, ради забавы, а другой умрет сам. Пора это понять. Простых людей я не виню, стереотипы в обществе это страшная вещь. Быть не в стаде-значит быть одному, это ведь так страшно. Но вот те, кто своим мнением может хоть что-то изменить, просто обязаны хоть иногда думать сами. И видеть то, чего видеть иногда не хочется. То, что какие-то вещи изживают себя или в них изначально заложена ошибка, и надо искать новые пути.

Интересно мнение Ю. С. Савенко о ЗТ. Проводится параллель с некоторыми методиками ПР http://www.npar.ru/news/110323-zt.htm