Сегодня был клинический разбор пациента. По ходу возник вопрос, ибо были высказаны 2 точки зрения…
Итак имеем пациента с шизотипическим расстройством (вялотекущей шизофренией). Бреда, галлюцинаций никогда не было…
Существует 2 мнения:
Высказываемся, плиз…
А как критика и негативка?
И тогда давай те уж поподробнее - Что есть у больного?
Больной достаточно спорный. Негативная симптоматика на мой взгляд присутствует: последнее время стал апатичен, безынициативен, замкнут… Хотя некоторые врачи придерживались позиции, что это невротические проявления. Помимо умеренно выраженных негативных расстройств присутствуют к этому циклотимоподобные колебания (больше тенденция к депрессивному полюсу). Также выраженная бессоница, плохо поддающаяся медикаментозной коррекции… К своему состоянию критика несколько снижена (к негативной симптоматике).
P.S. Меня интересует не только конкретный пациент, но и вопрос в целом.
“т.к. шизофренический процесс, пусть и вялотекущий, это всегда психоз” - существует мнение, что шизофрения - в первую очередь нарушение функционирования мозга, а психозы - вторичное явление.
http://www.currentpsychiatry.com/article_pages.asp?AID=5707&UID=
т.к. шизофренический процесс, пусть и вялотекущий, это всегда психоз
Тогда вода это расплавленный минерал, т.к. лед это суть есть минерал, так ее и называйте впредь.
Психоз (психотическое расстройство) — это собирательное название группы разнородных психических расстройств, сопровождающихся продуктивной психопатологической симптоматикой — бредом, галлюцинациями, иллюзиями, псевдогаллюцинациями, деперсонализацией, дереализацией и др.
Или пусть тогда господа сформулируют свое определение психоза.
Сам я придерживался в дискуссии позиции №2, однако обстоятельно спорить по этому вопросу с высестоящим начальством счет неуместным.
Если говорить, что при шизофрении бывают психозы, поэтому шизофрения - всегда психотическое расстройство не совсем верно. Тогда и больного с биполярным расстройством в состоянии интермиссии можно “психотиком” обозвать.
Само деление всех психических расстройств на психотические и непсихотические не вполне корректно, на мой взгляд.
пусть тогда господа сформулируют свое определение психоза.
Отто Кернберг: “Наличие или отсутствие тестирования реальности позволяет пограничную организацию личности отличить от психотической структуры”
Судя по результатам последних(?) выборов, у нас в стране очень приличный процент “не тестирует реальность” 
Хотя… массовых психозов никто не отменял.
Да… cross, вредное и опасное Вы нашли определение, я бы даже сказал - чуждое нашей особой ментальности 
В психопатологии вообще очень много условных моментов в детерминировании. Но есть достаточно чёткие определения, с учётом на их “смысловую погрешность”, позволяющие решать практические проблемы. Наличие, или отсутствие критики ещё не определяет уровень нарушений. Напрмер, к галлюцинацинациям может быть критика, но это же не невротический уровень, и разве это отменяет понимание психоза, как нарушения психики с грубым искажением воприятия реальности. В психиатрии не стоит слишком увлекаться димагогией. Ответ на ваш вопрос есть в мультидисциплинарном исследовании Снежневского “Шизофрения”. Там вопрос о “патос” и “нозос”. Психоз не причина - а следствие процесса. Зачем же нам тогда термины “неврозоподобная”, “психопатоподобная” шизофрения. Это и есть невротический уровень.
Для более полного прояснения определения дополню от того же автора:
“Тестирование реальности можно определить как способность различать Я и не-Я, отличать внутрипсихическое от внешнего источника восприятия и стимуляции, а также способность оценивать свои аффекты, поведение и мысли с точки зрения социальных норм обычного человека. При клиническом исследовании о способности тестировать реальность говорят следующие признаки: (1)отсутствие галлюцинаций и бреда; (2)отсутствие явно неадекватных и причудливых форм аффектов, мышления и поведения; (3) если окружающие замечают неадекватность или странность аффектов, мышления и поведения пациента с точки зрения социальных норм обычного человека, пациент способен испытывать эмпатию к переживаниям других и участвовать в их прояснении. Тестирование реальности надо отличать от искажений субъективного восприятия реальности, которое может проявиться у любого пациента во время психологических трудностей…” (Отто Кернберг, доктор медицины, президент Международной психоаналитической ассоциации, профессор психиатрии, директор Института личностных расстройств, …)
Имхо, неиспользование психиатрами методов работы психологов и даже отношение к ним как бы свысока приводит к грубым ошибкам диагностики, покалеченным судьбам пациентов и т.п.
Я с вами согласен
И еще добавлю важное, что Кернберг кроме тестирования реальности рассматривает еще реализацию механизмов защит и степени интеграции личности в рамках структурного интервью для решения вопроса о психозе.
Только тестирования реальности недостаточно.
Имеют ли место примитивная идеализация, проективная идентификация, отрицание, всемогущество, обесценивание?
первую очередь нарушение функционирования мозга, а психозы - вторичное явление.
Вопрос темы не в том, что первично, это философский вопрос. Согласно примитивному материализму первично нарушение функционирования.
Но очевидно, что существует обратная связь, и психологи способны вылечивать это “нарушение функционирования”, редко, но бывает. Из этого факта можно заключить и о первичности психического состояния. Типичная для философии борьба-противоречие.
Я соглашусь, что в психиатрии значение медицинской психологии действительно недооценивается, но избыточная психологизация нарушений, под которыми стоят, на самом деле, патофизиологические процессы, гораздо хуже. Психиатрия и психология должны идти, так сказать, навстречу друг другу. Там, где не может помочь одна- помогает другая. В этом плане очень преуспела американская психиатрия. Там психиатрами называют не только врачей в белых халатах (кстати, они от этого давно отказались т.к. больным неприятны халаты), но и врачей, практикующих, как наши психологи, работая не только с шизофренией, органикой, психопатиями, но и с трудными жизненными ситуациями, внутренними конфликтами, которые без терапии повлекли бы серьёзные невротические состояния, депрессию, суициды, алкоголизм и.т.д. Там от психиатров требуют более глубокие знания нормопсихологии. А у нас же ты становишься, так сказать, в "компетенции психиатра", лишь когда совсем дойдёшь до ручки. По моему мнению это свидетельствует о низком качестве профилактики психических болезней в нашей стране. Уровень развития психиатрии - это уровень развития общества и государства.
Имхо, неиспользование психиатрами методов работы психологов и даже отношение к ним как бы свысока приводит к грубым ошибкам диагностики, покалеченным судьбам пациентов и т.п.
Золотые слова.
но избыточная психологизация нарушений, под которыми стоят, на самом деле, патофизиологические процессы, гораздо хуже.
Так у нас всегда так-из одной крайности в другую.
И не в такт даже.Потом говорят, что оба метода- г-но.
И это много где так.