Нет критики - Что делать?

Здравствуйте коллеги!

Некритичность к болезни - что с ней делать? Как пробить эту стену, как добраться до тех частиц сознания пациента которые ещё сопротивляются болезни?

Одно дело, если пациент в совсем остром состоянии - тут и речи нет - в стационар и лечение, лечение и ещё раз лечение.

А что делать, когда состояние промежуточное, подострое? И чувствуется, что пациент вроде бы откликается, начинает лечиться, но затем всё бросает или же не до конца соблюдает предписания и не удаётся развернуть нормальную терапию.

Конечно же, проще всего сказать измученным родственникам: “Ну что поделать - карма такая!”. Но как-то не хочется сдаваться.

Кто как борется с этим феноменом? У кого какие приёмы, хитрости и методы?

Что посоветуете?

P.S.: Коллеги, врачи, товарищи - не молчите!!! Давайте писать больше, создавать тем больше. А то завалят сайт окончательно любительски-дилетантскими офтопами.

Offtopic: как любитель-дилетант с удовольствием прочту обсуждение. Позволю себе лишь сказать, что с интересом посмотрел выступление dr. Xavier Amador, посвященное анозогнозии : Strategies for Addressing Denial and Lack of Insight in Mental Illness - Dr. Xavier Amador Video.

Замечательные примеры анозогнозии читал у Oliver Sacks
“THE MAN WHO MISTOOK HIS WIFE FOR A HAT and Other Clinical Tales” (есть на русском, в хорошем переводе, если нужно - стучитесь )

Одно дело, если пациент в совсем остром состоянии - тут и речи нет - в стационар и лечение, лечение и ещё раз лечение.

Какой то врач противоречивый. В одной из веток предлагал стационары закрыть, а тут вроде как признает, все-таки иногда оказывается нужны стационары. Спасибо доктор.

Кто как борется с этим феноменом? У кого какие приёмы, хитрости и методы?

Помните, у Булгакова, в Собачьем сердце, доктора Преображенского спросили (то ли служанка, то ли Барменталь: “Профессор, как Вам удалось приручить такого агрессивного пса?”. “Лаской, и только лаской”- ответил профессор. Вот и тут так. Есть даже такие понятия, как эмпатия и комлаенс. Они очень тесно связаны между собой. И каждый врач психиатр в течение жизни нарабатывает свой эмпатический опыт подхода к больным. Кому-то это удается лучше, а кому то хуже. Вряд ли в данной ситуации можно брать чьи то готовые рецепты и ими пользоваться. Не получиться.

А то завалят сайт окончательно любительски-дилетантскими офтопами.

А вот уже не эмпатия, а антипатия. На сайт действительно обрщается много пациентов и их родственников с наболевшими и неразрешимыми в их жизненном пространстве проблемами. И пока хватает сил, администраторы сайта стараются ответить на все вопросы, и хотя бы не делом, а словом помочь людям. Взять хотя бы для примера историю с Ульяной! Это политика сайта, или, если хотите, жизненная позиция людей, создавших его. И не вам решать, чем его завалят, “любительско-дилетантскими офтопами” (которые, судя по тону вашей фразы, вас просто жутко раздражают - это об эмпатии и комлаенсе, продолжение), или сугубо профессиональной тематикой. Так что уж терпите. Для чего нужны профессионалы? Что бы помогать дилетантам.

Или создайте свой сайт. Сугубо профессиональный. Надеюсь, на него ни один дилетант не пролезет.

Или создайте свой сайт. Сугубо профессиональный. Надеюсь, на него ни один дилетант не пролезет.

Вы мне тут докторов не гоняйте! У нас все свое есть! Экий агрессор… все решаемо, я посмотрел тут… можно использовать технологию “smarty” и для отдельного пользователя оставить только закрытый форум - он просто не будет видеть общий. Движок сайта позволяет индивидуально подбирать реальность

Спасибо за ответы.
Эмпатия - это верно сказано.

Но при всём при этом вы агрессоры господа.

P.S.: “Собачье сердце” - лаской ничего у Преображенского не получилось. Всё же пришлось Шарикова вновь переделать в Шарика. В этом и фишка!

P.S.: “Собачье сердце” - лаской ничего у Преображенского не получилось. Всё же пришлось Шарикова вновь переделать в Шарика. В этом и фишка!

Опять мимо. Очередной ляп и подмена понятий.

Подманить то у профессора Преображенского Шарика как раз получилось именно лаской. Эмпатичный он был дедушка. С Шариком у него тут же установился полный комлаенс. А вот уже потом, при переделке собаки в человека, пошел чистый профессионализм. Читайте внимательней книгу. Смотрите внимательней фильм. Верхоглядство и тяга к дешевым сенсациям авторитета не прибавляют.

Offtopic: как любитель-дилетант с удовольствием прочту обсуждение. Позволю себе лишь сказать, что с интересом посмотрел выступление dr. Xavier Amador, посвященное анозогнозии: Strategies for Addressing Denial and Lack of Insight in Mental Illness - Dr. Xavier Amador Video.

Еще интереснее было бы прочесть книгу Xavier Amador’a “I’m not sick”. В выступлении он описывает исследования за последние 15 лет, которые наверняка в книгу вошли.
Нет ли у кого книги?
Его опыт убеждения больного шизофренией брата, перекликается с моим опытом убеждения сына.
Нет ли где в литературе тестов, позволяющих оценить способность больного к обучению на опыте? IMHO, это прямо связано с темой.
В смысле “эмпатии” отношение сына ко мне сильно меняется в зависимости от принятого-непринятого нейролептика, но это не помогает инсайту.

А то завалят сайт окончательно любительски-дилетантскими офтопами.

Автор реплики не понимает, что у любителей-дилетантов-родственников могут быть гораздо более сильные мотивы к изучению предмета, чем у профессионалов. У него тоже нет критики к себе.

Автор реплики не понимает, что у любителей-дилетантов-родственников могут быть гораздо более сильные мотивы к изучению предмета, чем у профессионалов

Вот это совершенно верно.

У него тоже нет критики к себе.

А это еще вернее.

но затем всё бросает или же не до конца соблюдает предписания и не удаётся развернуть нормальную терапию.

Помимо анозогназии, есть и другой - противоположный полюс - так называемая “выгода от болезни”, то же интересная штука и лечится сложно.

Ок! - Я без критики, и давайте на этом остановися. А то мне придётся требовать к себе Эмпатии

В первой книге которую посоветовал Arjuna говориться об анозогнозии, но больше в неврологическом видении (может я и не прав, просмотрел книгу бегло).

Хороший совет даёт KomisAG - залог успеха в Эмпатии, в построении доверительных отношений с пациентом.

К сожалению других советов не было.

Уважаемый Cross, расскажитей пожайлуста о своём опыте убеждения некритичного пациента. Действительно, ваши советы могут оказаться очень востребованными.

Ок! - Я без критики, и давайте на этом остановися.

Очень хороший симптом - понимание того, что критики нет. Это вызывает эмпатию, но еще не говорит о наличии комплаенса

Уважаемый Cross, расскажитей пожайлуста о своём опыте убеждения некритичного пациента. Действительно, ваши советы могут оказаться очень востребованными.

Я постараюсь записать и перевести выступление Amadora.
А мой положительный опыт убеждения маленький: нажим на неизбежность госпитализации без приема лекарств + предложение лекарства нового, более дорогого, с меньшими побочными эффектами, по сравнению с ранее принимавшимися + обещание избегания госпитализации в случае приема.

нажим на неизбежность госпитализации без приема лекарств

Простите, но трудно считать такой опыт положительным, но тем не менее он используется кругом очень широко. Я называю его “шантаж госпитализацией”. Самым отрицательным моментом в данном случае является то, что зачастую все равно ситуация складывается так, что госпитализации уже не избежать, и надо ехать в стационар, которым пациента пугали несколько лет. Отсюда масса проблем на этапе стационарного лечения.

По моему мнению, убеждать больного, когда его психическое расстройство не позволяет ему понять даже намека на необходимость лечения, практически невозможно. Только когда лечение начинает помогать, когда пациент чувствует облегчение, а такое зачастую бывает после грамотно проведенной терапии, с минимумом или с отсутствием побочных эффектов, позволяет наладить лечебный процесс в дальнейшем. Может быть сумбурно написал, но думаю, что мысль понятна.

Здравствуйте!

Как раз по теме ветки нашлась хорошая статься. Рассказано о проблеме с чувством, толком и расстановкой: Комплаенс в психиатрии: реальность и перспективы .

Все факторы приводящие к плохому комплаенсу делятся на четыре большие группы:

1. Факторы связанные с терапией
2. Факторы связанные с пациентом (т.е. как раз с феноменом анозогнозии, для обсуждения которого и была «зачата» эта ветка)
3. Факторы связанные с врачом
4. Факторы связанные с окружением пациента (прежде всего семьёй).

Помимо обсуждения этих групп, авторы статьи делают и выводы, которые можно отредактировать в советы:

• назначаемые лекарственные препараты должны быть хорошо переносимыми и лишёнными побочных эффектов
• формы лекарственных препаратов должны быть удобными, а схемы приёма необременительными
• в терапию пациента обязательно должна быть включена его семья. Проведение семейных встреч с врачом – неотъемлимая часть лечебного процесса.
• дозы назначаемых препаратов должны быть адекватными
• врач должен быть уверен в себе
• врач должен проводить беседы с пациентом достаточное время (не формально)
• врач должен быть терпелив
• дабы не стимулировать оппозиционное поведение пациента врач не должен делать исполнение своих рекомендаций сверхцелью. Врач должен быть дипломатичным, гибким.
• с пациентом необходимо проводить образовательные беседы по поводу применяемых лекарств, по поводу имеющихся психических расстройств. При этом необходимо делать акцент на тех переживаниях к которым пациент критичен, хотя бы от части. Понимание пациентом того в чём цель проводимой терапии – ключ к успеху.

Эта статья перекликается с другой статьёй: « Проблема комплаенса в клинической психиатрии »