Клинический психолог в психиатрии · страница 2

У нас в каждом отделении имеется клинический психолог. Правда, всего два окончили мединститут, остальные - факультеты при педагогическом институте. Да, психиатр при диагностике должен и обязан владеть многим, чем пользуются психологи. В нашем случае - при дефиците физических лиц и огромной нагрузке на врача - психологи полноправные участники диагностического процесса. Психокоррекция на втором плане и больше в неврозах. В большой психиатрии очень удобно работать в паре. Согласна, специалистом становятся не сразу. Но надо к этому стремиться.

В нашем случае - при дефиците физических лиц и огромной нагрузке на врача

Т.е. польза в том, что всякую фигню можно слить на патопсихолога? Может быть что-то не так с нагрузкой и бессмысленным бумагомарательством, а вот патопсихологи в ПБ должны более внятно заявить о сфере ответственности?
Не знаю как в стационаре, там и экспертные койки, но вот на амбулаторном приеме мне патопсихолог, особенно учитывая их квалификацию нынешнюю, как собаке пятая нога нужен.

вот на амбулаторном приеме мне патопсихолог, особенно учитывая их квалификацию нынешнюю, как собаке пятая нога нужен.

в поликлинике на амбулаторном приеме и на дневном стационаре редко, но пользуюсь “услугами” достаточно опытного и близкого с психиатрией штатного патопсихолога больницы. Как правило в двух случаях: 1) необходимо для первичного оформления на МСЭК (чаще пациентов со слабоумием после передачи из подросткового кабинета) и 2) уточнение диагноза в исключительных случаях - чаще для “подтверждения” при предполагаемой уже органике или “подозрении” аффективных пациентов в нарушениях психотического уровня (а что там в подробностях с мышлением?…- например).

Dr.Admin пишет:
Не знаю как в стационаре, там и экспертные койки, но вот на амбулаторном приеме мне патопсихолог, особенно учитывая их квалификацию нынешнюю, как собаке пятая нога нужен.

Вам не нужен, а больным нужен. И совсем не выжившим из ума маразматикам, а как раз молодым.
Сколько времени Вы можете уделить больному?
Вы успеваете с ним поговорить?
Я полагаю, что в лучшем случае этот разговор о побочках НЛ, как действуют и пр.

Д-р kremenickaya пишет, что в больницеона перегружена работой. Очевидно, это заполнение карточек, так как по моему опыту врач ПБ тратит в день максимум 5 секунд на одного больного, когда делает обход. А иногда и вообще не делает. Основной упор делается на нейролептики. Лечение больного происходит дистанционным методом: выписали НЛ и ждут, когда подействуют. А что, разве что-то еще?

И никому дела нет, что у человека на душе. Всю психотерапию осуществляют родственники (если они есть).

На самом деле, психотерапевта, который может работать с ПБ, найти очень трудно, так требуется уникальное сочетание качеств. Одно из которых трудно выполнимо: такой специалист должен быть, по крайней мере, не глупее своего клиента-ШЗ. Если закончен вуз (пусть даже мед), это еще ни о чем не говорит. А умных людей в стране не так много, особенно в медицине.
Ниша не занята: есть спрос - нет предложений.

Вам не нужен, а больным нужен.

То, что у нас есть или то, что у нас может появиться - не нужно.

Сколько времени Вы можете уделить больному?
Вы успеваете с ним поговорить?

Вы думаете патопсихолог будет душеспасительные беседы вести? Сунул в зубы какой кастрированный MMPI и сиди галки расставляй или типа того.
Я хорошо представляю, какие патопсихологические методики есть, что они могут дать, а так же то, сколько они стоят и то, что их у нас никогда не будет.
Беседовать с моими пациентами патопсихологу не о чем, максимум что от них можно ожидать, это то, что они залезут не в свое дело и начнут выдавать перлы по поводу диагноза, терапии и т.п., а мне потом это дерьмо разгребать… а уж поверьте, у многих склонность к завышению и всякие нездоровые забросы далеко за пределы своей компетенции .
Человек, который бы меня потенциально устроил бы как патопсихолог никогда не пойдет в ПБ, т.к. он не идиот.

не глупее своего клиента-ШЗ

не глупее В ЧЕМ?

FENIX999 пишет:

не глупее своего клиента-ШЗ

не глупее В ЧЕМ?

Есть там такое мнение что что-бы эффективно лечить больных психическими расстройствами психотерапевт должен быть умнее больного иначе больной увидит хитрость психотерапевта и лечение не будет эффективным. Встречал это убеждение не раз в литературе, но мне кажется что тут не ум важен сколько знания и опыт в этой области. Стандартное заблуждение, догма психотерапии :)

Я целиком поддерживаю идею автора топика о возможности сотрудничества психотерапевта и психиатра. Почему?
Да потому что иногда у психиатра настолько замылен глаз, что ему особенно неинтересно или просто некогда разбираться в нюансах поведения и протекания болезни пациента. Он лечит не причины, а симптомы, притом только фармацевтическими методами. Что приводит обычно к временному улучшению и как правило хроническому варианту протекания болезни.
Психотерапевт в состоянии уделить более глубокое внимание пациенту, разобраться с его образом мышления, повлиять на убеждения, что немаловажно, если мы говорим про шизофрению или депрессию.

Я уже как-то писала, но не поленюсь - повторюсь, вдруг кому-то пригодится.
Из аналитических, психотерапевтических, методов, наиболее эффективна РЭТ(Рационально-Эмоциональная Терапия) и некоторые техники Гештальта, а также обычное обучение к самонаблюдению и здравому логическому анализу происходящего. Естественно, эти методы не работают в тех случаях шизофрении, когда она была вызвана биохимическими или органическими нарушениями работы мозга.

Гештальт подход:

1. следует вспомнить любое идеальное состояние без болезни;

2. сравнить это состояние с текущим, болезненным;

3. попереключаться туда-сюда несколько раз, отметить факторы непроизвольного переключения из состояния без болезни на болезненное;

4. абстрагироваться от любой логики, которая аргументирует болезненное состояние как наиболее правильное, и небольшими усилиями постепенно выкарабкиваться в идеальное состояние. Хотя этот метод и требует постоянных небольших усилий, в некоторых случаях болезнь проходит за сутки или неделю. При этом остается состояние некоторой незавершенности, обрыва от контекста, нелогичность ситуации, неуверенность и желание вернуться в болезнь.

РЭТ (рационально-эмотивная психотерапия)подход:

1. следует произвести полный исторический анализ самой болезни, желательно на листике бумаги, с точным и детальным описанием причин и следствий;

2. экспериментирование с воображением;

3. попробовать много раз на практике с другими больнымы передавать друг другу мысли.

4. интересоваться болезнями других людей с похожей симптоматикой.

P.S. Расскажите поподробнее кто проходил курс психотерапии и какой и к каким результатам это привело. Кто знает хороших специалистов?

Беседовать с моими пациентами патопсихологу не о чем, максимум что от них можно ожидать, это то, что они залезут не в свое дело и начнут выдавать перлы по поводу диагноза, терапии и т.п., а мне потом это дерьмо разгребать…

По-настоящему это дерьмо разгребать придётся дезориентированному пациенту. Я ещё могу понять, когда человек сознательно ходит к психологу за нужными ему беседами, но когда эти беседы включены в лечебный процесс, да если ещё и не купировано расстройство…Ох, насколько неэтично присутствие психологов в данной ситуации - они даже не представляют это.

Я писала:
У нас в стране психотерапии нет вообще.

Я имею в виду школу психотерапии on the whole. А психотерапия на Западе, имхо, значительной частью лженаука вплоть до шаманства по фрöйду.

\Естественно, эти методы не работают в тех случаях шизофрении, когда она была вызвана биохимическими или органическими нарушениями работы мозга.\

Шизофрения и есть процесс, протекающий на биохимическом\органическом уровне, с соответствующими нарушениями, обусловленный генетически примерно на 80%.

А психотерапия на Западе, имхо, значительной частью лженаука вплоть до шаманства по фрöйду.

На Западе сейчас Фрейдизм не считается научным методом. Но да, в психотерапии много псевдонаучных шарлатанских течений - тот же Фрейдизм, НЛП, “расстановки по Хеллингеру”, “перинатальные матрицы\холотропное дыхание”..

На Западе сейчас Фрейдизм не считается научным методом.

Это мне, как ни странно, известно

Эту раковую опухоль хоть и вырезали, но его задвиги в виде метастазов продолжают все больше разрушать психику западных пациентов. ФрЁйд как сдвинул крышу западной психологии тогда, так и после отмены фрейдизма на место она не вернулась.

Я к чему это: эти метастазы уже у нас, причем в самой злокачественной форме. Что будем делать?

\Я к чему это: эти метастазы уже у нас, причем в самой злокачественной форме. Что будем делать?\

Да, я тоже заметил, владея английским языком, что опровергнутые методы “переезжают” в страны менее развитые и там “цветут”. Будем выражать наше несогласие. И наблюдать за реакцией некоторых адептов на более объективную научную информацию, полученную с помощью нейровизуализации.

Шизофрения и есть процесс, протекающий на биохимическом\органическом уровне, с соответствующими нарушениями, обусловленный генетически примерно на 80%.

Где и какой умник этот процент так точно высчитал в привязке к любимым генам?
Ссылку приведете?
А процент от дестабилизирующего действия НЛ учитывается?

Где и какой умник этот процент так точно высчитал в привязке к любимым генам?
Ссылку приведете?

Не один умник. Три молодца, неодинаковы с лица:

Обзор Schizophrenia, just the facts: what do we know in 2008? (вот тема про этот обзор)

“Schizophrenia is highly heritable and genetic factors contribute to approximately 80% of the liability for the illness.”

На основании данных:

McCue et al. (1983), Cannon et al. (1998), Cardno et al. (1999), Sullivan et al. (2003), Crow (2007), McClellan et al. (2007), Lencz et al. (2007).

А процент от дестабилизирующего действия НЛ учитывается?

Дестабилизирующее действие любого лекарства должно затрагивать всех людей, а не только генетически предрасположеннных, следовательно, оно способно лишь снизить высчитываемую долю вклада генетических факторов. То есть, чем значительнее негативное действие любого лекарства, тем меньше будет получаться эта доля, т.к. в “больные” будут записаны и те, кому диагноз поставили ошибочно, спутав побочные эффекты с проявлением болезни. Я не знаю, насколько на самом деле негативно действие нейролептиков и насколько оно способно исказить диагноз, но если оно значительно, тогда вклад генов получится выше 80%.

P.S. Кстати, в том же обзоре сказано, что при терапии нейролептиками “увеличиваются в размере хвостатое ядро и другие базальные ганглии”:

There are enlargements of the caudate nucleus and
other basal ganglia in response to treatment.
Chakos et al. (1994), Lieberman et al. (2005b) Scherk and Falkai (2006).