Политика модерирования · страница 4

Проще всего человека, имеющего иное мнение, обозвать троллем. Человечество накопило большой опыт в деле уничтожения оппонентов (враги народа, ведьмы).

Проще всего человека, имеющего иное мнение, обозвать троллем. Человечество накопило большой опыт в деле уничтожения оппонентов (враги народа, ведьмы).

Иехаа! Скоро будет расстрел козлов отпущений, а многие не выжившее, как видится в Православие, будут объявлены мучениками. Бгг, это даже не смешно.

Anima пишет:
Кто-то выше высказал идею, чтобы отдельно выкладывать новости из области психиатрии. Это замечательно. Но нужно, чтобы кто-то такие новости и находил, возможно, адаптировал (например, язык).

Неплохо было бы если бы это делали сама администрация форума.

Я иногда читаю блог одного из докторов, где это уже сделано, там дайжест английских статей по психиатрии, но эти новости в основном для специалистов, вряд ли они тут уместны, хотя иногда такая информация тоже может быть представлена.

Поделитесь ссылкой?

Тут скорее нужна информация другая, типа из журнала “Социальная психиатрия”.

Мне точно такое не интересно и наверное врачам котрые “разбежались” такая колонка тоже не нужна. Интересно что по делу: фарма, теория, порядки.

Arzoo пишет:
Неплохо было бы если бы это делали сама

У них своя жизнь, своя работа и свои заботы. Нагрузок хватает.

Arzoo пишет:
Поделитесь ссылкой?

Арзу, это все в пабмеде есть. Чужой блог, я не могу. А как у Вас с английским?

Lidia пишет:
Проще всего человека, имеющего иное мнение, обозвать троллем. Человечество накопило большой опыт в деле уничтожения оппонентов (враги народа, ведьмы).

Я согласна с Лидией. Тут вообще троллей не бывает. В среднем в течение суток на форуме публикуется 10 сообщений. Троллям тут нечего делать.

Люди иногда выбирают дикий способ донести информацию, потому что другие способы не привели ни к какому результату. Но в данном случае не получилось и диким. Иногда очень выгодно не слышать и притвориться непонимающим.

Анима,почему нельзя дать ссылку на чужой блог?вроде, блоги для того и создают,чтобы их могли читать как можно больше подписчиков.
Арзу, я новости читаю в journaj of clinical psychiatry. на сайте выкладывают все аннотации бесплатно, на фул подписываться надо, но мне и аннотаций, а они их весьма содержательными делают,хватает. в майском номере интересные исследования по абилифаю опубликовали.кстати.

Колонку новостей по психиатрии достаточно несложно внедрить, задействовав технологию социальных новостей. При этом новости формируются и контролируются самими пользователями в условиях общей модерации и коррекции со стороны администраторов сайта.

Сервис социальных новостей (психиатрических) добавил бы популярности сайту. Но это элементы Web 3, их внедрение требует внесения изменений в структуру сайта. Что вряд ли умеет делать медицинская администрация сайта. И вряд ли им это вообще надо. Сайтом занимаются фактически на добровольных началах в свободное от основной работы время.

К тому же, этот сайт имеет вполне определенную направленность: не просто психиатрия, а психореаниматология.

Nad10 пишет:
К тому же, этот сайт имеет вполне определенную направленность: не просто психиатрия, а психореаниматология.

Ну, если последнюю понимать не в узко профессиональном, а в широком смысле, то эта направленность касается очень многих людей. Тех, которым “идти больше некуда” (@ Сонечка Мармеладова)

Те силы, которые врачи потратили для ответов на риторические вопросы Кросса, Вимси и т.п. можно было потратить на помощь 20 - 30 пациентам, оставшимся без комментариев.

Замечание по поводу модерации.

То, что из темы Дмитрия убрали практически все сообщения Фомальгаута отнюдь не добавляет этой теме ценности.

В отличие от Дмитрия, Фомальгаут - социально функционирует, работает, ни у кого не сидит на шее и успешно преодолевает свои страхи и фобии. Если из его сообщений убрать мат и экспрессию, то его сообщения были гораздо более информативны в плане борьбы с этими симптомами, чем все сто страниц темы. Нравиться это кому-то или нет, но это так.

Дмитрий вышел из дома не потому, что он добавил в свою схему очередной препарат, а потому что ему в Интернет устроили хорошую взбучку.

В отличие от Дмитрия, Фомальгаут - социально функционирует, работает, ни у кого не сидит на шее и успешно преодолевает свои страхи и фобии. Если из его сообщений убрать мат и экспрессию, то его сообщения были гораздо более информативны в плане борьбы с этими симптомами, чем все сто страниц темы. Нравиться это кому-то или нет, но это так.

Я согласна. Он излагал свой личный опыт.
И вообще: умный и позитивный парень.
Я не знала, что удалили все его сообщения. Совершенно зря, по-моему.

Фомальгаута, Педро и всех несогласных с Дмитрием - в бан. А всю матершину Alitы и ко. - оставили. Они Димину тему не засоряют. Т.е. материться на форуме можно, а иметь точку зрения, отличную от Дмитрия - нельзя. Ок.

Nad10 пишет:
Дмитрий вышел из дома не потому, что он добавил в свою схему очередной препарат

Нет. Именно поэтому. Не надо строить наивных иллюзий.

daniel пишет:
Те силы, которые врачи потратили для ответов на риторические вопросы Кросса, Вимси и т.п. можно было потратить на помощь 20 - 30 пациентам, оставшимся без комментариев.

Справедливо. Будем надеяться, в будущем, в том числе и благодаря должному модерированию ресурса, эта ситуация будет меняться.

Последнее время в активности фарума был слишком высок процент флуда, троллинга, личных разборок и прочего мусора, которого на серьёзном медицинском ресурсе быть не должно.

Matilda пишет:
Фомальгаута, Педро и всех несогласных с Дмитрием - в бан. А всю матершину Alitы и ко. - оставили. Они Димину тему не засоряют. Т.е. материться на форуме можно, а иметь точку зрения, отличную от Дмитрия - нельзя. Ок.

Оказалось так. Я думаю, модераторы особо не разбирались и потому забанили вполне положительных персонажей.
Есть две крайних точки зрения на болезнь, обе ошибочны. Первая - “соберись, тряпка”, об этом тут много написано. Вторая - “лекарственный онанизм” (не мое выражение), демонстрируемое отдельными представителями форума. По поводу второго: не я одна, и не я первая заметила.
Насчет тряпки - не знаю, но наукообразный онанизм на лекарства, по-моему, это очень заразно.
Все забаненные как раз об этом и писали. По просьбе Дмитрия (или без) их забанили.

иметь точку зрения, отличную от Дмитрия - нельзя

Крайне нежелательно(но не запрещено, точнее не всегда и не везде запрещено, всё зависит от конкретной ситуации и от возможного вреда таких высказываний) иметь точку зрения отличную от научной. Или не соприкасающуюся со здравым смыслом.

Скорее как-то так.