Психиатрия в фильмах · страница 9

Формально в “Играх…“показан человек со стойким истинным галлюцинозом невиданной длительности и интенсивности. Так просто не бывает вовсе…

Вообще, стоит спрашивать про реалистичность пациентов, а не врачей.

Dr.Admin, Вы этими фразами сами себе противоречите. Психиатры больше других наблюдают больных и поэтому они лучше других могут соотнести поведение и рассказы больного из фильма с поведением и рассказами своих наблюдаемых больных.
Кого как не их спрашивать? Или они не захотят раскрыть свою “военную тайну”?
Неужели такая логика Вам не понятна или просто ради отпровергания моих слов говорите “никак”?
Вот Вы сами говорите, что такой галлюциноз невиданной длительности и продолжительности не наблюдали (у своих больных), достоверность его у Вас вызывает сомнения.
Вы читали книжку о реальном Нэше его биографа?

вообще слабо представляю, как передать псевдогаллюцинации

Чем Вам не нравится показ галлюцинаций-страхов преследования в этом фильме?
Такой показ уже стал почти классическим, например присутствует и у Хичкока.
Просто быстро показываются фрагменты того, что человек якобы видит с устрашающими внезапными тенями, музыкой и пр.
Что по-вашему есть “бредообразование”, как не формирование стойких неправильных выводов из ряда фактов:
разве сложно показать эти факты и потом сформировавшийся неправильный вывод? Нынешние средства кино могут отобразить любую мыслимую фантастику.

Вы пытаетесь утверждать о невозможности изобразить “сложность психических явлений” в фильмах?

врачи, по крайней мере теоретически, виядт (и акуратно записывают) то что рассказывают разные больные.

Имхо, психиатры записывают в карточки штампованные фразы, которым их научили, чаще не имеющие отношения к больному - по записям ничего толкового не найти. Об этом ругань уже была тут. Но, несмотря на необъективность и малое время уделяемое больным, в их головах должны неизбежно оставаться какие-то впечатления.

Dr.Admin, Вы этими фразами сами себе противоречите.

А то. Но Вы то понимаете, что это специально, в рамках сами понимаете чего.

Чем Вам не нравится показ галлюцинаций-страхов преследования в этом фильме?

Тем, что это истинные галлюцинации, а у Нэша же были преимущественно псевдогаллюцинации, приступы острого чувственного бреда и приличный такой разброд в мышлении, масса бредовых систем связанных с числами, устройством мира и т.п. Ничего эксклюзивного и особенного.
Вы понимаете что есть псевдогаллюцинации?

Вы пытаетесь утверждать о невозможности изобразить “сложность психических явлений” в фильмах?

Изобразить - да, а вот определенно и точно продемонстрировать - нет. Некотрые расстройства можно показать с т.з. пациента, но чаще нельзя, без многих упрощений и допущений.

Имхо, психиатры записывают в карточки штампованные фразы, которым их научили, чаще не имеющие отношения к больному - по записям ничего толкового не найти.

И много Вы ИБ и АК читали?

С чего Вы взяли что у Нэша были только псевдогаллюцинации, а истинных галлюцинаций не было?
В фильме действительно галлюцинации сперва показаны как истинные и только позже он понял за счет своего логичного ума, что они псевдо, тогда же смог выработать самовылечивающие приемы.
Таким образом, граница между истинными и псевдо - призрачна, она во власти “игр разума” больного.
Вы не признаете относительность галлюцинаций?

И много Вы ИБ и АК читали?

Разумеется, меньше Вашего, но уже по примерам в литературе и на сайте мнение сложилось вполне определенное.

Некотрые расстройства можно показать с т.з. пациента, но чаще нельзя, без многих упрощений и допущений

Dr.Admin, всегда можно показать их со стороны наблюдателя. проще конечно если это сторона “нормального” наблюдателя, просто сыграв фактическое поведение “больного”

но применив условности и компьютерную обработку кадров можно показать и со стороны “больного” наблюдателя. компьютером можно расставить акценты в кедре чуть ли не по-предметно. осветив их или раскрасив неким специальным образом.

наблюдатель как бы всегда прав. а современная техника делает эту правоту как бы еще достоверней. так что способы есть

в конце прошлого сезона доктора хауса показывались истинные и псевдогалюцинации этого самого хауса. помоему достаточно удачно

Психиатры больше других наблюдают больных и поэтому они лучше других могут соотнести поведение и рассказы больного из фильма с поведением и рассказами своих наблюдаемых больных.

cross, если я правильно понял ДрАдмина то психиатры не сильно вникают в многообразие ощущений своих пациентов. вы же сами (если я не попутал) гдето называли их психо-ФАРМАКОЛОГАМИ.

но в любом случае если чтото записывается то это полезнее чем когда просто полоагаются на память. иногда люди в определенных состояниях считаю что все понятно настолько что они даже высокомерно отказываются обьяснять. а потом чешут репу и нимогут вспомнить - что им было понятно и почему :) а деловто всего было - вербализовать наблюдения, притом в некоей формально заданной системе понятий

Чем Вам не нравится показ галлюцинаций-страхов преследования в этом фильме?
…
Просто быстро показываются фрагменты того, что человек якобы видит с устрашающими внезапными тенями, музыкой и пр

эээ… может быть я не верно понимаю что есть псевдогалюны? но я считал что это никак не галюцинации-страхи, которые бегают тенями нам по нервам

я представлял себе псевдогалюны как некий невозможные для обычного восприятия чувственный фактический материал но котрый человек осознает в рамках какойто обычной системы восприятия.

ну например - предметы раскрашенные невозможным цветом. то есть человек понимает что есть цвета радуги и что это - отличающийся от всех! естественно что он понимает что остальные этого не видят. в отличие от того что он считал бы предмет зеленым и наивно полгагал что остальные просто не замечают этой зелени

или существа “другого плана” которые явно поведением, видом и характером восприятия отличаются от обычного мира. опять-таки у наблюдателья нет сомнений в уникальности наблюдаемого.

в отличие от внезапных посещений напрмиер давно умершими знакомыми там или родственниками. и поди пойми - то ли показалось, то ли перепуталось толи они и правда приходили?

граница между истинными и псевдо - призрачна

cross, я вам отвественно утверждаю - по крайней мере я всегда знал вижу я псевдогалюцинации или настоящие. даже когда у меня разворачивались целые сцены - у меня было четкое понимание что этого в реальности нет. и я мог это видение прервать вообщемто мгновенно. а когда у настольных часов выросли крылья и они полетели на меня как птица я смог только подумать - ну нифигасе!!! есть разница

иногда конечно можно принять псевдогалюны за реальность. но это скорее по неопытности или по глупости. я путал в 18 лет один раз - я подумал что моргает освещение во всем районе. а у меня моргало в голове. но это исключение, моргает до сих пор, могу вызывать или убирать по желанию. общий уровень возбуждения так проявляется

позже он понял за счет своего логичного ума

кстати это очень интересный вопрос

Dr.Admin, а вот скажите - можно ли ЛОГИЧЕСКИ выявить галюцинацию? это теоретически возможно? есть ли такие примеры в практике?

потому что я встречал два противоположеных мнения. с одной стороны мозг который пытается себя обмануть готов и понимает как это выявить просто увидит ВСЕ ЧТО НАДО и КОГДА НАДО. и забудет то что ненадо. в тесте любой доступной ему сложности. как пример - размышления героя лема по поводу проверки своей вменяемости когда он только попал на станцию соляриса

но с другой стороны разные части нашего сознания способны на деятельность разного уровня сложности. например текстура которая заполняет дырку в поле зрения на месте незрячего пятна на сетчатке имеет ОГРАНИЧЕННЫЙ уовень сложности. резонно предположить что и самообман будет иметь ограниченной уровень сложности. ну напрмиер как в фильме “игры…” про одежду и возраст героев истинных галюцинаций

и потом состояние человека не стабильно - оно меняется случайно или сознаетльно. соответсвенно могут меняться и галюцинации или отношение к ним, критичность. улавливая эти различия теоретически можно различать что есть плод воображения

я к сож слишком мало видел истинных галюцинаций чтобы судить.

так всетаки - можно ли логически выявить истинные галлюцинации? или это просто режисерсике придумки

проще конечно если это сторона “нормального” наблюдателя, просто сыграв фактическое поведение “больного”

В том то и дело, что в этом обычно нет особого драматизма.

Dr.Admin, а вот скажите - можно ли ЛОГИЧЕСКИ выявить галюцинацию? это теоретически возможно? есть ли такие примеры в практике?

Если человек не в состоянии маскировать переживания, а человек часто не в состоянии, то это довольно хорошо заметно. Если знаешь, что такое может быть, и тем более, если ожидаешь нечто подобное. Зритель обычно и не знает и не ждет.

я имел ввиду - может ли человек выявить СВОИ истинные галлюцинации логически? то есть имеется ли у самообмана верхний предел сложности

(нда… надо бросать писать длинные посты, все равно их никто не читает)

граница между истинными и псевдо - призрачна

cross, хорошо подумав я могу найти аргументы в защиту и такой точки зрения, только к сож они теоретические

Если кто найдет торрент фильма The Sunshine Boy про страдающего аутизмом индийского поэта и других аутистов, делитесь. Хотелось бы посмотреть\послушать.

Хороший рассказ The Five-Forty-Eight

Скачать аудиосборник можно тут.

О мой бог!
В последней серии Хауса (House M.D. 6 season, House MD - 06x20 - The Choice, нумерация FOX) Форман сказал (13:56):
ECT doesn’t cause neural damage.
А Кросс так любил этот фильм. Мои соболезнования :)))

да герои хауса не придерживаются каких либо конкретных взглядов, я уже много раз такое наблюдал. это просто по сюжету так надо было, форману соврать что два байта переслать. это же актер :)

ДрАдмин а вы что думали?! что это взаправду?!

ВСЕ ВРУТ!!! :)

Форман врёт :)

вот вы скажите “секретарша” это психиатрия или просто художественно оформленный стеб? уж точно это не комедия, это абсолютно точно

в сторону психиартии склоняют изобилие в фильме практически точных мелких делалей. никто ничего не поясняет но если быть знакомым с практикой хоть чуть-чуть - детали бросаются в глаза

практики скажите мне - я ошибаюсь?

А Кросс так любил этот фильм. Мои соболезнования :)))

Форман в этом фильме - отрицательный персонаж, он и в серии про целиакию больную нещадно галоперидолом потчевал, что вызвало неодобрение Хауса. Естественно отрицательный персонаж должен произносить что-то непотребное.

lbu-lbu пишет:

граница между истинными и псевдо - призрачна

cross, хорошо подумав я могу найти аргументы в защиту и такой точки зрения, только к сож они теоретические

А нас в институте учили, что истинные галлюцинации - воспринимаются, как образы, располагающиеся снаружи головы, а псевдо - внутри.

Еще вспомнилась книга-автобиография Майи Анджело “I Know Why the Caged Bird Sings”. Кажется, там описывается то, что называют “диссоциативное расстройство”. Когда Майя была девочкой, она подверглась насилию и потом некоторе время, насколько помню, не могла говорить.

Когда-то купил эту книгу в центре Йобурга, на “плотинке”, в шикарной картонной коробке-футляре за очень небольшие деньги. Стоит на полке сейчас.