Гундяев о большом взрыве · страница 2

Но это я на группу СИОЗС так реагирую. На эти препараты люди могут отреагировать по другому. На нейролептик зайдите и почитайте.

Поэтому предсказать как ваша бухгалтер на СИОЗС отреагирует не берусь. Если страхи, ужасы и жути, то по идее нормально. Но не факт.

Как я распереживался про вашу бухгалтершу и свечку за здравие матроне поставил и даже в ПНД к участковому врачу лично зашёл. Как адаптоген на тяжелых промышленных производствах допускает. Но рекомендует очного врача, возможен нужен нейролептик и даже нормотимик и не один…

Спасибо, Innuendo, за свечку Матроне.)

История с моей подругой кончилась хорошо. Она обратилась к психиатру Севастьяновой Татьяне Николаевне (Ростов-на-Дону), которая, кажется, была здесь среди участников форума, и та, внимательно расспросив и выслушав, назначила обычный пароксетин. Моя подруга уже допивает полугодовой курс, побочных явлений мало, мнительность и навязчивость мыслей прошли, настроение хорошее.

Я от себя лично очень благодарна Татьяне Николаевне, ибо летом я с ужасом думала о том, что моей подруге нужна нянька с её проблемами, а я не могу и не хочу вечно жить в треугольнике Карпмана. А сейчас все норм! ☀️☀️☀️

Ну надо же, и деньги нашлись на врача и на лекарство подороже флуоксетина.

А что не так пошло?

На разовый визит к психиатру деньги у подруги нашлись. И лекарство ей в месяц что-то 300 с чем-то стоит. Одна таблетка утром. Сейчас собирается отменять, без визита к врачу, постепенно.

А я вчера у той же Татьяны Николаевны была. Я много говорила, порой не давая ей сказать, но при этом она сумела вычленить и довести до меня одну из ключевых моих проблем. А именно, я не понимала, что у всех есть свои границы. В моем случае это возраст и болезнь. Я, понимаете ли, стремилась быть такой, какая была до болезни почти. А заболела я в 23 года. Очень давно. А ведь мне уже надо беречь силы, не перенапрягаться. Например, устраиваясь на серьезную работу, я быстро надрывалась, и отсюда - депрессии. Хотя я отнюдь не скажу, что такие стрессы-штурмы были бесполезны! Встряска приносила пользу. Но и перенапряжение. Принятие факта, что планку надо снизить, есть смирение, христианская добродетель.

Это суперочевидная вещь, что любому больному нужен щадящий режим. Но я не видела очевидного.

Я абсолютно уверена, что не смогу жить в монотонном режиме, мне нужны смены впечатлений, нагрузки. Но надо подумать, как устроить жизнь, чтобы её синусоиды были более плавными, а не в режиме “поезд вперёд - стоп-кран”. Я против жёстких заготовок-алгоритмов, люблю импровизировать в ответ на входящие обстоятельства, но всё же… Везде нужна мера. Это трюизм, но самые истинные истины всегда “затасканы” именно оттого, что постоянно сбываются.

И ещё, она подсказала алгоритм, который до того ускользал от меня, когда я изучала психологические материалы.

Когда меня “обижают”, ну, возьмём пример, когда подруга постоянно опаздывает, алгоритм таков:

Шаг 1. Обрисовать ситуацию. “Ты сегодня снова опоздала, я тебя долго ждала” и т.п.
Шаг 2. Описать свои негативные чувства по этому поводу. “Мне обидно, я вижу это как пренебрежение к моей персоне” и т.п.
Шаг 3. Обрисовать, какая модель поведения подруги меня бы устроила (то есть, предложить выход).

Сейчас я сошла с ламотриджина, но и литий, рекомендованный мне постоянным врачом в дозе 1200 мг, я пробую пить лишь по потребности, одну таблетку 300 мг на ночь. То есть, я не гонюсь за постоянной концентрацией в крови, а лишь использую побочное угнетение литием ЦНС, чтобы погасить беспокоящие признаки гипомании. Можно было бы феназепамом, но я думаю, что литий не будет лишним понемногу, ибо это нужный микроэлемент. И стабильное 10 мг арипипразол.

Из депрессии выбралась дней пять как. Довольна очень. Слава Богу.

Шаг 2. Описать свои негативные чувства по этому поводу. “Мне обидно, я вижу это как пренебрежение к моей персоне” и т.п.

От прошаренной и опытной подруги скорее получите - ты достала претензиями, это нарушение личных границ.

Люблю импровизировать

Лучше отвечать на вопрос а зачем и почему…. Иначе можно получить сзади по затылку, как-то так.

Я одну прошаренную и опытную недавно по всем контактам посадила в бан. На время.

Без слов, по психологическим причинам. Ибо треугольник Карпмана с ней меня напрягал очень. Её перманентно надо было спасать. Вокруг нее много спасателей, одни уходят с матом, но тут же новые появляются.

Так, как вы описали, Фомальгаут, реагируют не прошаренные и опытные, а импульсивные истерички. Впрочем, возможен вариант с манипуляцией низкого пошиба. Так что, это двояко.

Я считаю, реагировать (ещё раз) надо по ситуации. Когда и вопрос задать, а когда и не задавать. И не бояться ошибок, главное.

А вот на днях мне было интересно, что чувствует человек, проверяя второй раз, волчке ли газ. А помнит ли он первую свою проверку? Или он в это время выпал из внимания, во время первой?

И вот теперь, когда и у меня всё норм, и подруга в порядке, я с удовольствием могу пофилософствовать с вами, Фомальгаут, о большом взрыве.

Тут патриарх РПЦ К. заявил на днях что теория большого взрыва есть акт таинства божьего и сколько бы ученые не бились, то не постигнут замысел божий.

Вот интересно когда он таскает православный айфон он тоже думает что это акт творения божьего или что ?

1. Патриарх говорил не так. Он не сказал “теория большого взрыва есть акт таинства божьего”. Первоисточник я поленилась искать, но цитирую, к примеру, вот: “Ученые никогда не смогут понять зарождение Вселенной, которое было божественным актом. Такое мнение высказал патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время литургии в храме Христа Спасителя.”

То есть, он не говорил, что Господь творил “актом таинства” теорию ВВ, но творил Вселенную. Это не придирка, а призыв сосредоточиться и корректно формулировать, чтобы оппоненту не пришлось додумывать, что вы имели в виду.

2. В парадигме не только православия, но вообще христианства Бог всемогущ, не забывайте. Поэтому уважаемый мной за многие вещи С. Хокинг сморозил глупо довольно (цитирую интернет):
   *Но откуда взялась невообразимо малая точка – наша Вселенная – к моменту Большого взрыва? Оттуда же, откуда и чашечка кофе: из ничего. Подобно исчезающим и появляющимся протонам в кофейном напитке, Вселенная появилась из ничего, и Большой взрыв был вызван… ничем!

Впрочем, уже в следующую секунду после этого события произошло нечто удивительное: началось время. Именно поэтому вернуться назад во времени до Большого взрыва невозможно – его просто не существовало. А значит, не было и причины появления Вселенной, ведь для наличия причинно-следственной связи тоже требуется время. У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной.*

Ну так в парадигме христианства Бог создал время. Он - его Владыка. И + Он всемогущ. И потому со временем может делать всё, что хочет. Это знали древние христиане: 2 Пет. 3:8
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Это сказал апостол Петр, рыбак по профессии. Не философ, заметьте. И говорил он это не философам, а весьма простым людям, упрощая то, что было ему открыто. Потому у Хокинга звучит умнее и современнее.)

3. Айфон создали люди, создали “из чего”, в отличие от созданной из ничего Вселенной. Вы, аналогизируя, хотите сказать что? Не пойму. Что Вселенную тоже - люди? Либо аналогия неудачна, либо требует пояснения.

4. Патриарх заявил таким образом о непознаваемости мира (полностью, целиком, до конца). Я с ним согласна.

А помнит ли он первую свою проверку? Или он в это время выпал из внимания, во время первой?

Нет, не помнит, путается в воспоминаниях. Во время первой выпал из внимания, т.к. делал ее на автомате.

А что, если создать план проверки квартиры с пунктами, например:

1. Плита
2. Форточка

И тд. И проверять с планом в руках, и птички ставить?

Это для ускорения выхода из дома.

Но если глянуть в корень проблемы, то виной всему ваш страх. И это, представьте, не страх пожара и потопа, а страх не справиться с очередной проверкой. Страх вообще парализует.

Некий перфекционизм по отношению к себе самому. Нет?

И проверять с планом в руках, и птички ставить?

Тогда тоже будете ставить птички на автомате, а потом сомневаться в их достоверности.

Сингулярность это пространство - время, обладающие бесконечной кривизной. В пространстве невозможно соединить линией две точки. Там безусловно есть энергия и возможно есть материя.

Этих сингулярностей во вселенной много. Чёрные дыры и неужели там везде боги )

Кирилл, это для нашего восприятия какой-то труд представляет переход из одной вселенной в другую. Бог больше всего сотворенрого, Он трансцендентен миру. И нами непостижим.

В христианстве много веков люди умные, получавшие откровения от Бога, создавали христианское богословие. Так вот. Бог Сам по Себе описывается, в основном, в отрицательных терминах. Процитирую:

Следуя св. Дионисию, подлинное Богопознание включает «путь отрицаний» или «познание Бога через незнание», поскольку неисчерпаемая полнота Божественной жизни не может быть полностью выражена на языке тварных категорий и образов. Вследствие этого богослов должен применить метод исключения всех тварных атрибутов и аналогий для раскрытии превосходящей тварный разум Божественной жизни, а также употребить превосходные степени в используемых категориях (напр., «сверхбытие», «сверхблагость»).

Согласно св. Дионисию, будучи выше всякого тварного бытия, Бог недоступен не только для чувственного, но и для умственного познания. Возвышаясь над всякой тварной сущностью, Он «существует пресущественно».

Прежде всего Бог изъят из пространственно-временной метрики тварного мира. Он бесформен и без-oбразен. Являясь Причиной всего чувственно познаваемого, Пресвятая Троица не есть тело, «не имеет ни образа, ни вида, ни качества, или количества, или величины; на каком-то месте не пребывает, невидима, чувственного осязания не имеет; не воспринимает и воспринимаемой не является». Триипостасному Богу не присущи качества материи, Он не имеет «ни изменения, ни тления, ни разделения, ни лишения, ни излияния, и ничего другого из чувственного».

Но Бог также несопоставим и с созданным Им Самим умопостигаемым миром. Он не есть тварная душа или ум, лишен человеческой мысли или слова, «не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие…». К Богу не применимы ни утверждение, ни отрицание, о Нем в собственном смысле даже нельзя утверждать, что Он существует. Как пребывающий за пределами всякой тварной сущности и бытия, Он, в конечном счете, безымянен и есть «само небытие».

Апофатичность Бога в «Ареопагитиках» вовсе не ведет к пессимизму. Если Бог непознаваем чувственным восприятием или спекулятивным мышлением, то Он познаваем мистически. Для этого необходим аскетический путь очищения…

Извините за пространную цитату.

Это я к тому, что для Бога вообще всё просто. Захотел, и на тебе, готово.

Человек несопоставим с Богом, но представьте, что весь тварный мир, все вселенные были созданы для нас. Избыточно щедро в масштабе, это да.