Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос on Психиатрия и психореаниматология

Re: Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос

Sun, 20 May 2007 04:06:58 +0400

These data suggest that the cognitive gains reported in both patients and controls might be best attributed to practice effects due to repeated exposure to the test materials, as opposed to an actual cognitive-enhancing benefit of the second-generation antipsychotics.

Вообще странно читать, что уважаемые ученые люди признаются в своих упущениях и не делают повторных исследований, чтобы их исправить.
Должно было быть ясно и сразу при планировании эксперимента, что давать один и тот же тест повторно нельзя, любой учитель начальных классов это знает. Но дали.

Re: Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос

Fri, 18 May 2007 21:21:15 +0400

Врачи, такие же люди с присущими им достоинствами и недостатками, и среди них достаточно внимательных профессионалов, главное наберитесь терпения. Изначально критическое отношение к мнению непрофессионала возникает от больного количества поверхностных оценок «начитанных дилетантов», но если вы считаете свою точку зрения обоснованной, старайтесь спокойно и аргументировано донести ее, на стороне врача всегда большое преимущество – опыт, а инертность мышления свойственна далеко не всем.
Новые методики получают право на жизнь, главное не увлекаться поиском чудодейственной панацеи, только комплексный подход дает реальные результаты. В частности столкнулся с неплохим эффектом курсов лекций по психофармтерапии для больных и обучении в группах, а социальной реабилитации, надеюсь, будут уделять все больше внимания.
Сам стараюсь набираться оптимизма, хотя подбор терапии продолжается уже больше года и количество пройденных специалистов разного уровня тоже весьма значительно.
«Каша в голове» - формулировка самого больного состояния сочетания фрагментарных воспоминаний и обсуждения их в голове с более или менее выраженным отвлечением от реального разговора или действия, требующего концентрации внимания (в нормальном состоянии – «задумался о своем»).

Re: Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос

Thu, 17 May 2007 19:47:06 +0400

нет достаточного количества долгосрочных рандомизированных исследований для подтверждения улучшения когнитивных процессов у большого количества респондеров.

Их и не будет при такой постановке дела, когда психиатрам нет дела до каких-либо исследований или наблюдений, нет разработанных методик определения эффективности лечения, и прежде всего врачи не хотят их использовать вообще, принимают “в штыки” любые предложения, боясь видимо обвинений в некомпетентности.
Нужна прежде всего выработка критериев оценки когнитивных эффектов, распространение их в лечебную практику.

Re: Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос

Thu, 17 May 2007 18:09:01 +0400

Однозначного утверждения о положительном влиянии на когнитивные прцессы антипсихотиков второго поколения в серъезной литературе и раньше не встречалось. Как правило, при перечислении имеющихся плюсов АНЛ, в конце упоминается, что нет достаточного количества долгосрочных рандомизированных исследований для подтверждения улучшения когнитивных процессов у большого количества респондеров.
Опишу личные впечатления. При доминировании положительной симтоматики при применении НЛ как 1го, так и 2го поколений упорядочение мышления позволяет говорить о положительном влиянии (общеизвестний факт, но убедился сам) на когнитивные процессы. Но, в довесок, при НЛ 1го поколения получаем побочки, ведущие к общему снижению эмоционального фона (если можно отделить негативные симптомы самого заболевания), которые мало корректируются АД или чем-то еще. При применении АНЛ получаем менее скованного, более свободного больного с другого типа побочными эффектами. При том, что когнитивные способности скорее всего остаются на прежнем уровне. Абстрагируясь, можно сказать, что веселый шизофреник всегда будет казаться умнее грустного (подчеркну, что позитивные симптомы должны быть сведены к минимуму). А в долгосрочной перспективе(теоретически), чем выше рецепторная селективность атипичного препарата (не только степень аффинитета к серотониновым рецепторам), тем меньше его негативное! влияние на когнитивные процессы (например - клозапин или оланзапин при длительном применении ну никак не должны улучшать мышление, хотя очень эффективны для терапии обострений или резистентных случаев). При применнении НЛ более уместно заменить словосочетание “улучшение мышления” на “упорядочивание мышления” (чем меньше разной каши в голове, тем больше возможности сосредоточиться на решении текущей задачи) и препарат надо выбирать строго индивидуально, а не только по общим признакам заболевания.
Любая публикация должна подвергаться критической оценке, исходя из возможных интересов производителей. Не бывает однозначно плохих препаратов (иначе их не допускают к применению или снимают через какой-то срок, особенно за рубежом), также как и хороших, важен их правильный выбор на конкретном этапе.

Re: Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос

Thu, 17 May 2007 16:19:26 +0400

Я уже приводил в каком-то посте реферат с psychiatry.ru (еще 2 года назад висело!):

Int J Neurosci.2004 Jun;114(6):593-611.Related Articles, Links
Are the cognitive effects of atypical antipsychotics influenced by their affinity to 5HT-2A receptors?
Связано ли влияние атипичных нейролептиков на когнитивные функции с их афинностью к 5HT-2A рецепторам?
Tyson PJ, Roberts KH, Mortimer AM.
School of Health and Social Sciences, University of Gloucestershire, Francis Close Hall Campus, Cheltenham, Gloucestershire, United Kingdom. ptyson@glos.ac.uk
Широко известно то, что атипичные нейролептики влияют на когнитивную функцию, однако нейрохимические механизмы этого влияния до сих пор остаются мало изученными. Согласно одной из версий, это влияние реализуется через воздействие на 5HT-2A рецепторы, приводящее к повышению уровня дофамина в префронтальной коре. В данном исследовании английские ученые предприняли попытку проверки данной гипотезы. Для этого сравнили влияние на когнитивные функции атипичных нейролептиков с различной афинностью к 5HT-2A рецепторам. 44 пациента с диагнозом «шизофрения» по DSM-IV включались в исследование не позднее 6 недель после начала приема одного из атипичных антипсихотиков: клозапина, оланзапина, рисперидона, кветиапина или аминосульприда. Пациентов разделили на две группы в соответствии со степенью сродства препарата к 5HT-2A рецепторам: с низкой аффинностью (кветиапин, аминосульприд) и с высокой афинностью (клозапин, оланзапин, рисперидон). Пациенты оценивались по широкому спектру нейрофизиологических параметров через 9 и 18 месяцев от начала терапии. Пациенты, получавшие препараты с высокой аффинностью к 5HT-2A рецепторам показали снижение запоминания визуальных образов и снижение способности к планированию. Группа с низкой аффинностью, напротив, показала улучшение по многим показателям, в том числе, и по вышеперечисленным. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что сродство к 5HT-2A рецепторам является важным параметром, определяющим влияние атипичных нейролептиков на когнитивные функции.

Когнитивные эффекты антипсихотиков поставлены под вопрос

Thu, 17 May 2007 13:03:40 +0400

Цитата из отчета с конференции по фармакогенетике.
Ссылка:
http://www.schizophreniaforum.org/new/detail.asp?id=1345

Terry Goldberg (Zucker Hillside Hospital) presented data derived from a treatment trial of 104 patients with first-episode schizophrenia and 84 healthy controls. The study, comparing risperidone and olanzapine, included three neurocognitive assessments at baseline, 6 weeks, and 16 weeks. Goldberg first provided evidence of significant baseline neurocognitive impairment in the first-episode sample, consistent with the extent and severity noted in more chronic patients with schizophrenia, supporting this as a trait-like feature of the disease. Further, patients demonstrated improved performance over time on nearly all cognitive measures regardless of treatment group; however, the magnitude of improvement in the patient group was nearly identical to that noted in the healthy controls, who were tested at the same three time points. These data suggest that the cognitive gains reported in both patients and controls might be best attributed to practice effects due to repeated exposure to the test materials, as opposed to an actual cognitive-enhancing benefit of the second-generation antipsychotics. In light of these findings, Goldberg proposed the possibility that previous trials, which have reported cognitive improvement with SGA treatment but have lacked a healthy control sample, might be, in fact, measuring practice effects as opposed to true cognitive enhancement. These data are now in press in the Archives of General Psychiatry.