Со слов одного моего знакомого психиатра наиболее агрессивными чаще всего ему попадались пациенты наркологического профиля.
Кто начинает злоупотреблять алкоголем?
Вероятно, те, кто не может управлять или просто справляться со своими негативными эмоциями и чувствами. Алкоголь им помогает загнать проблему глубоко внутрь, попутно многократно увеличив ее сложность. Потом проблема все таки выбирается на поверхность в виде пушистой белочки. 
По моему нескромному мнению “биохимия” и “психология” плавно перетекают друг в друга,естественно,если не брать крайние случаи.
Кстати есть один сУрьезный психологический тренер,так у него есть практики именно “софтовой” раскачки агрессивности(и не только).Но называть я его не буду,а то потом Арзу еще злее станет 
. И фанаты РПЦ (Виола,например) меня в аццкие сотонисты запишут.
FENIX999 пишет:
Кстати есть один сУрьезный психологический тренер,так у него есть практики именно “софтовой” раскачки агрессивности(и не только).Но называть я его не буду,а то потом Арзу еще злее станет
А православные канонизировали Александра Невского и ряд других вполне агрессивных ребят. Там то агрессия вполне принимается. Вопрос на что она направлена.
Бог, знате ли, Содом и Гомору не от отсуствия агрессии сжег. И Христос торговцев из Храма бичом выгонял вполне живо так.
Агрессия это движок. Сильный движок- можно быстро ехать. А руль у этой машинки крутит человек.
Arzoo пишет:
Интересно а как с помощью этой хидромудреной теории описать агрессию вызванную приемом медицинских препаратов: психостимуляторов, трицикликов или анаболических стероидов.
У агрессивного поведения есть вполне конкретный биохимический субстрат, посему все психологические теории оцтой. Как и сама психология, собственно.
Психологию фтопку. Но жизненный опыт показывает, что у агрессивного поведения есть: дурной навык и самонакрутка. Знакомо, Арзу?
Да и не пейте анаболические стероиды. Вот говорю Вам: нарветесь.
У Александра Невского агрессия была направлена не на личных врагов, а на тех, кто, если прошли бы на родную землю, в том числе баб и детишек безнаказанно убивали бы. Бывает гнев праведный.
У Бога гнева нет и агрессии нет. Он же неизменен! Вы, Куэрти, впали в ересь модализма!
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davydenkov_dogmaticheskoe_bogoslovie_226-all.shtml
Viola пишет:
У Бога гнева нет и агрессии нет.
не знаю которого из богов вы имеете ввиду
(Зевса-громовержца или мб Будду)
их всех и не упомнишь.Или того самого,который един? .Или Один.
С его именем тож бросались в бой,защищая или добывая. Шут их разберёт.
Но вот у сына божьего Иисуса, по-моему, был весьма дурной характер.Я б с таким дружить не стала :)
даже к рОдной маме холодновато относился.
Уплощение эмоций ?
Или те все боги неправильные?
Агрессия- агрессии рознь.
Вот мне кажется,что это высказывание весьма агрессивно:
Иисус – «путь и истина и жизнь», и что Он является наивысшим проявлением истины и единственным путем в небеса (Иоанна 14:6).
Разве нет?
Viola пишет:
У Александра Невского агрессия была направлена не на личных врагов…
вот не представляю ,что разрубать пополам человека или сносить бОшки мечом можно без агрессии.
не извращенец же он был?
наткнулась на любопытную притчу)
Прилетела сорока к вороне и давай прямо с порога:
Тра-та-та-та-та!
Кар? – не поняла ворона.
Тра-та-та-та-та-та-та! – еще быстрее затараторила сорока, обсуждая последние сплетни в лесу и осуждая всех.
И не зря торопилась.
А сорока, даже не обижаясь – ей было не привыкать к такому – вспорхнула и полетела: рассказывать всем, какой скверный характер у вороны.
Автор притчи: Монах Варнава (Евгений Санин).
Замечательная, правильная притча. Просто некоторые себя не видят в ней. Но в этих сообщениях узнаю ту Светлану, которая мне импонировала. Мужественно!
А Будда вообще не бог. В буддизме нет бога.
Хула на Бога не обсуждается.
вот не представляю ,что разрубать пополам человека или сносить бОшки мечом можно без агрессии.
Можно с дзен-буддистским поXXXизмом.
To Viola
Под агрессией я подразумеваю силу, направленную насильственное изменение существующего порядка вещей (что может вызывать или не вызывать недовольство кого-либо). С такой точки зрения и творение мира агрессивный поступок. В Боге нет зла, но есть агрессия. Именно поэтому я и считаю, что агрессия сама по себе не есть зло. Это инструмент: можно на ней позитивно работать и создавать, защищать кого-либо, а можно мочить окружающих.
Если исходить из Вашей т.з., что если Бог делает что-то агрессивно, то он изменяется, то как Он у Вас тогда может любить?
Если уж Вы ссылаетесь на Давыденкова, то ведь там написано: “Священное Писание говорит, что Бог есть жизнь. Жизнь — одно из имен Божиих в Священном Писании. И Богу присущ динамизм жизни, но этот динамизм не может быть выражен посредством понятий “покоя” и “движения”.
…..От неизменяемости божественного существа следует отличать так называемую внешнюю изменяемость. Внешняя изменяемость касается не самого существа Божия, а отношений между Богом и миром, Богом и человеком. Эти отношения действительно могут изменяться.”
А механизм этого взаимодействия описывает Палама, когда говорит про божественные энергии.
Куэрти, Вы где теологии учились?
Ну и что, что под агрессией ВЫ подразумеваете силу, направленную на изменение порядка вещей? КТО еще так считает, кроме ВАС? НИКТО.
Тогда и обсуждайте эти вопросы САМА с СОБОЮ.
А в догматику я не лезу обычно, только иногда касаюсь догматических вопросов, но только того, что твердо знаю. А то:
“Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, - поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского озириса, благостного бога и сына неба и земли, и про финикийского бога фаммуза, и про мардука, и даже про менее известного грозного бога вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в мексике…”
Суть в том, что Берлиоз совсем не разбирался в том, о чем вещал. И дело тут не в образованности.
Я изменила сообщения, процитировав Вам ту книгу на которую Вы ссылаетесь. Я не понимаю, что Вам не нравится в том, что Бог живой, личность и Судия и что он может гневаться. Понятно, что это не тот гнев, который у людей и в нем нет зла, но мы называем это словами и категориями, которые понимаем, то есть гневом.
Бог не нечто розовое, аморфное и исключительно любящее и сладкое. Он еще и Судия. Вспомните, как он фарисеев называл и обвинял. Вполне живо и агрессивно.
Я знаю, что богословие это не только набор знаний, но еще и определенный образ жизни. Но Дух нужен, когда человек теологумены обдумывает, а есть и просто базовый набор знаний. О последнем мы сейчас и говорим.
Короче, агрессия легитимна, если она имеет под собой любовь.
Виола обратите внимание, я пишу про богословие, Вы же сразу переходите на обсуждение моей личности. Кажется ли Вам логичным так поступать и при этом призывать других этого не делать и бережно относится друг к другу?
Посмотрите (послушайте) сначала Осипова “Что есть богословие”, по еще раз ссылке.
Бог ни то, ни другое, что Вы пишете. Просто Вы с Ним не знакомы и ничего о нем не знаете, и не узнаете в вузе. “Знакомство” с Ним происходит по мере опыта жизни ради Него. Тогда открывается то, чему Вас учат в вузе, и станет стыдно, “какую ахинею я несла с богословским дипломом на руках”.
Я не личность Вашу обсуждала, а Ваше смехотворное богословие. Вот и тут Вы не видите, что это разные вещи. У аввы Дорофея про это есть. Ну да простите, если корябнула. Я берсерк, если Бога хулят. Кстати, Вы путаете БогоЧЕЛОВЕКА Христа и Бога как Духа. Христос имел праведный гнев как Человек Совершенный, а Бог Дух (Отец, Сын, Дух Святой) гнева не имеют. И агрессии у Христа-Человека не было, а был именно праведный гнев, без злобы. Он был бесстрастен (не значет бесчувственный, это тоже разные вещи), и нам этого не понять опытно - как это может быть. Но ведь Вы же не знаете, например, также, что такое кротость - истинная, духовная, а не ее мирские подделки? Вы, пожалуй, кроткого человека даже и увидите, но не различите. Опыта жизни о Боге нет. Эта область закрыта от внешних. Умом Россию не понять…
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с)
«Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто»
Вы ж хотите, чтоб люди бережно друг к другу относились, но почему то идете к этому каким-то извилистым путем, через высокую догматику и замачивание всех, кто с вами не согласен. Слона, Вы с таким настроем, очевидно, не продадите.
Ну на что Вам догматика? Чтоб мирно было вокруг лучше начинать с малых дел, помогать тем, кто близко, видеть и «вытаскивать» то хорошее, что есть в окружающих, а не обличать. Обличение без любви вызывает желание послать, а не исправиться.
Хотите, чтоб было мирно? Не разжигайте конфликт. Скажите что-то доброе тому, кто рядом, «амортизируйте» об себя его ошибки, примите его не идеальным, а таким, как он есть, а суд на ним и оценку его оставьте Богу.