Антипсихиатрическое светлое будущее

Представим себе, что у нас есть два брата, живущие вместе. Назовем их, скажем, Юра и Леша. И вот идет Юра к психиатру жаловаться на Лешу: дескать, скандалит без повода, музыку по ночам на полную громкость врубает, носки по всей квартире разбрасывает. Собственно, жалобы могут быть какие угодно, в том числе и не соответствующие действительности.

По идее, хороший психиатр должен эти сведения проверить. Но какие методы есть в психиатрии для диагностики психических расстройств? Только два метода: сбор сведений о пациенте через его родственников, и опрос самого пациента. Итак, родственники, в лице Юры, считают, что Леша болен. Сам Леша, вероятно, будет утверждать, что никаких признаков психического расстройства у него нет. Но с точки зрения психиатрии, мнение родственников стоит выше мнения самого пациента(“ни один психически больной не считает себя здоровым”). Итак, психиатру ничего не остается, как признать Лешу психически больным. При этом Юра в глазах психиатра окажется психически здоровым(а иначе как же можно доверять его показаниям?). Итак, Леша болен, а Юра здоров.

Изменим условия эксперимента. Теперь уже Леша идет к другому психиатру и начинает жаловаться на Юру. Жалобы могут быть те же самыми, а могут быть и другими. Могут соответствовать действительности, а могут и не соответствовать. В данном случае, это не принципиально. Второй психиатр, опросив родственников пациента в лице Леши, и самого пациента Юру(чье мнение не играет никакой роли, если родственник считает его больным), приходит к мнению, что Юра болен. При этом Леша считается здоровым, иначе как же можно доверять его показаниям? Итак Юра болен, а Леша здоров.

Итак, мы видим, что мнения двух психиатров кардинально противоречат друг другу. В то же время, оба психиатра действовали строго в соответствии с психиатрическими правилами постановки диагноза. Почему же их мнения разные? Потому что методы постановки диагноза в психиатрии субъективны. А поскольку любая медицинская наука должна опираться на объективные данные, то психиатрия является лженаукой.

Это доказательство можно трансформировать следующим образом. Представим себе, что Леша является убежденным атеистом. Приходит он на прием к психиатру(психиатр должен быть верующим: это важно), и заявляет о своих убеждениях. Психиатр, естественно, расспрашивает его о том, что побудило его стать атеистом. Что бы дальше не говорил пациент, с точки зрения психиатра, его высказывания являются бредом, в психиатрическом смысле этого слова. Спросите, почему? Вот вам определение понятия “бред”:

Цитата
Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями.

Нетрудно догадаться, что такого рода диагноз может быть поставлен любому, чья точка зрения по тем или иным вопросам не совпадает с точкой зрения психиатра. Именно поэтому с точки зрения верующего психиатра, Леша является психически больным.

Теперь изменим условия эксперимента. Представим себе, что Юра, который является верующим человеком, идет на консультацию к психиатру, который является убежденным атеистом, и рассказывает ему о своих убеждениях. Нетрудно догадаться, что с точки зрения психиатра-атеиста, мысли Юры покажутся ему бредом, в психиатрическом смысле этого слова.

Итак мы видим, что в первом случае, признаком психического здоровья являются наличие у пациента атеистических идей, а признаком болезни - наличие идей теистических. Во втором же случае, все наоборот. Мы снова приходим к выводу о субъективности постановки психиатрического диагноза, и псевдонаучности психиатрии.

Источник: психиатрии нет

Первое, что приходит на ум, когда начинаешь знакомиться с психиатрией – тот факт, что здесь не существует определения понятия болезни. Связано это с тем, что история психиатрии кардинально отличается о истории остальной медицины. Классическая медицина возникла в виде добровольного “договора” между пациентом и врачом. Поясню на примере. Вот заболела, скажем, у человека голова. Больной чувствует дискомфорт, падает работоспособность. Возникает необходимость обратиться к человеку, который бы головную боль снял. Так и возникает классическая медицина.

Совершенно иначе обстоит дело в психиатрии. Здесь тотальное большинство пациентов “лечатся” принудительно. Если в классической медицине, основанием для госпитализации является дискомфорт, испытываемый пациентом(что и называется болезнью), то т.н. “душевнобольной” дискомфорта может и не испытывать.

Так что же является основанием для “лечения”? Кто же лежит в современных дурках? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю немного углубиться в историю.

С момента развития древнейших цивилизаций, человечество интересовал вопрос сохранения стабильности общества. Обыватели считали, что сохранение текущего общественного порядка избавит их от негативных последствий “эпохи перемен”. Насколько это мнение справедливо – отдельный вопрос. Однако очень скоро выяснилось, что для сохранения стабильности достаточно избавиться от лиц, чем-либо выделяющимися из серой массы. К таким лицам относятся:

1. люди с нестандартными взглядами на ту или иную сферу жизни (сектанты, политические инакомыслящие); 2) гомосексуалисты; 3) лица, ведущие асоциальный образ жизни (алкоголики, наркоманы);

Следует отметить, что этот список менялся в зависимости от конкретной эпохи и страны. Например, еще в XIX веке, употребление наркотиков (в частности, морфия) асоциальным поступком не считалось, а сейчас считается. В Европе и США к гомосексуалистам относятся более терпимо, а в мусульманских странах – менее терпимо. Но здесь важно другое обстоятельство. Если в первобытном обществе, человека могли убить просто за то, что он “не такой, как все”, то с развитием правового государства поступать так уже не могли. Нужно было какое-то юридическое обоснование. И тогда возникают религии.

С какой целью создаются религии? Да с целью навязать обществу некий кодекс поведения, который обязательно соблюдать, потому что “так Бог велел”. Не убей, не укради, и все в этом духе. Но для нас здесь главное то, что преследование инаких людей получает юридическое обоснование. Политических инакомыслящих можно преследовать, потому что “вся власть от Бога”. Раз против власти, значит, против Бога. Сектантов можно обвинить в том, что они поклоняются Сатане (даже если это не так), и на этом основании уничтожить. Словом, система работает.

Но такая система работала только до тех пор, пока роль Церкви в жизни общества была сильна. Когда же в Европе началась эпоха Возрождения, светские монархи стали отделять Церковь от государства. Вдобавок к этому, религиозность общества упала, развивается атеистическое движение. Обществу нужна другая система юридического обоснования гонений на инаких людей. И вот тут-то и возникает психиатрия.

В чем качественное отличие психиатрического подхода к проблеме от подхода религиозного? В том, что психиатры маскируются под медиков, и используют псевдомецицинский жаргон. К примеру, если человек восстает против власти, значит, у него развилась некая болезнь, которая мешает эту власть поддерживать. Если мужчина является геем, значит, у него развилась болезнь, которая мешает ему спать с женщинами. И все в этом духе.

Главным доказательством этой мысли является тот факт, что психиатры преследуют именно те категории людей, которых преследовала церковь. Все тех же сектантов, инакомыслящих и геев. Возвращаясь к мысли, с которой я начал статью, необходимо повторить, что определения психического заболевания никогда не было и не существует до сих пор. На практике же, “психически больными” считаются лица, чье поведение не соответствует ожиданиям общества.

Психиатрия никогда не была частью медицины. Психиатрия – это орган социального контроля.

Источник: psihiatrii.net

Всё вышеизложенное-это даже не бред,это просто ЧЕПУХА!

Настолько беспомощно, что и 2возражать скучно.

КвЁлый нынче антипсихиатр пошел…

Простое доказательство неграмотности у части поклонников антипсихиатрии, для которых вся наука представляется в удобных, неинформативных, определенно односторонне направленных, субъективных суждений.

Что за гон?Автор этой писанины балван,который никогда не болел.

Вот не могу понять, зачем на психиатрическом форуме писать это… мы что вдруг скажем “о Боже я прозрел, как я мог быть так слеп, зачем я заканчивал мед университет, интернатуру, зачем я столько лет работал в психиатрии, теперь решено пойду ямы копать на стройку, спасибо всем что открыли глаза”.

Действительно, Пи-террор, иди на соответствующие тематике форумы и рассуждай там о своих взглядах на психиатрию, эти топики, здесь ни кому по крайней мере неинтересны, не напрягайся попросту зря.

Да, как говорится “каждый кулик свое болото хвалит”. А кто знает, может у топикстатера назревает какое-либо растройство, не спроста же такой тематикой интересуется?

Человек пытался сказать, что психиатрические диагнозы у нас часто ставятся на “ррраз”, и соответствующее лечение назначается. Кому-то оно действительно нужно, а кого-то “подлечили” перестраховавшись, и человек полжизни потом “слезает” с таблеток. Не всем же врачам охота в суть вникать… А кто-то, как бы ему хреново ни было, не пойдет к психиатрам, так и живет всю жизнь, просто “с плохим характером”. Если, например, человек перестал следить за собой, носки разбрасывает, то это что?признак депрессии или др какогоньть расстройства? А мб человек этот просто неряха и лентяй. Вот такой у него “плохой характер”! И что? Это надо лечить? Психиатр скажет “мммммдааааа, это не спростаааа, назревает расстройство, давайте попробуем азафенчик (феваринчик и пр.), а там посмотрим…” Вопрос: что у нас врач решает, КАК человеку жить и что есть норма?
Чего вы накинулись-то на него? Наверняка столкнулся с какимньть горе-психиатром, “выявившим расстройство”, вот и задумался. Решил поделиться, а вы…

Не знаю как в России,но в Украине у участковых психиатров достаточно головняка с реальными больными,чтобы участие в эпохальных разборках Леши и Юры казалось им делом малопривлекальным. Кстати,каким образом у двух проживающих ВМЕСТЕ братьев - два разных участковых психиатра? А вообще я согласна с Шидоксом-от антипсихиатрической дурни форум надо по возможности очищать

Совершенно иначе обстоит дело в психиатрии. Здесь тотальное большинство пациентов “лечатся” принудительно. Если в классической медицине, основанием для госпитализации является дискомфорт, испытываемый пациентом(что и называется болезнью), то т.н. “душевнобольной” дискомфорта может и не испытывать.

Ну ведь чушь же. Большинство пациентов психиатров лечатся ДОБРОВОЛЬНО и обращаются к врачу именно из-за своего внутреннего дискомфорта(слабость, снижение настроения, тревога, фобии, etc). При сохранной критике(взять к примеру те же депрессии или тревожные расстройства, а они встречаются куда куда чаще, чем шизофрения и тому подобные заболевания, обычно/часто сопровождающиеся потерей критики) почти 100% пациентов лечатся добровольно.

Даже упомянутые головные боли не просто часто, а очень часто имеют именно психогенную природу. И в таком случае головная боль является ведущим симптомом некоего соматоформного психического заболевания, которое вполне успешно лечится арсеналом тех средств, которые имеют на вооружении именно психиатры(ТЦА, СИОЗСиН, ПЭП, которые эффективны при болевой симптоматике).

“что на него накинулись”? А ни чего, если у него проблемы с психикой, или с кем-то у его знакомых, пусть пишет, обсуждает об этом в адекватных интерпритациях, касающиехся психиатрии, а так попросту нечего засерать форум никчемными, высасанными из пальца бессмысленными статьями.

Надо не только форум от этого вредительного фактора, под модным названием “антипсихиатрия” отчищать но и в добавок активистам этого направления прочищать мозги. К примеру методом…, скажем сдать на полное содержание и уход, сроком этак месяца на три четыре и при этом с огромной ответственностью за здоровье данного пациента, а еще лудше, если тяжелого да еще и с психосоматикой. Или к примеру устроить на работу санитаром в отделение для социально опасных пациентов. А не заниматься проблемами Леши и Юры, и много кого еще. Может тогда эта херня вроде “антипсихиатрии” перестанет быть кому-либо интересной.