Проблема стигматизации психически больных · страница 2

60 ответов68 014 просмотров

Re: Проблема стигматизации психически больных

#16

Sever13
А,вобще,давно стоит понять-никто в этом мире никому ничего не должен.не психическим,не не психическим.

Что? А Вы чем собственно занимаетесь? За что деньги получаете? Уж не за гоняние ли чаев в ординаторской?

Товарищ, Sever13, давно бы пора понять что времена совка закончились и свои деньги нужно отрабатывать. И Вы должны за свою зарплату(или гонорар) оказать квалифицированную медицинскую помощь. Не нравится работа - увольняйтесь!

P.S: Вообще давно бы пора ввести критерии эффективности оказания психиаттрической помощи. Как вариант оценивать эффективность работы психиатра по той шкале GAF. Тогда бы уж точно большинство совков оказались в заслуженном месте - в мавзолее.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#17

А я вот полагаю что парадигма “все должны всем” много более конструктивна в социальном плане. И концепция “ты никому ничего не должен” была внедрена в нашей стране искусственно, она - один из элементов войны нового типа, информационной. Подрывная такая штучка, очень хорошо в мировоззрение подростков укладывается.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#18

Товарищ, Sever13, давно бы пора понять что времена совка закончились и свои деньги нужно отрабатывать.

Тов. Arzoo, не правы Вы, не соглашусь. Север свои деньги отрабатывает на все 100%. Его работодатель не Вы, правительство РФ, в лице МЗиСР, в виде МУЗ/ГУЗ… не принципиально. Премию получал? Уверен. Работодатель доволен работой. Что еще нужно? Он, оан, они, я, в конце концов, делают то, что требуют, и не делают то, что не требуют работодатели. Это не клуб по интересам, это работа такая.
Вы то тут при чем вообще? И я не цепляюсь к словам, я хочу именно донести важную мысль, принципиально важную. В РФ в системе государственного здравоохранения (а иными формами, у нас в силу зачаточности и недоношенности стоит пренебречь) больной не является заказчиком услуги, не является плательщиком за услугу (вот только про налоги не нужно, очень ломно объяснять, про обязанности плательщиков налогов и их права, котрыми они не в состоянии воспользоваться, в области контроля использования налоговых отчислений, да и про значимые источники наполнения бюджетов…), больной это объект. В общем смысле этого слова. Север - субъект, МУЗы и ГУЗы - субъекты, МЗ - тоже. Это система, а объект же тут давно уже системное недоразумение, и голос его, тем более его всякого рода “Дай!” - есть смешное. И не понимать этого в полной мере - суть неуважение к собственным интеллектуальным возможностям. Я не пытаюсь давать оценки, я пытаюсь дать описание.
Иногда я точно так же, как и все, становлюсь объектом. Но я понимаю, что непонимание сути устройства нашего здравоохранения есть большая, опасная и личная моя, если что, ошибка. Качать права я буду там, где я заказываю музыку, или после того, как я ее заказал. Лично. Это, как минимум, разумно.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#19

В юридическом смысле все так, я удивляюсь, как долго народ догоняет простую истину. Арзу, например, умный и образованный. И другие, не будем называть фамилии.

Но в работе с людьми есть особенности, сложности, которые в юридические рамки не вписываются. Там врач может варьировать в рамках своей компетенции и ситуации. Можно трифтазин, а можно сероквель. Заказчику услуги пофиг, услуга оказана, трифтазин, может, и лучше, меньше издержек. А объекту услуги как-то не все равно, об этом весь форум. Но это различие не может быть следствием понятий “дай” и “обязан”.
Потому что это не юридическая сфера.
Компетенция, уровень и харизма врача лежат вне страхового полиса, если повезет, получишь, если нет, то и суда нет.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#20

Компетенция, уровень и харизма врача лежат вне страхового полиса, если повезет, получишь, если нет, то и суда нет.

Вот именно. Это опция. Вопрос везения, если хотите. Остановил мент - докопался до всего, чего мог, выжал бабла, по справедливости или по беспределу. А может, как мой сегодняшний, остановить, и предупредить, что фара моргает на кочках - перегорит, еще и отверткой помочь и фонариком посветить, пока я ковыряюсь. (Был приятно удивлен!)
Хотим ровный качественный сервис - выбираем поставщика сами и платим. Нет такой опции? Плакат на грудь и в пикет. 31 на площадь. Не спускать ни единого случая дерьмовых госуслуг, хоть каждый день, через “не хочу” писать, судиться, да хотя бы тому же Навальному денег послать, делегировать, так сказать. Формирование цивилизованного общества забота граждан. Каждого из. Ежедневная работа. Бесплатно. По чувству долга. Иначе гондурас и разруха.
А ты послал денег Навальному? Я - да.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#21

Вы рассуждаете очень хорошо и правильно.
Если бы так рассуждали те, кто имеет власть, многое изменилось бы в стране.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#22

Что? А Вы чем собственно занимаетесь? За что деньги получаете? Уж не за гоняние ли чаев в ординаторской?

Я занимаюсь лечением больных в стационаре.Решать их проблемы после выписки из него(о чем,собственно,изначально и говорилось в теме) в мои обязанности не входит.За свою работу я получаю свою зарплату.В ординаторской-только кофе.

Товарищ, Sever13, давно бы пора понять что времена совка закончились и свои деньги нужно отрабатывать. И Вы должны за свою зарплату(или гонорар) оказать квалифицированную медицинскую помощь. Не нравится работа - увольняйтесь!

Как вы задрали этим словом,чесслово.Я за свою зарплату или гонорар ее и оказываю.Увольнятся мне или нет я буду решать без вашего участия.

P.S: Вообще давно бы пора ввести критерии эффективности оказания психиаттрической помощи. Как вариант оценивать эффективность работы психиатра по той шкале GAF. Тогда бы уж точно большинство совков оказались в заслуженном месте - в мавзолее.

Кого учить работать-то тогда будете?

Re: Проблема стигматизации психически больных

#23

Др. Админ редкую ахинею написал все с ног на голову поставил.

Вы то тут при чем вообще? И я не цепляюсь к словам, я хочу именно донести важную мысль, принципиально важную. В РФ в системе государственного здравоохранения (а иными формами, у нас в силу зачаточности и недоношенности стоит пренебречь) больной не является заказчиком услуги, не является плательщиком за услугу (вот только про налоги не нужно, очень ломно объяснять, про обязанности плательщиков налогов и их права, котрыми они не в состоянии воспользоваться, в области контроля использования налоговых отчислений, да и про значимые источники наполнения бюджетов…), больной это объект.

Что больной что больница это субъекты, причем если больной является носителем права на качественно оказанную мед. услугу, то больница по отношению к этому праву является носителем правовой обязанности.
Больному гарантировано право на качественную мед.помощь государством.

В общем смысле этого слова. Север - субъект, МУЗы и ГУЗы - субъекты, МЗ - тоже. Это система, а объект же тут давно уже системное недоразумение, и голос его, тем более его всякого рода “Дай!” - есть смешное. И не понимать этого в полной мере - суть неуважение к собственным интеллектуальным возможностям. Я не пытаюсь давать оценки, я пытаюсь дать описание.

Хренатень полная.

В юридическом смысле все так, я удивляюсь, как долго народ догоняет простую истину. Арзу, например, умный и образованный. И другие, не будем называть фамилии. Но в работе с людьми есть особенности, сложности, которые в юридические рамки не вписываются. Там врач может варьировать в рамках своей компетенции и ситуации. Можно трифтазин, а можно сероквель. Заказчику услуги пофиг, услуга оказана, трифтазин, может, и лучше, меньше издержек. А объекту услуги как-то не все равно, об этом весь форум. Но это различие не может быть следствием понятий “дай” и “обязан”. Потому что это не юридическая сфера. Компетенция, уровень и харизма врача лежат вне страхового полиса, если повезет, получишь, если нет, то и суда нет.

Еще одна прозревшая.

Читаем товарищи медицинское право и не сочиняем ахинею.

Мы как ни как живем с вами в демократичном, централизованном обществе, где мнение большинства закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти.
Всей страной проголосовали за действующую конституцию.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Статья 41 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#24

то больница по отношению к этому праву является носителем правовой обязанности.

И, успешно истребовать у кого то вышло? Судя по форуму - нет.

Больному гарантировано право на качественную мед.помощь
государством.

Государство у нас известный пацан - сказал - сделал. А то. Она ВСЕГДА качественная. ВСЕГДА. Не поняли еще? Как у нас там качество то измеряется? А кто его измеряет? То то и оно.

Мы как ни как живем с вами в демократичном, централизованном обществе, где мнение большинства закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти.

IPшник вроде наш, а пишет про другую страну. Странно.
Вот Конституцию и принимать. Наружно, прикладывая к больному месту, к голове, соотв., можно и внутрь, в принципе можно выдать за приступ патриотизма избыточный, но только не в суппозиториях, а то присесть можно ненароком.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#25

Больному гарантировано право на качественную мед.помощь
государством

я тут на каком-то ресурсе,типа"медзарплата.ру" или что-то в это-духе,увидел высказывание толи терапевта,толи кардиолога,дескать “при моей зарплате в 5 тыс в процесс и бюджет оказания мед.помощи сострадание,участие и интерес к пациенту не заложены” :-(

Re: Проблема стигматизации психически больных

#26

Не поняли еще? Как у нас там качество то измеряется? А кто его измеряет? То то и оно.

Я предложил как это качество измерять. Вводим шкалу по которой можно измерять эффективность психиатрической помощи. Ту же GAF, как вариант. - Получаем статистику для каждого психиатра. - Публикуем эту статистику.- Кто-то остается без работы, а у кого-то гонорары сильно увеличиваются. - Все хорошо, пациенты довольны.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#27

Я предложил как это качество измерять. Вводим шкалу по которой можно измерять эффективность психиатрической помощи. Ту же GAF, как вариант.

Я говорил про то, что есть на сегодня. Не важно. Ок, оказывается, есть GAF, это просто все меняет. Просто всех спас! А мужики то не знают… Сейчас вот узнали, и все поменяли. Теперь попробуйте взглянуть на комент свой критически, подумать, и написать, почему никакая реальная система оценки качества оказания услуг введена в отечественное здравоохранение (при чем тут вообще психиатрия, кстати, это более чем частный случай) быть не может в принципе и не будет. Это очень простой вопрос, кстати. И ответ очевиден.

Все хорошо, пациенты довольны.

А недовольство пациентов это вообще проблема? Чья, интересно? Кто-то плохо кушает и прерывисто спит от того, что пациенты недовольны?
PS раз уж за скоринговые системы заговорили, валидность у GAF оставляет желать лучшего, да не в этом даже суть, каким образом шкала функционирования позволит оценить, например, адекватность ПФТ, адекватность диагностики? Если врач А ведет 100 человек в сарае 1821 года с одним дибазолом в аптечке, а врач Б 25 человек и склад ломится от лекарств всех цветов радуги, насколько корректно сравнивать некие конечные показатели, как это будет отражать квалификацию и т.п.? Короче, с GAF как-то не очень, даже если абстрактно пофантазировать.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#28

С широким распространением Интернета, создаётся возможность в сети создавать систему отзывов пациентов о врачах. А так же систему взаимодействия врачей, обмен опытом, а так же, параллельно с этим, возможность для пациентов наблюдать за этим обменом, дабы понять какой врач чего стоит(по уровню его рассуждений, по отзывам о нём других врачей). Но этим, естественно, должно заниматься не государство.

Собственно, это уже происходит, на форумах подобных этому или нейролептик_ру. Масштаб пока маловат, но путь верный.

Кажется, это уже где-то обсуждалось. В ветке про совков.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#29

Больному гарантировано право на качественную мед.помощь государством.

Опишите своими словами, как бы вы видели эту качественную услугу.

Re: Проблема стигматизации психически больных

#30

Dr.Admin пишет:
Теперь попробуйте взглянуть на комент свой критически, подумать, и написать, почему никакая реальная система оценки качества оказания услуг введена в отечественное здравоохранение (при чем тут вообще психиатрия, кстати, это более чем частный случай) быть не может в принципе и не будет. Это очень простой вопрос, кстати. И ответ очевиден.

Создаем ассоциацию потребителей психиатрических услуг и через неё толкаем все это дело в министерство. Не получается - не беда, вводим свою статистику, вводим персональные рейтинги психиатров и печатаем её в интернетах = PROFIT.

А недовольство пациентов это вообще проблема? Чья, интересно? Кто-то плохо кушает и прерывисто спит от того, что пациенты недовольны?

С таким раскладом гос психиатрия(да и вообще медицина) это труп. Весь денежный пациент будет уходит в частный сектор(что уже кстати сказать делает). Просто угробите медицину и все и будете дальше жить существовать на свои 5000, только потом сопли не пускайте.

раз уж за скоринговые системы заговорили, валидность у GAF оставляет желать лучшего, да не в этом даже суть, каким образом шкала функционирования позволит оценить, например, адекватность ПФТ, адекватность диагностики? Если врач А ведет 100 человек в сарае 1821 года с одним дибазолом в аптечке, а врач Б 25 человек и склад ломится от лекарств всех цветов радуги, насколько корректно сравнивать некие конечные показатели, как это будет отражать квалификацию и т.п.? Короче, с GAF как-то не очень, даже если абстрактно пофантазировать.

Шкала GAF меряет конечный продукт психиатрии. Может немного кривовато меряет,я не спорю. Можно создать аналоги, но ориентированные именно на конечный продукт(степень социальной адаптации пациента). И потребителю медицинских услуг какать какая там фармакологическая база есть или какие там помещения. Имеем рейтинги, имеем статистику, а психиатры должны думать как эти рейтинги и статистику поднимать. Вот такая система будет работать!