О каких разногласиях идет речь, если не секрет?
Да хотя бы о тех, что у нас многие до сих пор лечат по Авруцкому(голоперидол от бреда, трифтазин от галлюцинаций, аминазин от возбуждния) и считают это нормальным. Не считают необходимым куда-то двигаться, что-то изучать, что-то менять, внедрять современные препараты(хотя бы те, что на сегодняшний день есть, то что разработано за рубежом и иногда даже завозится к нам), современные схемы, протоколы, писать новые гайдлайны(внедрять новые стандарты), проводить исследования по нормальным стандартам(РКИ с двойным слепым контролем), смело отказываться от всего устаревшего и ныне малоактуального и т.д. и т.п..
Для науки вообще необходимо постоянное развитие, а не просто следовать неким традициям и лелеять их, прикрываясь “уважением к ним”. Уважают пусть историки, клиницисты должны жить сегодняшним днём, а не вчерашним, а учёные и исследователи и вовсе завтрашним.
Более того, наука должна развиваться в неком едином международном поле, совершенно непродуктивно и нерационально выделять и огораживать какой-то свой “особый” подход, какую-то свою особую российскую психиатрию(“школу”), так, как будто мозги у наших людей устроены принципиально иначе, чем у людей из западных стран.