Мосолов о шизофрении. Съезд психиатров и наркологов России.

Собственно говоря, заметил такую тенденцию что в “постсоветской психиатрии” (имея ввиду её академический уровень) творится какая-то полная катавасия.
Вот статья Мосолова(кстати говоря дядька на фоне остальных корифеев отечественной психиатрии сильно выделяется наличием здравого смысла) о шизе к (уже прошедшему) съезду психиатров и наркологов России:

“Несмотря на
огромный прогресс, который был достигнут в последнее
десятилетие в понимании нейрохимических механизмов
симптоматики шизофрении и действия современных ней-
ролептических средств, мы пока все также не умеем изле-
чивать шизофрению. Намеренное исключение из диагно-
стических критериев заболевания этиопатогенетических
факторов препятствует разработке новых более продук-
тивных и патогенетических подходов к терапии."(С)

и

“Такие вопросы должны
активно обсуждаться на соответствующих конференциях
и приближающемся съезде Российского общества психи-
атров. В противном случае отечественная психиатриче-
ская наука рискует остаться на обочине мирового разви-
тия.” (С)

А вот реакция Тиганова, на результаты съезда(напоминает какую-то истерическую реакцию, имхо):

“В последнее десятилетие наметилась тенденция активного игнорирования основных постулатов клинической психиатрии. Это находит свое отражение в резком уменьшении числа публикаций по вопросам психопатологии и клиники, ограничении числа докладов, посвященных этой тематике, свидетельством чему был последний съезд психиатров и наркологов России; при подготовке съезда предлагалось исключить из программы съезда симпозиумы, посвященные психопатологии и клинике, в частности, эндогенных психических заболеваний. Нередки и категорические утверждения, что клиническая психиатрия “сужается по объему своей деятельности”.” (С)

и

“Имя А.В.Снежневского периодически подвергается необоснованным нападкам как на страницах печати, так и в безответственных выступлениях известных психиатров, не пытающихся или не способных понять роль и значение А.В.Снежневского в развитии отечественной психиатрии.” (С)

Жесть

честно говоря,не смешно…

FENIX999 пишет:
честно говоря,не смешно…

У Вас определенно нет чувства юмора, либо Вы не выкупили в чем прикол

может быть…

Не уверен, что я понял меседж топикстартера, но статья в целом вызывает положительные эмоции. Многие реверансы Мосолова в сторону… понятную сторону, обусловлены тем, что он не на Луне, и ему с ними жить )
И я бы цитировал с начала абзаца:

Исходя из старой ригидной клинической концепции, мы также мало продвинулись в отношении решения терапевтических задач при шизофрении. Несмотря на широкое распространение антипсихотической фармакотерапии, единственной более менее успешной мишенью ее применения уже около полувека по-прежнему является именно малоспецифичная позитивная психотическая симптоматика, и фактически речь идет о такой же неспецифичной (симптоматической) терапии. Несмотря на огромный прогресс, который был достигнут в последнее десятилетие в понимании нейрохимических механизмов симптоматики шизофрении и действия современных нейролептических средств, мы пока все также не умеем излечивать шизофрению. Намеренное исключение из диагностических критериев заболевания этиопатогенетических факторов препятствует разработке новых более продуктивных и патогенетических подходов к терапии…

и далее, соль:

**— все современные антипсихотические препараты имеют больше сходств, чем различий, примерно одинаково эффективны при глобальной оценке и различаются в основном по вызываемым побочным эффектам;

— все антипсихотики имеют существенные ограничения как по эффективности, так и по побочным эффектам;

— второе поколение атипичных антипсихотиков (АА) отличается прежде всего лучшей неврологической переносимостью и большей эффективностью в отношении негативной симптоматики (преимущественно вторичной) и когнитивных нарушений, обеспечивая в целом несколько более высокий уровень социальной адаптации. Преимущества АА у впервые выявленных больных шизофренией нуждаются в подтверждении в дополнительных сравнительных рандомизированных клинических исследованиях;

— все новые препараты различаются между собой по соотношению эффективности и переносимости и не являются идеальными;

— клозапин является одним из самых эффективных препаратов, особенно при терапевтической резистентности, а также у больных с агрессивностью и повышенным суицидальным риском, но требует проведения гематологического мониторинга и вызывает серьезные побочные эффекты;

— дифференцированный (индивидуализированный) подход к терапии по-прежнему является определяющим в достижении оптимального терапевтического результата; при этом важнейшими критериями остаются клиническая картина, подбор адекватной дозы и тщательный мониторинг состояния больного;

— необоснованная смена препарата у стабильного больного увеличивает риск развития обострения;

— в настоящее время не существует никаких доказательных предпосылок для антипсихотической полипрагмазии, которая в отдельных случаях может быть более эффективной, но представляет собой скорее творческую задачу для врача.**

• подписываюсь под каждым тезисом, сказано в который раз именно все то, о чем так часто и на разные лады поем с коллегами на этом форуме.

В противном случае отечественная психиатриче-
ская наука рискует остаться на обочине мирового разви-
тия.

Очень политкорректно говорить об этом, как о риске и в будущем времени )
Пожалуй, саму статью приложу, на случай, если ссылка выше сдохнет.

Соль в этом:

мы пока все также не умеем излечивать шизофрению. Намеренное исключение из диагностических критериев заболевания этиопатогенетических факторов препятствует разработке новых более продуктивных и патогенетических подходов к терапии…

Спасибо топикстартеру за интересную ссылку.
Молодец этот Мосолов - честно признал факт, что шизофрению пока лечить не умеет никто. Почти гражданский поступок.
Я обратила внимание на самую последнюю фразу

В данной статье рассмотрены основные, но далеко не все наиболее полемические вопросы, в которых отмечаются серьезные разногласия между традиционным отечественным и современным западным клиническими подходами к проблеме шизофрении. Такие вопросы должны активно обсуждаться на соответствующих конференциях и приближающемся съезде Российского общества психиатров. В противном случае отечественная психиатрическая наука рискует остаться на обочине мирового развития.

О каких разногласиях идет речь, если не секрет?

Молодец этот Мосолов - честно признал факт, что шизофрению пока лечить не умеет никто. Почти гражданский поступок.

Да он в принципе поражает своей адекватностью.

О каких разногласиях идет речь, если не секрет?

Читайте статью внимательно. Он фактически пишет о неуклонной гибели клинико-категориального подхода в психиатрии(упрощенно это когда считают что шизофрения, БАР, эпилепсия (отчасти) самостоятельные заболевания, а не клинические синдромы). Этот доклад был подготовлен к съезду психиатров и наркологов России. Реакцию Тиганова на результаты съезда я тоже опубликовал, судя по реакции для высших академических психиатрических кругов России съезд обернулся пи…(северным зверем).
Думаю что адекватность Мосолова объясняется тем что он как сказал Dr. Admin не на Луне(точнее не у руля) отечественной психиатрии. И ему не нужно прикрывать предсмертное состояние психиатрии всякими разговорами о важности клинико-описательного метода, о величие нашей психиатрической традиции, о важном вкладе Снежневского и прочей лабудой.

Он фактически пишет о неуклонной гибели клинико-категориального подхода в психиатрии(упрощенно это когда считают что шизофрения, БАР, эпилепсия (отчасти) самостоятельные заболевания, а не клинические синдромы

Они и есть синдромы, а не самостоятельные заболевания.

И ему не нужно прикрывать предсмертное состояние психиатрии всякими разговорами о важности клинико-описательного метода…

Ну хорошо. А что, на западе что-то принципиально иное?
Насколько я поняла, автор больше беспокоится о том, чтобы не остаться на обочине.
Так и там, на западе, аналогична обочина, только западная, но от этого она не перестает быть обочиной. Там тоже не умеют лечить шизофрению. Хотя диаграммы и таблицы в статьях у них красивее, вот вся и разница.
Обзор в статье очень хороший, мне так показалось.

У Вас определенно нет чувства юмора, либо Вы не выкупили в чем прикол

А в чем он?

Они и есть синдромы, а не самостоятельные заболевания.

Дело в том что до сих пор, ну во всяком случае, отечественная психиатрия(руководство), считает их самостоятельными заболеваниями(нозологиями).

Дело в том что до сих пор, ну во всяком случае, отечественная психиатрия(руководство), считает их самостоятельными заболеваниями(нозологиями).

Какая разница, если все равно лечить не умеют
Вот восхищенная девушка-психиатр пишет

Наконец-то в Россию стали доходить отголоски того, чем заняты умы мирового психиатрического сообщества (на родном языке, разумеется, на английском-то много информации доступно). Сергей Николаевич мягко выразился про"возможную обочину", дипломатично, можно сказать. Исследования, благодаря которым выстраиваются новые концепции и подходы, в России не проводятся. Многим коллегам, воспитанным на классификации Снежневского, просто страшно представить, что может быть иначе. Спасибо Мосолову С.Н. за ликбез.

Сколько разных статей, ссылок, а что толку. Те иследования, которые касаются генома (где-то были картинки графов), России не потянуть, нет ничего из необходимого. А про действия препаратов и стоимости койко-мест наши пишут не хуже.
Кроме пресловутого исследования генома, есть ли еще что-то на западе, принципиально иное?
То, что перечислил Мосолов в выводах, Админ и КО давно знали.

• подписываюсь под каждым тезисом, сказано в который раз именно все то, о чем так часто и на разные лады поем с коллегами на этом форуме.

Какая разница, если все равно лечить не умеют

Да в том то и дело, что научно обоснованная классификация подтолкнет к развитию научно обоснованных методов терапии и исследований в этом направлении. А то 40 лет изучали дофамин (шизофрению или синдром дисрегуляции дофамина, если хотите) сделали классные нейролептики(типа Абилифая), а вот проблема то шизофрения все никак не лечится. Ну можно сделать ещё круче нейролептики, совсем уж без побочек. И что дальше?

Да в том то и дело, что научно обоснованная классификация подтолкнет к развитию научно обоснованных методов терапии и исследований в этом направлении.

Не обязательно.
Классифицировать можно, например, на основе факторного анализа, можно еще как-то. И что? Классификация научно обоснована, а шизофрения все также не лечится.

Классифицировать можно, например, на основе факторного анализа, можно еще как-то. И что? Классификация научно обоснована, а шизофрения все также не лечится.

Скажите это в районных ПНД, про факторы анализа и т.д. Назначат галоперидол без корректора и досвидание. А когда будет нормальная классификация хочешь-нехочешь придется включать мозги, проводить исследования и т.д.
“Ура патриотизм” в норме это конечно хорошо, плохо когда он становится сверхценным и закрывает собой объективную реальность.