Я иногда до 900 мг титрую клозапин, стараюсь использовать лепонекс (на медскейпе даже о назначении 1200 мг пишут ), впринципе зачем далеко ходить в инструкции тоже самое пишут, обычно с замесом вальпроатов, ацц, омеги, иацхэ, плюс гепатопротекторы и метформин. Жаль только очень медленный препарат, постоянно мониторить кровь необходимо.
shidox пишет:
Я иногда до 900 мг титрую клозапин, стараюсь использовать лепонекс (на медскейпе даже о назначении 1200 мг пишут )
Вот в статье говорится об исследовании 552 пациентов,принимающих клозапин в дозах от 25 до 500 мг/сут.
Продолжительность до 8 лет.
900 (или 700) как регулярная поддерживающая доза для продолжительного периода - это все-таки редкость. Ссылки есть?
Цитата:
kremenickaya: Никто вам не даст комментариев по поводу нарастающей толерантности, кроме ВАШЕГО доктора, того, кто вам эту дозу назначил.Никак не могу согласиться. Любые индивидуальные особенности, это точка на известном и описанном диапазоне. Трудно тогда, когда для данного участка диапазона вообще нет решений. И особенно тогда, когда нет решений нужен коллективный разум, т.к. отсутствие решение очень часто мнимое, и заключается лишь в отсутсвии информации о предидущем подобном опыте. Высока вероятность, что кто-то уже когда-то решал эту задачу, и даже если и не решил, то информация о тупиковых изысканиях зачастую ценна не менее, т.к. позволяет не повторять, как минимум.
Так есть описание диапазона или нет? Вам оно известно?
Дык не было четырёх рук, тока две - Ромбика, а Вы были всего лишь пешкой, старшно раздражаясь и злясь по этому поводу.
)))))И до сих пор не пойму - а мне это было надо? И-менно!!!! И готова поделиться с врачами ощущениями))))))
Поймали на доброте. Использовали и послали.
Не переживайте, такое иногда случается с людьми отзывчивыми и хорошими. С плохими такого не случается.
От эффекта зависит, если пациент стабилизировался хотя бы в течении 3-6 мес., тогда можно поднимать вопрос о снижении дозировки. А некотрым приходится и постоянно принимать.
Официально даже в инструкции до 900 мг. А поддерживающая или лечебная доза всё индивидуально, в том числе учитывая переносимость препарата, кто то может и 100 мг не выдержит.
Ссылки по клозапину на www.medscape.com и www.ncbi.nlm.nih.gov
Спасибо, Шидокс, но это ссылки на ресурсы. Я там иногда бываю.
Но по поводу нарастания толератности к клозапину статей не видела, хотя искала информацию. Вы не натыкались?
По поводу 700-900 мг тоже не встречала, но, эта часть меня мало интересует, простое лишь любопытство.
А я что то не понял по поводу толерантности… Что именно имеется ввиду ?
Если отсутствие антипсихотического эффекта со временем (или его осциляции), по этому поводу могу сказать что даже при приеме лекарств в адекватных дозах, в течении некоторого периода ВОЗМОЖНЫ ухудшения, но как правило это временно и не столь выражено, и обычно не требуют ПФТ коррекции.
Также напротив может и вовсе небыть никаких ухудшений, у некоторых больных может вообще быть не эффективен. Клозапин как не крути не панацея.
Шидокс, вопрос и ссылка на некие Записки врача (разумеется, Вашей специальности) в теме “Клозапин”. Я там минимум два раза задавала этот вопрос, порожденные Записками врача,где в числе базовых недостатков препарата он пишет о привыкании и вытекающем повышении доз. Если знаете ответ, то лучше туда писать, чтобы потом было легче найти - все в одном месте.
Читал как-то, по наводке приятеля, как старшая профессура мочит друг друга на университетском форуме.
Такое бывает преимущественно у представителей гуманитарных, в основном общественно-исторических наук. При Сталине это носило более яркие формы, выражаемые не на анонимном форуме, а в конкретных доносах в КГБ.
Для истины все методы хороши, как Вы считаете.
Я так не считаю. И у естественников и представителей точных наук на их форумах ничего такого и близко нет.
И на форумах программистов.
Не надо там людям отрываться на людях, у них другие интересы и другие способы получения истины.
Из всего сказанного следует, что психиатрия и онкология, которую Вы привели в качестве примера в своем посте, в современном их виде ближе к гуманитарным наукам, чем к естественным.
Хотите реального мочилова? Потусуйтесь у эндокринологов у реаниматологов, вот где бои без правил.
Простите, перепутала с онкологией. Большой роли не играет
И у естественников и представителей точных наук на их форумах ничего такого и близко нет.
И на форумах программистов.
Точные науки шизофреногенные. Про программистов вообще молчу, в этом поприще могут пробиться только аутисты. Отсутствие “мочилова” можно объяснить доминирующим апатическим настроением у тамошних обитателей.
Ага, и что это за свадьба, если не было драки? Горячие психиатрические парни, да и деффки не отстают - самое оно, продуктивное для получения истины. Продукция то есть.
И органика на полях.
Anima пишет:
Шидокс, вопрос и ссылка на некие Записки врача (разумеется, Вашей специальности)
Если бы Вы внимательно читали ЖЖ, на который ссылаетесь, то легко обнаружили бы, что эти записки пишет врач совсем другой специальности, не психиатр. И в том, что касается описания психотропных препаратов, товарищ допустил немало глупостей. Вот только один из перлов:
Рассмотрим действие галоперидола на мозг. Дофаминовые рецепторы галоперидол блокирует прилично, но всё же поменьше, чем аминазин. По седативному эффекту среди инъекционных нейролептиков на втором месте после него.
Кстати, есть большииие сомнения, что nebizdim вообще врач. Иначе как объяснить, что промедол у него внезапно оказался анестетиком, который можно и нужно вколоть по краю раны?
Да, ЖЖ мне не понравился. Глупый, и читать я его не стала, поэтому и ошиблась со специализацией юзера, но это большой роли не играет.
Его глупый ЖЖ навел меня на этот вопрос, который и без “Записок врача” - под Булгакова или под Чехова косит? - который и без них имеет право возникнуть и мучать.
И мне показалось, что товарищ цитирует свой конспект по психиатрии.
С товарищем все ясно - пусть себе спит спокойно. А как с вопросом вне контекста его ЖЖ?
Anima пишет:
С товарищем все ясно - пусть себе спит спокойно. А как с вопросом вне контекста его ЖЖ?
Ответ на этот вопрос следующий: толерантность МОЖЕТ возникнуть (и чаще всего, собственно, и возникает - иначе бы больные просто не могли переносить антипсихотические дозы клозапина) к седативному, снотворному, гипотензивному (альфа-адреноблокирующему) эффектам клозапина, и к некоторым из его антихолинергических эффектов (скажем, сухость во рту или парез аккомодации обычно уменьшаются и проходят, запоры же могут сохраняться длительно или даже неопределенно долго).
Поэтому при приеме клозапина чисто со снотворно-седативной целью, и в снотворно-седативных дозах (то есть в тех, в которых его принимает Ваш сын), действительно, не исключено (но вовсе не обязательно), что дозу, необходимую для засыпания и обеспечения нормального ночного сна, со временем придется повышать вследствие ослабления снотворного и седативного эффектов. Ну так это есть у любого другого седатика - если возьмете для примера амитриптилин или тизерцин, будет ровно то же самое. Особенно на фоне обострения психоза, когда возбуждение и тревога велики и ранее эффективной дозы нехватает для обеспечения седации.
Резистентность же к антипсихотическому эффекту, явление “ускользания” АП эффекта и нарастания резистентности, наоборот, крайне нехарактерно для клозапина в антипсихотических дозах. Оно гораздо более характерно для мощных типичных нейролептиков (типа тех же галоперидола, трифтазина, клопиксола), рисперидона и других высокопотентных препаратов, особенно назначаемых, как это нередко бывает на просторах бывшего СНГ, в завышенных дозах. При этом возникает компенсаторная гиперчувствительность D2 рецепторов мезолимбики и мезокортики, которая и объясняет возникающую и постепенно нарастающую резистентность к АП эффекту НЛ. Клозапин же, являясь весьма низкопотентным в отношении D2 блокады препаратом и имея особый дополнительный NMDAr-механизм действия (отсутствующий у любых других ААП и в малой степени доступный лишь зипрексе в дозах выше официально разрешенных инструкцией), не вызывает феномена гиперчувствительности D2 рецепторов во всем интервале клинически применяемых доз. И потому не вызывает ятрогенной резистентности к собственному АП эффекту или к АП эффекту других НЛ.
Спасибо. Да, пожалуй, я с другой стороны подошла к вопросу
Вот в статье говорится об исследовании 552 пациентов,принимающих клозапин в дозах от 25 до 500 мг/сут.
Ряды наблюений до 8 лет.
Ничего не говорилось об увеличении доз в течение 8 лет у такого количества народа.
Вот еще про клозапин
Новое исследование: Клозапин мог бы спасти многих шизофреников
Новое исследование: Клозапин мог бы спасти многих шизофрениковТысячи больных шизофренией во всем мире могли бы быть спасены, если бы врачи предписывали им прием антипсихотического средства “клозапин” (clozapine).Клозапин появился в 70-х годах прошлого века, но был запрещен на десять лет из-за опасного побочного эффекта: до 2% пациентов теряли свои белые кровяные клетки. Лекарство вернулось на рынок в 80-х с предостережениями по поводу приема и продавалось как Clozaril, Leponex, Denzapine, Fazaclo и под другими именами.
В развитых странах клозапин рекомендовался к приему в качестве последнего средства, если пациент уже безуспешно пробовал принимать два других препарата.
В исследовании, в котором уровень смертности приблизительно 67000 шизофреников сравнивался с таковым всего населения Финляндии за период с 1996 по 2006г.г., профессор Jari Tiihonen из финского университета Kuopio и его коллеги обнаружили, что больные, принимавшие клозапин, подвергались меньшему риску умереть по сравнению с другими шизофрениками. Результаты исследования опубликованы сегодня он-лайн в журнале «Lancet».
Исследователи пришли к заключению, что новые препараты, включая кветиапин, галоперидол и рисперидон, повышали риск смерти на 41, 37 и 34 процента соответственно по сравнению со старыми лекарствами. А пациенты, принимавшие клозапин, имели шансы умереть ниже на 26%.
Эксперты полагают, что результаты финских ученых могут быть экстраполированы на большинство других развитых стран.
Tiihonen сказал, что отчасти фармацевтическая индустрия виновата в том, что клозапина часто избегали. «Срок патента на клозапин давно истек, и его маркетинг не был бы слишком дорогим», - считает он.
Исследователи пришли к заключению, что новые препараты, включая кветиапин, галоперидол и рисперидон, повышали риск смерти на 41, 37 и 34 процента соответственно по сравнению со старыми лекарствами. А пациенты, принимавшие клозапин, имели шансы умереть ниже на 26%.
Фраза какая-то странная. Выходит, новые лекарства повышали риск смерти по сравнению со старыми, один клозапин понижал риск смерти по сравнению со старыми лекарствами.
Зачем, интересно, тогда эти новые лекарства, если от них умирают чаще?