https://psychoreanimatology.org/forum/flejm-o-psihiatrii-i/2724-populyarno-o-novoj-klassifikacii/Recent content in Популярно о новой классификации on Психиатрия и психореаниматологияHugoru-RUSat, 19 Feb 2011 22:46:28 +0300Sat, 19 Feb 2011 22:46:28 +0300<p>МКБ-11 и DSM-V: пересмотр классификаций психических болезней.<br> <a href="http://klevd.livejournal.com/29107.html">Текст статьи на русском</a><br> <a href="http://apt.rcpsych.org/">на английском</a></p>Mon, 11 Oct 2010 02:03:45 +0400<blockquote> <p>Grimed пишет:<br> &ldquo;Вот только никто не может внятно объяснить персонально малоприемлемость.&rdquo; - Почему не может?</p> <p>Если в классификации используется только 10-20% от всех диагнозов,</p> </blockquote> <p>В значительном проценте случаев это обусловлено простым нежеланием врача глубоко копать, тонко дифференцировать состояния, заниматься долгой, детальной и подробной диагностикой. &ldquo;А зачем, если на лечение это все равно не влияет&rdquo;. Простой пример, который может привести один из присутствующих здесь коллег: имеется пациент, у которого по всем критериям МКБ-10 и по течению - хроническое бредовое расстройство, однако в клинике ему лепят органику (при том, что ЧМТ была много лет назад, на МРТ ничего такого не видно, ЭЭГ нормальная, ЧМТ была не тяжелой и расстройство развилось вовсе не после нее), а на кафедре один ученый деятель углядел у него &ldquo;негативную симптоматику&rdquo; (которой там НЕТ) и влепил &ldquo;шизофрению&rdquo;, потому что так привычнее, этим диагнозом пользоваться привычнее и сподручнее. А когда он поставил человеку хроническое бредовое расстройство - они все акуели, они и не знают / не помнят, что есть такой диагноз и шифр, не умеют им пользоваться, не помнят / не знают критериев.</p>Sat, 09 Oct 2010 23:15:13 +0400<blockquote> <p>Мир погружается в глобальную тоску. К 2020 году депрессия будет по частоте заболеваний занимать второе место после сердечно-сосудистых недугов. <strong>Уже сейчас каждый 5-ый житель Земли имеет психические расстройства, а каждый второй рискует их получить. И что самое печальное для нашей страны — 80%(!) российских выпускников школ имеют те или иные психические отклонения</strong>, — такие данные озвучил на прошедшем форуме «Здоровье нации — основа процветания России» директор Центра психиатрии имени Сербского Зураб Ильич Кекелидзе. С чем связана эта удручающая статистика и как можно улучшить психическое здоровье подрастающего поколения,— об этом <a href="http://pulsplus.ru/talking-about-it/zurab-kekelidze-psihiatr-rossijanam-nuzhen-crozhdenija-/?r1=jmak">З.И.Кекелидзе рассказал корреспонденту нашего портала.</a></p> </blockquote>Sat, 09 Oct 2010 04:26:24 +0400<blockquote> <p>ввёл шифр болезни - получил список рекомендуемых препаратов.</p> </blockquote> <p>Это же ужасно.<br> Допустим была госпитализация после попытки суицида, обычный по выписки диагноз - шизофрения какая-нибудь. и что человека до конца жизни лечить галоперидолом, который и будет ему рекомендован?&hellip;<br> А как же ещё то, что болезни сами по себе могут видоизменяться с гадами и нуждаться в изменениях терапии?&hellip;</p>Fri, 08 Oct 2010 13:14:01 +0400<p>&ldquo;Вот только никто не может внятно объяснить персонально малоприемлемость.&rdquo; - Почему не может?</p> <p>Если в классификации используется только 10-20% от всех диагнозов, если она не способствует ведению больных (например, правильному прогнозу течения заболевания), если идёт вразрез накопленным знаниям и традициям в науке и клинике, если допускает разную трактовку одного и того же состояния - разве недостаточно?</p> <p>Зато c ней выбирать терапию легко: ввёл шифр болезни - получил список рекомендуемых препаратов. В этом тоже есть свои плюсы: например, депрессию теперь могут лечить даже терапевты. Чем не достоинство? <img src="https://psychoreanimatology.org/img/smilies/smil43a5ac4abfe2b.gif" alt=":-)"></p>Thu, 07 Oct 2010 21:27:56 +0400<p>Неужели старая классификация плохая (МКБ)? Так уж нужна новая?</p>Thu, 07 Oct 2010 14:34:31 +0400<p>класификация уже переродилась в перечень синдромов,дабы &ldquo;соответствовать&rdquo;,чёй-то дальше будет. В этом то и молопиемлимость, а точнее малоприемственность по отношению к 9</p>Wed, 06 Oct 2010 15:36:06 +0400<blockquote> <p>И для многих до сих пор так и продолжает быть малоприемлемой.</p> </blockquote> <p>Вот только никто не может внятно объяснить персонально малоприемлемость. Для нашей страны все шок.</p>Wed, 06 Oct 2010 11:17:09 +0400<p>Уважаемый Илья, Вы несколько категоричны. Статья неплохая, и тема для нашей страны важная. И чем больше внимания будет уделено этой теме заранее, тем лучше к ней подготовится наша психиатрия. Потому что введение МКБ-10, несмотря на все её ожидания, как известно, явилось приличным шоком для нашей медицины. И для многих до сих пор так и продолжает быть малоприемлемой.</p>Tue, 05 Oct 2010 23:17:13 +0400<p>То, что Вами приведено неактуально в России в 2010 году. В России действует МКБ, та, ктоторая действует и пока ничего другого нет и когда будет неясно. Известно только. что Россия по развитию несколько отстаёт от др. стран. например, Швейцарии, Австрии. Японии и т.д. Эта классификация так же актуальна сегодня, как научно-фантастический роман о людях двадцать второго века.</p>Tue, 05 Oct 2010 12:34:01 +0400<blockquote> <p>Автор не журналист, а Ваша коллега, много лет успешно работавшая психиатром в ПБ Ульяновске</p> </blockquote> <p>Ну тогда минус ей в карму. Хотя, сегодня Ермакова журналист, т.к. походу зарабатывает в этой сфере и в принципе, тогда понятен вектор. Нам пятая дээсэм пока по барабану, важно, когда и как она переродится в МКБ. Куда дернуться удачные моменты, и обойдут ли огрехи, и когда примем в РФ&hellip; короче, пока не актуально.</p>Tue, 05 Oct 2010 10:22:48 +0400<blockquote> <p>Dr.Admin пишет:<br> претензии журналюг.. очень поверхностный и тенденциозный засер&hellip;. фигня, короче.</p> </blockquote> <p>ОК. Автор не журналист, а Ваша коллега, много лет успешно работавшая психиатром в ПБ Ульяновске, вплоть до этого лета. Ее нынешний муж - американский психиатр (не последний чел. в Америке), имеет двух братьев и друзей, работающих также американскими психиатрами. Точка зрения согласована, как мне показалось.</p> <blockquote> <p>По теме есть что сказать</p> </blockquote> <p>Давайте.</p>Tue, 05 Oct 2010 05:17:24 +0400<p>На анализ DSM-V претензии журналюг.. но скорее это охоже на очень поверхностный и тенденциозный засер. По теме есть что сказать, и то, что в заметке&hellip; фигня, короче.</p>Tue, 05 Oct 2010 01:30:22 +0400<p><a href="http://www.abc-gid.ru/articles/show/1421/">О новой классификации психических болезней</a></p> <p><a href="http://www.abc-gid.ru/news/show/553/">и еще</a> о том же.</p>