Критика одной книжки

0 ответов5 424 просмотров

Критика одной книжки

#1

Один украинский доктор попросил запостить вот это:

Сегодня мне в руки попалась книжица под названием
ПЕРВИННИЙ ПСИХОТИЧНИЙ ЕПІЗОД: діагностика, фармакотерапія та психосоціальна реабілітація. Методичні рекомендації. Видання 2-е доповнене. Харків - 2010.
Методичек подобной этой за свою жизнь я перечитал немало и сделано это было “по диагонали”. Там содержалось в 99% случаев то, что можно было прочитать в учебниках, журналах и интернете. Не соглашаться с тем, что там пишется можно было разве что по пункту “устарело”. Но начав читать вышеназванную методичку захотелось уже на второй странице громко крикнуть “Аффтар! Выпей йаду!!!”.
По пунктам.

  1. Четвёртый и пятый абзацы этой книженции почти полностью соответствуют одиннадцатому и двенадцатому. Куда смотрели авторы, редактор и рецензенты?! И это первая и вторая страницы, а не предпоследняя и последняя, где внимание читателя уже притуплено.
    Чтобы не быть голословным цитирую эти абзацы полностью:

Концепція раннього втручання є міцно пов’язаною з проблемою дестигматизації, оскільки дозволяє не ототожнювати діагноз, що був виставлений, з виходом захворювання, а здійснювати необхідні фармакологічні та психосоціальні впливи для реабілітаціі пацієнта.
Виконані дослідження показали, що зі всієї вибірки пацієнтів з ППЕ лише 30-40% у майбутньому відповідатимуть критеріям шизофренії. Така концепція враховує ятрогенний ефект діагнозу і його вплив на саногенний потенціал.

И на следующей странице несколькими абзацами ниже:
Концепція раннього втручання є міцно пов’язаною з проблемою дестигматизації, тому що, дозволяє не ототожнювати встановлений діагноз з виходом захворювання, а реалізовувати необхідні фармакологічні та психосоціальні впливи, потрібні в реабілітаціі пацієнтів з ППЕ.
Проведене дослідження свідчить про те, що з усієї вибірки пацієнтів з ППЕ лише 30-40% у майбутньому можуть відповідати критеріям шизофренії.

  1. Что это за заболевание такое “Первичный психотический эпизод”? Его нет ни В МКБ, ни в ДСМ. Очень сильно сомневаюсь, что он присутствует в классификации, которыми пользовались 100 и 200 лет назад.
  2. В конце методички есть список литературы, но почему в тексте нигде не встречается ссылка той или иной фразы на конкретную работу конкретного автора? А то очень хотелось бы взглянуть на того, кто считает, что “Під час надання допомоги хворим на ППЕ перевага надається напівстаціонарній та амбулаторній формам обслуговання хворих”.
  3. Почему ни слова не говорится о дифференциальном диагнозе этого самого пресловутого “первого психотического эпизода”? Хоть это нечасто случается, но в психбольницы с диагнозом “шизофрения” или “острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении” нередко попадают больные с менингоэнцефалитами, интоксикациями различными веществами (в т.ч. наркотическими), алкогольными психозами и органическими заболеваниями которые тоже могут остро дебютировать?
  4. Вот ваша фраза: “Типова синдромальна структура маніфестного психотичного приступу проявляється галюцінаторно-параноїдним (53,9%), параноїдним (24,8%), депресивно-парноїдним (18,8%), маніакально-параноїдним синдромами (2,4%).” Откуда взята эта статистика? Кто это такой умный, считающий, что эндогенные заболевания никогда не дебютируют с кататонической, гебефренной и парафренной симптоматики? А неврозоподобный дебют (хоть он и спорен)?
  5. Неопределённость критериев так называемого “первого психотического эпизода” преподносит интересные сюрпризы. В главе посвящённой лечению встречаем такой интересный пассаж: “Слід дотримуватися обережності під час лікування ААПЗ хворих із захворюваннями серцево-судинної системи, зокрема з подовженням інтервалу QT на ЕКГ, епілепсію і хворобою Паркінсона…”. Ой! Вы что, не знаете, что при эпилепсии и болезни Паркинсона существуют свои специфические психозы? Не знаете, что лечатся они несколько по иному, чем этот ваш “ППЭ”?

Ну а теперь предполагаемые правильные ответы на вопросы.

  1. Каждый из соавторов данной методички старался чтобы процент его участия был повыше. Хотя бы даже за счёт несущественных правок. Редактора тошнило от профессиональной ревности, а рецензенты даже не прочитали то, что им прислали.
  2. Авторы считают себя умнее создателей МКБ и ДСМ. Зачем мучить голову в диагностических изысках если все психические болезни можно поделить на те, при которых назначаются атипичные нейролептики и те, при которых они не назначаются.
    3,4,5,6. Авторы давным-давно не лечили ничего сложнее истерии, которая в сочетании с крутыми табличками на кабинетах лечится даже водой из под крана, но считают себя первыми из первых в украинской психиатрии. Поэтому не могут не писать чего-то, пускай даже это полная и несусветная чушь.

А теперь список авторов.
Укладачі:
Марута Н.О. д.мед.н., проф.
Юр’єва Л.М. д.мед. н., проф.
Панько Т.В. к.мед.н., провід. наук. співроб.
Кутіков О.Є. к.біол.н. провід. наук. співроб.
Гура Е.І. к.мед.н.