Установление контроля над эмоциями

Очень интересно узнать мнение людей знающих.
Поскольку я не являюсь специалистом, вопросы задаю достаточно общие и, может, не очень корректные.
Извиняюсь за вероятную наивность некоторых вопросов.

1. Возможно ли, в определённом временном промежутке (час, сутки, 6 дней) полностью поставить под контроль эмоции?
   Поставить под контроль - это или подавить/блокировать, или вызывать эмоции, которые диктует разум (например, “приятные ощущения от неприятной работы” :-/ ).

2. Методы, описанные в достаточно популярной литературе, типа “вживания в образ”, словесное внушение в состоянии релаксации, визуализация, имеют какую-то ценность?

3. Если это возможно, какие для этого используются специальные методы?

4. Могут ли методы сейчас популярного НЛП, “якоря” и прочее, использоваться для вызова необходимого состояния (например, “выброса эмоций”, на котором возможно “выезжать”, чтобы сделать “скучную работу”)?

5. Какие препараты используются для повышения внушаемости?

по-моему можно подавить эмоции или внушить себе нужные (вжится в образ например). может быть можно изолировать эмоции от процесса принятия решений. именно что есть методики, неестественные но вообщем-то наверное работоспособные

но поставить под контроль (ну как на пианино - нажал клавишу получил ноту) вряд ли можно. испытывание эмоций комплекстный глубинный процесс и куда уж тут его контролировать. и, по-моему, это не имеет практического смысла

по-моему, это не имеет практического смысла

Могу заметить, что контроль над эмоциями, - не самоцель.
Как раз, практически - это очень обоснованно, поскольку, позволит эффективно использовать время и, более ли менее корректно, общаться.

испытывание эмоций комплекстный глубинный процесс и куда уж тут его контролировать.

Хм… Но, например, контролировать не настолько глубоко.
К примеру, достаточно запустить сам процесс или остановить, когда требуется, изменять интенсивность.

но поставить под контроль (ну как на пианино - нажал клавишу получил ноту) вряд ли можно.

В НЛП, похоже, считают, что это возможно. Но я плохо с данной технологией знаком.
Интересно было бы услышать людей, которые пытались применить это на практике. Был ли получен заявляемый эффект?

вжится в образ например

Методики так и предлагают.
Но для этого должен быть образ.
Отсюда возникает проблема его создания и проблема “вживления” образа.
Интересно увидеть замечания по поводу первой проблемы.
И узнать решаема ли вторая проблема?

Мои соображения:
Во-первых, возможно постоянно “находиться в образе”, который не испытывает эмоции. Для компенсации “недостатка эмоций”, например, иногда (когда в большом радиусе людей нет) вызывать состояние, с очень высокой эмоциональной интенсивностью.
Во-вторых, возможно создать несколько “субобразов” для конкретных целей.

После этого возникает вопрос как “запустить” образ, в конкретной ситуации?

Requiem, чтобы эффективнее использовать время и силы нужно подбирать соответсвующие образы и удачно в них вживаться. и чем более длительные периоды они покроют тем больше сил вы сэкономите на “переодевании”

невозможно пойти в гости постоянно примеряя новое платье

В НЛП, похоже, считают, что это возможно

не все что считают - не все работает. что впрочем не означает что ничего не работает

и потом никто не говорит что нельзя стоять перед зеркалом и примерять весь гардероб по циклу. я просто утверждал что это далеко отходит от эффективного поведения

в какойто мере я разделяю ваш интерес. мое состояние самопроизвольно меняется по 10 раз на день и мне вообщемто актуально его както контролировать. но в целом такой контроль глобальной полезности не представляет по-моему

Но для этого должен быть образ

именно так. то есть сложность представляет не СДЕЛАТЬ чтото а ПОНТЯТЬ ЧТО НУЖНО. помоему как раз об этом вчастности и говорится гдето в книгах по НЛП, не помню точно в каких именно методиках

если человек будет достаточно хорошо представлять что он хочет - ему не потребуется никакая методическая помощь. все двери раскроются сами :)

Во-вторых, возможно создать несколько “субобразов” для конкретных целей

теоретически я себя представляю именно как набор субобразов, достаточно изолированных и меняемых практически сознательно. внешне это может выглядеть как неадекватно быстрое изменение поведения. но я не уверен что этот подход верен, безопасен и общеприменим. это очень сомнительный путь :)

Requiem, чтобы эффективнее использовать время и силы нужно подбирать
соответсвующие образы и удачно в них вживаться.

Я тоже так считаю. Я имел ввиду один основной образ. В котором возможно
“работать” постоянно.
И некоторые “дополнительные” образы для специфической деятельности.
К тому же, я не актёр, поэтому, “вживаться в образ” для меня очень специфично звучит и, наверное, сложно реализуется.

мое состояние самопроизвольно меняется по 10 раз на день и мне вообщемто
актуально его както контролировать. но в целом такой контроль глобальной
полезности не представляет по-моему

Думаю, что здесь вы ошибаетесь.
Стабильное состояние (в контексте данной беседы, пусть это будет “проработанный
образ”) очень помогает делать всё, что запланировано, не затратив “нервов”,
эффективно распределив время, преодолевая физическую усталость и неверие в свои силы.
В определённых ситуациях, требуется исключение эмоций, гораздо более
эффективное, чем у меня сейчас и осознанно вызываемое.

именно так. то есть сложность представляет не СДЕЛАТЬ чтото а ПОНТЯТЬ
ЧТО НУЖНО. помоему как раз об этом вчастности и говорится гдето в книгах по
НЛП, не помню точно в каких именно методиках

Сейчас я уже уяснил что мне нужно. Теперь встаёт вопрос как эффективно этого
достигнуть.

если человек будет достаточно хорошо представлять что он хочет - ему не
потребуется никакая методическая помощь. все двери раскроются сами :)

Думаю, что данное утверждение, также возможно оспорить.
Крайний и фантастический пример: “Человек хочет построить корабль для полёта к
звёздам.”
Разьве в этом ему не потребуются знания, методики и технологии? Мало одного
желания.
И двери… Они не раскрываются без пинка.

теоретически я себя представляю именно как набор субобразов, достаточно
изолированных и меняемых практически сознательно. внешне это может выглядеть
как неадекватно быстрое изменение поведения.
но я не уверен что этот подход верен, безопасен и общеприменим.
это очень сомнительный путь :)

А для чего это требуется вам?

для крайних и фантастических примеров мое утверждение сохраняет свою силу. путем того что любое утверждение условно и в меняющемся окружении у него будут как бы эквивалентные аналоги

рассмотрим случай с космическим кораблем. если человек мечтает его построить то он кстати достаточно плохо представляет что нужно. если он будет представлять хотябы немного лучше окружающих - мы получим например николя теслу.

если он просто будет ХОТЕТЬ понять что ему нужно (а это самый реалистичный пример) то мы получим например циалковского или королева. неважно кто из них куда полетел (например пишут что королев все время изначально мечтал полететь конкретно на марс, что ему сделать фактически не удалось) то сам ПРОЦЕСС этого хотения принесет им все то что им могло быть доступно в соответствующих им реальностях.

вы конечно будете возражать но я утверждаю что их мечта и то что они получали бы при очень хорошо организованном “хотении” приактически не различимы. а для окружающих они тем более неразличимы

другое дело что хотеть правильно - это сложно и мало кто к этому даже стремится. народ стремится к одной могучей и универсальной таблетке а не к правильным желаниям

осознание и организация своих желаний наверное могут быть отнесены к духовному развитию. покажите мне у кого это является жизненным приоритетом :) вот вам и все “правильное хотение”

И двери… Они не раскрываются без пинка

самый эффективный пинок - это самому себе :)

А для чего это требуется вам?

я не стремился к этому осознанно. может быть это своеобразная компенсация каких-то моих особенностей психики. потому что я не наблюдаю у окружающих подобного расслоения.

хотя возможно у женщин оно может чуть больше чем у мужчин, но они этого не осознают совершенно по моим наблюдениям

для крайних и фантастических примеров мое утверждение сохраняет свою силу.
путем того что любое утверждение условно и в меняющемся окружении у него будут как бы эквивалентные аналоги

Хм… Я немного не это хотел сказать примером. Тут есть некоторая параллель.
Просто “фантастический пример” лучше показывает то, что затеняется деталями на реальном .
Люди уже давно решили, что к звёздам нужно лететь. Потому что, это с большой
долей вероятности, приведёт к подвижкам в науке, технике, вероятно экономике,
вопросе перенаселения некоторых областей, решении множества проблем и т.д..
Давно хотят и делают некотрые успехи.
Тем не менее, к звёздам ещё никто не полетел, а в ближайшем будущем, такого и
не предвидится.
Потому что нет таких технологий.

Хотят. Но не могут.

если человек мечтает его построить то он кстати достаточно плохо
представляет что нужно.
если он будет представлять хотябы немного лучше окружающих - мы получим
например николя теслу.
неважно кто из них куда полетел (например пишут что королев все время
изначально мечтал полететь конкретно на марс, что ему сделать фактически не
удалось) то сам ПРОЦЕСС этого хотения принесет им все то что им могло быть
доступно в соответствующих им реальностях.

Наверное, они сначала мечтали. Как что-либо построить, не представив этого в
своём воображении? Хм… Даже в математике.
Затем они строили правдоподобную модель, исходя из своих знаний закономерностей
и опыта.
После чего рассчитывали и уточняли.
Затем уже они чего-то делали.

У меня нет серьёзных знаний в данном вопросе и опыта. Сделать - я сделаю.
Задача имеется. Потому я здесь спрашиваю.
Я хочу восполнить пробелы, скорректировать неточности и убрать ошибки.

Очень хотелось, чтобы кто-нибудь ответил на мои вопросы из первого сообщения,
поскольку, как я полагаю, здесь сидят достаточно серьёзные специалисты с
достаточно опытом работы (исходя из специфики форума) по интересующей меня
тематике.

если он просто будет ХОТЕТЬ понять что ему нужно

Не всего, что хочется возможно достигнуть, даже поняв что нужно.
Иногда проще подменить желания и цели. И полезнее… Только для кого?

вы конечно будете возражать но я утверждаю что их мечта и то что они
получали бы при очень хорошо организованном “хотении” приактически не различимы.
а для окружающих они тем более неразличимы

Вот, кстати, я и собираюсь ввести “организацию”, только, видимо, уровнем выше.
И насчёт хотения… Какой-то работник исскуства говорил, что надо
“копить эмоции, чтобы затем их выплёскивать в творении, деле”.
Это тоже хорошая идея. Поскольку, “на эмоциях” действительно возможно “выехать”.
Это как топливо. Один раз я почувствовал. Сейчас мне этого катастрофически не
хватает. Опускаются руки и ничего не делается. Научиться бы распределять.

народ стремится к одной могучей и универсальной таблетке а не к
правильным желаниям

По-моему, народ стремится к тому, чтобы “сожрал я вот это, а как это работает
хрен с ним, типа наверна поможет”. Т.е. “к чуду”. :-/
А универсальная таблетка, это тоже неплохо. В контексте правильных желаний.

Я немного не это хотел сказать примером

помоему вы очень удачно привели пример и именно на него я ответил. люди редко отличаются математической точностью формулировок в том числе и своих целей-желаний. и чем более фантачтичны желания тем более приблизительны допустимые границы их удовлетворения

Потому что нет таких технологий

есть как минимум такая универсальная технология как фантазия. если человек не принимает НЛ то он сумеет удовлетворить любое свое желание посредством этой технолигии!

вы по прежнему не учитываете что желания не могут рассматриваться вне контекста их возникновения. и в разных контекстах они существенно меняются. и между контекстами не переносятся. скорее всего это свойство психики

копить эмоции, чтобы затем их выплёскивать в творении, деле

творение это не то же самое что и хотение. по-моему какраз тут противоположенные подходы

здесь сидят достаточно серьёзные специалисты с
достаточно опытом работы

они редко отвечают на не медицинские вопросы.

хотя я думаю что вы заблуждаетесь что до их квалификации. скорее всего она конечно обильна но немного в другом направлении. зачем психиатру задумываться над вашими вопросами? это не помогает лечить больных традиционными методиками. а психиатр допустим еще и лишен любопытства. хотя всем говорит что он сильно занят :)

Очень хотелось, чтобы кто-нибудь ответил на мои вопросы из первого сообщения, поскольку, как я полагаю, здесь сидят достаточно серьёзные специалисты с достаточно опытом работы (исходя из специфики форума) по интересующей меня тематике.

психотерапевтов тут мягко говоря мало

а тема-то актуальная для меня,научится ПСИХОЛОГИЧЕСКИ выравнивать настроение…
да и знаю я такие методики…но не все так просто

FENIX999, если я правильно его понял то вопросы были не о психотерапевтических методиках.

я так понял (грубо говоря)он хочет управлять своими эмоциями
а это достаточно близко к психотерапии(но все же не ПТ)

FENIX999, близко конечно. но есть различия.

полный сознательный контроль над эмоциями в человеческую поведенческую норму вроде бы входить не должен. если я правильно понимаю то пcихотерапия направлена на нормализацию психологического состояния человека. а не на произвольное манипулирование нормой

то есть ни один психотерапевт не будет учить пациента манипулировать сознанием подобным образом, по-моему.

хотя арсенал его умений естественно позволил бы ему это делать

как то так

люди редко отличаются математической точностью формулировок в том
числе и своих целей-желаний. и чем более фантачтичны желания тем более
приблизительны допустимые границы их удовлетворения

Моё желание не фантастично. По крайней мере, я так считаю.
Конечно, на математическую точность формулировки я не претендую, но
сформулировано достаточно конкретно.

Я хочу управлять эмоциями и переживаниями, поставив, под насколько это возможно
полный, контроль.

есть как минимум такая универсальная технология как фантазия.

Фантазия - сложный процесс. Обязательно привязанный к человеку.
Это не технология.
Технология включает задачи, методы достижения, методы оценки и т.д..
От фантазии до технологии очень далеко и напрямую они не коррелируют. :-/

вы по прежнему не учитываете что желания не могут рассматриваться вне
контекста их возникновения. и в разных контекстах они существенно меняются.
и между контекстами не переносятся. скорее всего это свойство психики

Честно говоря, я просто об этом не задумывался.
У меня есть желание.
Я хочу его удовлетворить. Всё.

творение это не то же самое что и хотение. по-моему какраз тут
противоположенные подходы

Не понимаю?
Я имел ввиду, что некоторые “скучные” вещи неплохо “делать на эмоциях”.
Вы затеяли ремонт. Долго. Сложно. Неинтересно.
Вы гуляете неспеша, спокойно, отдыхаете. Спокойно. Быстро летит время. Приятно.
Делать ремонт приятно.
В каком случае вы быстрее сделаете ремонт? Когда будет выше самоотдача?

зачем психиатру задумываться над вашими вопросами?

Это лучше спросить у психиатра.
Если не секрет, а ваша специальность какова?

это не помогает лечить больных традиционными методиками.
а психиатр допустим еще и лишен любопытства.

Думаю, что психиатры - не столь узконаправленные специалисты. Тоже люди. И круг
интересующих их вещей не ограничивается работой. Кстати, большую часть аудитории
данного форума составляют, как я полагаю, не просто психиатры.
К тому же, мои вопросы лежат в той области, в которой они работают.
Меня интересует их опыт.
Учитывая то, что в большой части психических расстройств огромную долю
составляет участие эмоций, большинство традиционных методик так или иначе
касаются управления и корректировки чувств и эмоций.

Помимо этого, я полагаю, что мои вопросы, достаточно узкие для того, чтобы
специалист мог на них что-либо ответить. Или уточнить.

В любом случае, мне лучше пообщаться с психиатрами сейчас, на форуме, не
дожидаясь попадания под их юрисдикцию.

хотя всем говорит что он сильно занят :)

Наверное, всё-таки заняты.

2FENIX999:

психотерапевтов тут мягко говоря мало

Почему? Вроде на стыке - “психореаниматологии”, должны работать люди достаточно
квалифицированные по нескольким дисциплинам..? И разносторонние…

Не посоветуете ли вы тогда хороший форум?

да и знаю я такие методики…но не все так просто

Да, с этим я тоже столкнулся.
Можете ли вы поведать о методиках?

я так понял (грубо говоря)он хочет управлять своими эмоциями
а это достаточно близко к психотерапии(но все же не ПТ)

Да, меня интересуют методики, которые там используются.

2lbu-lbu:

FENIX999, если я правильно его понял то вопросы были не о психотерапевтических
методиках.

Вы не совсем правильно меня поняли.
Вопросы были о методике.
Для меня не имеет значения какая это методика. Важно лишь то, работает ли она и
насколько она доступна. Остальное уже детали, которые менее важны.
Психотерапевтически методики мне интересны уже хотя-бы потому, что они опираются
на теоретическую базу, исследования и имеют большой удачный опыт практической
применимости (конечно, если они существуют, на данный момент).

если я правильно понимаю то пcихотерапия направлена на нормализацию
психологического состояния человека. а не на произвольное манипулирование нормой

Да, в этом, пожалуй, не могу с вами не согласиться.

то есть ни один психотерапевт не будет учить пациента манипулировать
сознанием подобным образом, по-моему. хотя арсенал его умений естественно
позволил бы ему это делать

Lbu-lbu, я лишь хочу повысить степень контроля. Да, конечно, это за границами
нормы.
Но всё дело в том, что как себя вести выбирает человек. Многое возможно
использовать во зло. Также возможно использовать и не нанося вреда окружающим.
Это, в основном, зависит лишь от человека.

“Все мы крысы, закрытые в коробке, и все мы ищем кусок сыра.”
Б.Ф. Скиннер

Очень хотелось, чтобы кто-нибудь ответил на мои вопросы из первого сообщения,
поскольку, как я полагаю, здесь сидят достаточно серьёзные специалисты с
достаточно опытом работы (исходя из специфики форума) по интересующей меня
тематике.

Забавненько.
Вы всё же не совсем по адресу обратились.
Ещё не поняли?
Тут у нас люди мысли читают,мир спасают.
Каждый второй-миссия.
Ну могут ещё воздействовать силой своей мысли на окружающих..И даже на вселенную.

А на ваши вопросы уже отвечает один супер человек.Он ещё вам не рассказал,что он даже не пьянеет от спиртного?
Вот это контроль!
Мне кажется вам с ним есть о чем поговорить.
Я бы даже сказала,что вы братья-близнецы.
А “сидящие тут специалисты” врят ли вам помогут в таких глобальных вопросах.