Температура не повышается мозга при сеансе ( А.И. Нельсон )
“Поджарить” в кавычках.
Тиматрон 4 имеет защиту от “дурака”
Звучит красиво, но в чем конкретно заключается эта защита? Любопытно, просто, как работает механизм определения неправильной (чрезмерно вредной в когнитивном отношении) или заведомо неэффективной комбинации параметров электростимуляции?
trima-med пишет:
Так поэтому и не получаем претензий, что это явление не является виной аппарата.
Как так? Все достойные (да и не достойные то же) электроконвульсаторы дают побочные когнитивные эффекты, даже при самых правильных подборах вариантах электровоздействия на головной мозг! Это научно доказано. Согласен, бывает виноват и врач. Но чем уникален Ваш прибор, если у него нет таких побочных эффектов?
Уважаемый trima-med - Тиматрон 4 в руках не держал, читал у Нельсона - в нем минимум настроек, базовая регулировка по “мощности” + - все остальное делает автоматика, не позволяет задать неэффективные (заведомо) или слишком вредные в когнитивном отношении параметры.
Экспозиция / частота / напряжение / сила тока - вероятно как то так.
Как он внутри устроен - схемотехника, принципиальная схема - это мне не известно. Думаю, написана программа, алгоритм, инженерами вместе с врачами … И, скорее всего, программа и прочее является их (фирмы) интеллектуальной собственностью ИМХО.
У Александра Нельсона и у Юрия Быкова в книгах есть примерные алгоритмы, есть общая теория - электрофизиология нейрона.
trima-med - по поводу “асфальтоукладчик” (С) - это субъективное мнение, личное сообщение мне прислали.
Для объективизации когнитивных нарушений вероятно нужны специальные психометрические тесты, нейрошкалы оценки.
Как так? Все достойные (да и не достойные то же) электроконвульсаторы дают побочные когнитивные эффекты, даже при самых правильных подборах вариантах электровоздействия на головной мозг! Это научно доказано. Согласен, бывает виноват и врач. Но чем уникален Ваш прибор, если у него нет таких побочных эффектов?
Так если побочные когнитивные эффекты нормальное явление для всех аппаратов, то почему на наш должны приходить жалобы? Другое дело, если бы аппарат “железобетонно” калечил людей.
Уважаемый trima-med - когнитивные нарушения - это побочный эффект, а не вина в форме прямого или косвенного умысла, неосторожности, преступной халатности - речь о другом, речь об известных побочных эффектах ибо их классифицируют.
В мед. документации в графе “субъективно” - мы указываем прямую речь пациента в кавычках, то, как он сам описывает состояние, его словами.
Лекарство обладает полезным эффектом, но любое эффективное лекарство имеет в свойствах и побочное действие. ЭСТ как лечебный метод - не исключение.
Как то так ИМХО.
Уважаемый trima-med.
И еще, повторюсь - мы говорили про Эликон-01, так в моем и респондента сообщении, еще раз уточняю.
Эликон-01 - это НЕ Эстер, это другой аппарат из другой страны, мой вопрос и был - насколько они похожи, кроме сухих ТТХ, насколько похожа начинка внутри аппарата ?
Заранее спасибо, надеюсь на Ваше понимание.
Так если побочные когнитивные эффекты нормальное явление для всех аппаратов, то почему на наш должны приходить жалобы?
Так в том то и дело! Но Вы же пишите, что Ваш прибор НЕ ВЫЗЫВАЕТ когнитивных нарушений, и что ЭТО НЕ ВИНА АППАРАТА. Но с конвульсаторами пока еще так не бывает, даже самые надежные и передовые зарубежные модели НЕ УМЕЮТ НЕ ВЫЗЫВАТЬ нарушения памяти! Вне зависимости от того, кто и на каком конвульсаторе провел сеанс ЭСТ, седовласый профессор, отдавший изучению этому методу всю жизнь или начинающий врач ординатор. Отсюда загадка - почему Ваш прибор умеет так делать, а остальные - нет.
Здравствуйте. Прошу простить за ожидание ответа.
Amigo, “начинки” (другими словами, схемотехника и элементная база) у “Эликон-01” и “ЭСТЕР” разные. “Эликон-01” собран, кажется, полностью на дискретных компонентах времен СССР. “ЭСТЕР” содержит микроконтроллер (МК), который обеспечивает интерфейс с пользователем, управляет выходными цепями, осуществляет контроль за исправностью схемы. Немного о последней функции. Определенный блок схемы аппарата самостоятельно следит за исправностью важных узлов, и в случае проблемы “информирует” об этом МК. Это слежение осуществляется в реальном времени. Помимо этого, МК с некоторой задержкой порядка десятка микросекунд проводит самостоятельный контроль тех же узлов для того, чтобы исключить фактор неисправности самого блока слежения за неисправностью. Такое, вот, дублирование для повышения надежности защиты пациента.
Вообще-то какими бы ни были схемотехника и элементная база аппаратов, эта совокупность должна обеспечивать заявленные ТТХ - пусть даже аппарат будет собран на лампах. Конечно, скажем, длительность импульса на МК будет иметь более точные параметры, так как он (МК) тактируется стабильным кварцевым резонатором, но если длительность импульса “Эликон-01” укладывается в принятые допуски, то это нельзя ставить ему в “минус”. Просто с МК эта задача решается проще. Надеюсь основную мысль Вы уловили.
Единственно, хотелось бы обратить внимание на то, что с начала 90-х сильно ужесточились условия прохождения технических испытаний, поэтому без ответа останутся вопросы устойчивости “Эликон-01” к электростатике, микро- и наносекундным импульсам в сети, его уровней эмиссии помех в сеть и эфир, а так же устойчивости к качеству сети. В большинстве случаев испытания жестче повседневной действительности, но, чтобы получить утверждение заявленных параметров (раньше Сертификат соответствия, а ныне Декларация) абсолютно все тесты должны быть положительными.
Так в том то и дело! Но Вы же пишите, что Ваш прибор НЕ ВЫЗЫВАЕТ когнитивных нарушений, и что ЭТО НЕ ВИНА АППАРАТА.
Уважаемый Юрий Витальевич, еще раз попытаюсь пояснить.
Я писал: “По поводу “ЭСТЕР”, мы не получали претензии подобного рода”, так как определение: “железобетонно отбивает память”, “как асфальтоукладчик” © воспринял именно как “калечит пациента” почти на 100% с абсолютной потерей памяти. Именно таких претензий (“калечит”) мы не получали. Я же не знал, что это эмоциональные выражения отдельных пациентов.
И еще раз повторюсь, что я не специалист в психиатрии и ЭСТ в частности, поэтому надеюсь на определенные послабления. Я просто физически не могу на высоком качестве вникать в тонкости всех медицинских направлений для которых разрабатывал аппараты. По своей специальности я, по сути, должен выполнить требования Технического задания, не вникая в суть. Но природная любознательность не дает покоя 
- хочется знать, почему так, а не иначе.
Я же не знал, что это эмоциональные выражения отдельных пациентов.
Раз уж везли в эту тему, учите местный сленг. Тем более я вижу, что тема Вам интересна. Ну ладно, Вы не специалист, в области психиатрии, но кто то же из врачей-психиатров, при разработке “ЭСТера” должен был состоять в вашей команде?
Изначально ставилась цель возрождения параметров коими обладал “Эликон-01”, а моя и моего коллеги роли заключались в разработке схемотехники, их гарантирующих. Конечно, же, проводились консультации с Саратовской кафедрой психиатрии СГМУ, на сколько мне известно с А.И. Нельсоном. Также руководство контактировало с другими специалистами. Поэтому появились расширения в частотах и длительностях импульсов, задания на которые мы с коллегой и получали как разработчики.
Уважаемый Дмитрий Витальевич.
Если правильно понял, то Эстер - это аппарат на другой схемотехнике и элементной базе, улучшенный по ТТХ и дублированию цепей, по сравнению с Эликоном. Как в военной технике двойное и тройное дублирование, в том числе и узлов контроля выходного тока.
Аппарат имеет в составе микроконтроллер и собран на современной элементной базе.
Эстер аппарат, в разработке ТЗ которого принимали участие врачи с кафедры психиатрии Саратовского меда, инженеры и А.Нельсон.
В свою очередь Вы реализовали, разработали на основе ТЗ принципиальную схему и обеспечили монтаж готовых образцов Эстера, который и был запущен в серию.
Правильно резюмировал ?
А компоненты иностранного производства - процессор и прочее ?
Amigo, правильно резюмировали.
Импортное в нем почти все - такая сейчас действительность с российской электронной промышленностью.
Только “тройное дублирование”, это, сильно сказано. В электронике дублирование скорее воспринимается как идентичная система, которая заменит другую во внештатной ситуации. На уровне одной системы применяются логические решения, направленные на устранение или предотвращение такой ситуации. Кстати, обнаружение неисправности, это тоже штатная ситуация, т.к. является одной из функций аппарата.
Приведу как пример одно из логических решений.
Отсутствие импульсов на электродах является меньшим злом для пациента, нежели присутствие постоянного (продолжительного) уровня тока на них. Поэтому узел на дискретных компонентах (в “ЭСТЕР”) осуществляет слежение только за отсутствием постоянного тока на электродах, а микроконтроллер перепроверяет этот узел, следя также и за отсутствием импульсов. Таким образом недопущение постоянного тока на электродах реализуется двойным слежением, так как высока угроза для пациента, а за отсутствием импульсов следит только микроконтроллер, т.к. уровень опасности низок в этом случае.
Возможно, это будет интересно участникам.
Откопал документ. Конечно, он рекомендательный, но все же.
Приложение N 30
к Порядку оказания
медицинской помощи при психических
расстройствах и расстройствах
поведения, утвержденному приказом
Министерства здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
от 17 мая 2012 г. N 566н<*> Настоящий стандарт оснащения не распространяется на медицинские организации частной системы здравоохранения.
- Стандарт оснащения психиатрической
больницы (без физиотерапевтического отделения,
клинико-диагностической лаборатории)
- Аппарат для электросудорожной терапии 1 на 250 коек, но не менее 1
Реальное положение соответствует в РФ, хоть примерно “1 на 250 коек, но не менее 1” - ? Что то мне подсказывает, что нет ….